Ditemukan 4982 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.Plw./2010/PN. Ska
Tanggal 18 Juli 2011 — NY.MUNIKAH VS HJ. FUTHIKA,SH, DKK
95 — 30
  • ;Bahwa benar harta yang diperoleh suami isteri selamadalam ikatan perkawinan adalah harta bersama dimanamasing masing pihak berhak separuhnya.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 26
  • milik Tergugat;
  • Menetapkan hutang bersama Penggugat dan Tergugat Sebesar Rp. 109.416.539,00 (seratus Sembilan juta empat ratus enam belas ribu lima ratus tiga puluh Sembilan rupiah);
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas masing-masing separuhnya
    Menetapkan objek sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1, dan angka 2.2, 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Tergugat Rekonpensi;
  • Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 94.400.000,00 (Sembilan puluh empat juta empat ratus rupiah);
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 2 diatas masing-masing separuhnya
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersamatersebut dalam diktum 4 diatas masingmasing separuhnya;6.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagianharta bersama pada diktum angka 2 di atas dengan bagian seperti diktumangka 3 di atas secara natura, apabila tidak dapat dilaksanakan secaranatura, maka dilaksanakan melalui lelang, melalui bantuan Kantor LelangNegara (KPKNL) Kisaran dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat danTergugat sesuai bagiannya masingmasing setelan
Pengadilan PA Nanga Pinoh Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Ngp
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 29
  • (vide hal. 5 gugatan Penggugat);Bahwa, dalil gugatan Penggugat adalah merupakan dalil yang keliru dan tidakbenar, walaupun dibuktikan dengan adanya Nota Pembelian barang untuk biayaRenovasi Rumah yang mana rumah tersebut merupakan rumah mertua ataurumah orang tua Tergugat;Pada faktanya; Selanjutnya mengenai biaya renovasi rumah yang dikeluarkan dariharta bersama, separuhnya dapat dihitung jadi hak istri yang harus diberikan15suami saat bercerai, maka tabungan dan biaya renovasi rumah termasuk hartabersama
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITRIAH., SH
Terdakwa:
SISNO
139 — 373
  • pembayaran karena pekerjaan itu Sudah selesai 2(dua) minggu belum ada pembayaran, saksi meminta kepada terdakwauntuk dilakukan pembayaran dan pada saat itu terdakwa memberikantambahan, saksi menyuruh terdakwa untuk mentransfer ke Haryanto jadiuang 10 juta saksi ambil 5 juta dan 5 juta saksi kasih ke Haryanto, uang 5juta itu saksi pakai untuk biaya operasional kantor karena pada saat itupertanggung jawaban saksi adalah operasional kantor dan beberapa harusada yang dibayar, dikantor ada 25 Karyawan, separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 842/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
158 — 100
  • Bahwa saksi tahu ada perjanjian kontrak kerja antara Penggugat denganTergugat sekitar awal bulan April ; Bahwa sekitar tanggal 20 April ada rombongan Pak Reza Pahleviandrajadi Penggugat ada beberapa lahan masyarakat dikuasakan kepada saksikemudian saksi kerjakan sebagian / separuhnya di blok timur jadi PakReza saat itu melihat kegiatan saksi dan saksi berkenalan saat itu, setelahitu sekitar tanggal 26 April ada kontrak kerja lalu mereka mau mengerjakandi blok Barat / disebelahnya kemudian setelah
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 20-03-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PA NGAWI Nomor 435/Pdt.G/2024/PA.Ngw
Tanggal 14 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 45
  • : Rumah semi permanen milikHesti Rosiana;
    1. 1 (satu) unit mobil sedan warna biru dengan Nomor Polisi: H.7486.CS, Nomor Faktur P4499566;
    2. 1 (satu) mobil merk CHEVROLET SPIN 1,5 LTZ A/T warna hitam metalik dengan Nopol AE 1681 JJ;

Sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang harus dibagi dua;

  1. Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta-harta bersama tersebut masing-masing separuhnya
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2024
Putusan PA MARTAPURA Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Mtp
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
  • A bin Ahmad Bahagia (suami) mendapatkan 50% (lima puluh persen) dari harta bersama, dan % (seperempat persen) dari separuhnya harta peninggalan (tirkah) ;
4.2. Siti Shofa Maulidah Nur binti Ubaidillah A.(anak kandung perempuan);
4.3.Siti Nurhaliza binti Ubaidillah,A. (anak kandung perempuan);
4.4.Nur Amalia binti Ubaidillah,A.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
235 — 146
  • dalam jawabannya dengan dalil, pengadaan tanahobjek sengketa merupakan hasil kerjasama antara Penggugat dan Tergugat dengan kesepakatan Tergugat akan mendapatbagian separuhnya sedangkanPenggugat mendapat bagian separuhnya lagi, jadi objek sengketa yang dijualTergugat kepada Tergugat Il merupakan bagian Tergugat , namun tanpadisadarinya Tergugat justru mengakui dalil gugatan diatas melalui bukti suratyang diajukannya yaitu bukti bertanda T11 sampai dengan 1110, 1112, T113, 1115, 1117, T122 dan 1125
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 623/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat:
SELWY
Tergugat:
NARENDRA BALEN
45 — 47
  • tersebut di atas dinyatakan selesai dan kedua belah pihak tidak lagi bisa saling gugat menggugat mengenai harta bersama tersebut di atas di kemudian hari;

    Pasal 9

    Bahwa kesepakatan perdamaian ini kedua belah pihak sepakat dan memohon agar kesepakatan perdamaian ini dikukuhkan dalam suatu putusan perdamaian (Akta Perdamaian) oleh Majelis Hakim pemutus Perkara Nomor 623/Pdt.G/ 2017/PN-MDN dan segala ongkos perkara yang timbul nantinya dibebankan kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 250/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Juli 2019 — 1.Ny. ALISSULASTI VINCENT 2.Ny. SRI DINA HARTIYANI DARWIN 3.Ny. ZAINAB Lawan 1.Ny. SRI WELTY 2.MOHMAN VERDIANSYAH
126 — 91
  • Bahwasaksi membangun sampai selesai yang membayar Pak Adry; Bahwasetelah saksi serahkan kepada pak Adry saksi lihat yang tinggal dialamat tersebut adalah bu Welty, orang tuanya bu Welty bu zainab dananaknya bu Welty laki laki namanya Verdy; Bahwa rumahnya itu dua lantai bagian atasnya separuhnya atap dak jadiuntuk bagian menjemur lantai 3 knusus untuk menjemur; Bahwa saksi tahu yang tinggal di lantai bawah bu Zainab, yang diatassetahu saksi Pak Verdy; Bahwakalau Pak Adry tinggalnya deket dari situ
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 46/Pid.B/2016/PN Tab
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.I KETUT JUMU 2.I NYOMAN NGEMPI Alias PAN SANTRI 3.I KETUT MARA Alias PAN NUNUK 4.I NENGAH SUKA
90 — 39
  • karena merasa tanggung saksi akhirnyamenyelesaikan penataan lahan tersebut karena saksi sudah habis biayasekitar Rp. 700.000.000, (tujun ratus juta rupiah), tapi untukpembayaran tanah tersebut saksi pending sampai ada kejelasanmengenai kepemilikan tanah tersebut; Bahwa selain Ketut Tirta, ada orang lain lagi yang mengaku berhakatas tanah tersebut yaitu namanya Made Wirna yang masih merupakanPaman Ketut Tirta, yang bersangkutan juga memperlihatkan gambarpembagian tanah tersebut dan mengklaim bahwa separuhnya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-09-2009 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 87/Pdt.G/2009/PN Pdg
Tanggal 7 April 2011 — Drs.H.ZAHARI CS melawan HERMAN SYARIF als IRMAN CS
66 — 13
  • dari kuasa para Penggugat/Pembanding dan kuaSa Tergugat I/Terbanding/Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 Juni2010 No. 87/Pdt.G/2009/PN PDG, yang dimohonkan banding ;Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan negeri Padang untukmembuka kembali persidangan, dan selanjutnya memeriksa danmemutus pokok perkara ;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masinguntuk separuhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 209/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Husin Tanartah
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
83 — 45
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupia ) masingmasing separuhnya.6.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 09-01-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 02/Pid.B/2014/Pn.Sgr
Tanggal 28 Maret 2014 — KOMANG AYU SUARTINI
93 — 38
  • Pertiwi ;Menimbang, bahwa pokok pertimbangan tersebut didukung pula olehkeadaankeadaan proses upaya perdamaian antara saksi Dewa Putu Wirtadengan Terdakwa dan keluarga Terdakwa termasuk Luh Ardi yang pernahdilakukan oleh Terdakwa dengan saksi Dewa Putu Wirta dimana dalamproses tersebut, menurut keterangan saksi Nova Darmawan yang saat itumenjadi mediator yang mewakili Terdakwa dan saksi Luh Ardi, bahwaTerdakwa dan saksi Luh Ardi mengajukan permintaan agar rumah dan mobilNissan Juke, samasama dibagi separuhnya
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn
Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
151 — 64
  • 13 Agustus1992 dan 20 Agustus 1992 tersebut ; Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; DALAM INTERVENSI : Menyatakan bahwa Para Penggugat Intervensi bukanlah Penggugat /Intervenient yang benar ; Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ; DALAM KONVENSI DAN INTERVENSI ; Membebankan biaya perkara yang seluruhnya ditaksir berjumlah Rp.662.000, (enam ratus enam puluh dua ribu rupiah) kepada Tergugat M YUSUF BIN BATIN PAKSI dan Tergugat Il TUJIO serta PARAPENGGUGAT INTERVENSI masingmasing separuhnya
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • Bwi.Pemohon/Tergugat Rekonvensi hendak membeli sesuatu terlebihdahulu selalu meminta pertimbangan kepada saksi, sehinggamulai asal usul tanah, harga, pemilik asal hingga halhal lainyasaksi Sangat mengetahui;Bahwa terkait tanah sawah yang berlokasi di Simbar TampoCluring, menurut saksi asalnya seluas 3.000 M2 denganpembelian Termohon/Penggugat Rekonvensi danPemohon/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 120 juta dari PakTulus, kemudian pada tahun 2014/2015 separuhnya dijual lakusebesar Rp 125 juta ke Pak
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 104 /Pdt.G/2015/PN. BLB
Tanggal 15 Maret 2016 — - TARUNA MARDADI KARTOHADI ( PENGGUGAT ) - 1. Ahli Waris Almarhum IDUP SALAM dan Almarhumah NY. SITI RAHAYU AINUN ( TERGUGAT I ) - 2. Perseroan Terbatas PT. BARU ADJAK ( TERGUGAT II ) - 3. Perseroan Terbatas PT. BINTANG MENTARI PERKASA ( TERGUGAT III ) - 4. Tuan SOEDIBYO ( TERGUGAT IV ) - 5. Tuan HUGENG AGUSTINE ( TERGUGAT V ) - 6. Tuan IWAN SANTOSO HARTONO ( TURUT TERGUGAT I) - 7. Tuan ABDUL AZIZ ( TURUT TERGUGAT II ) - 8. Nyonya LINDA KUSUMA ( TURUT TERGUGAT III ) - 9. Tuan ROY HARTONO ( TURUT TERGUGAT IV ) - 10. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler MASRI HUSEIN, S.H, yaitu AMALIA RATNAKOMALA, S.H ( TURUT TERGUGAT V ) - 11. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler UCI SANUSI, S.H., SP.1, yaitu Drs. Yusuf Atjeng Suganda, SH. MKN ( TURUT TERGUGAT VI ) - 12. MENTERI AGRARIA & TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional JAWA BARAT cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BANDUNG BARAT( TURUT TERGUGAT VII )
432 — 231
  • no.33 tanggal 31 Mei 2000, yang dibuat dihadapan NotarisMasri Husen.SH dikonstatir fakta bahwa benar sebagai pembayaran hutangNurmansyah kepada Penggugat , akan diserahkan kepada Penggugat sebesar 30 % dariseluruh asset PT Baru Adjak .Menimbang bahwa, namun demikian dihubungkan dengan bukti surat PT&PTT/PR2 ,PT&PTT/PR3PT&PTT/PR4 berupa Akta no.3 tanggal 14 Marer 2001 , AktaNo.10 tanggal 31 Mai 2001 , dan Akta no. 04 tanggal 3 Mei 2002 ,juga menjadi faktabahwa bagian Penggugat dari 30 % dialihkan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2830 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Juli 2012 — ARFA DG. TINGGI Bin MUDDING DG. LIWANG ALIAS SASOK,dkk vs ST. HALIMAH DG. MEMANG, dkk
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Sepuluh komaEnam Hektuare).Sedang luas tanah para Tergugat sesuai bukti otentik berupa SertifikatHak Milik dan Salinan Surat Ukur dari Kantor Badan PertahananNasional/Pertanahan Kota Makassar (Bukti T.IIII1.1, T.IV/VIVII.1, T.V.1),luas seluruhannya hanyalah separuhnya yakni seluas 52.982 m? atausekitar 5,38 ha. dengan perincian luas tanah masingmasing sebagaiberikut :Hal. 31 dari 54 hal. Put. No. 2830 K/Pdt/201 1ad. c.Milik Tergugat IIIll/ahli waris M. Dg. Liwang seluas 20.061 m?
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
77 — 20
  • Bahwa harta bersama pada poin 4 (empat) huruf a seharga Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) ditambah dengan harta hurufb seharga Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah), totalberjumlah Ap.269.000.000, (dua ratus enam puluh sembilan jutarupiah), maka separuhnya adalah milik Penggugat yang berjumlahRp. 134.500.000, (seratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).6.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
DRA. SULASTRI
Tergugat:
1.DR. MUH. HERY RIYADI ALAUDDIN, SPi.,MSi
2.SONI HARSANTO, A.Pi., MSi
3.AWAL ILHAM
88 — 39
  • sengaja mengambil alkohol 70 % di ruangan Laboratorium Patologipada malam hari, Tergugat III mengambil kunci laboratorium dari rekannyayang merupakan Ketua Kelas Jurusan Patologi yang diberi amanat olehDosen maupun Kepala Pusbinter ( Pusat Pembinaan Karakter) Tergugat IIuntuk membawa kunci Laboratorium, mengambil botol yang berisi alkohol 70Halaman 3 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA% tersebut tanpa izin, yang awalnya alkohol tersebut digunakan untukbakarbakar ikan dan separuhnya