Bahwa Sekitar pukul 11.50 wita, terdakwa ditelpon di handphonenya olehsaudara ADI (DPO) dan berkata Siapsiap meko, pergi meko mandi dulu laluterdakwa berkata "Ok lalu terdakwa mematikan telepon dan segera mandi. Setelahmandi dan berpakaian, terdakwa menelpon saudara ADI (DPO) dan berkata Hujan klini di Makassar, seberntarsebentar pi saya berangkat lalu dijawab oleh saudara ADI(DPO) Oh iya lalu terdakwa mematikan telepon.

lalu dijawab oleh saudara WAHYU Di dekat pasar Toddopuli tunggupenumpang laiu terdakwa berkata Bisa saya sewa mobilmu ke Pangkep sekaliantemani saya ke Pangkep " laiu dijawab oleh saudara WAHYU Bisa ji, lagian tidakada penumpangku lalu terdakwa berkata Ke rumah meko, kalau ada meko di dekatHalaman 3 dari 21 Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Pkj (Narkotika)rumah kabari meka lalu dijawab oleh saudara WAHYU Oke, OTW lalu teleponmati.

lalu dijawab oleh saudara WAHYU Di dekat pasar Toddopuli tunggupenumpang laiu terdakwa berkata Bisa saya sewa mobilmu ke Pangkep sekaliantemani saya ke Pangkep " laiu dijawab oleh saudara WAHYU Bisa ji, lagian tidakada penumpangku lalu terdakwa berkata Ke rumah meko, kalau ada meko di dekatrumah kabari meka lalu dijawab oleh saudara WAHYU Oke, OTW lalu teleponmati.

Bahwa Tergugat menyatakan bahwa dalil gugatan Para Penggugat posita 1adalah daftar ahli waris anak dari almarhumah Wa ONE binti LA MEKO danAlmarhum La AIHI, namun adalah ngawur kalau Penggugat Ill didalilkansebagai ahli waris Wa ONE binti La MEKO karena Penggugat yangmerupakan orang tua Penggugat III masih hidup3.

Bahwa Tergugat menyatakan dalil gugatan Para Penggugat posita 2 tidakbenar dan mohon ditolak, karena obyek sengketa dimaksud tidak jelas, kelirumengenai penyebutan batas batas, luas obyek sengketa dan tidakmenunjukkan dasar hak yang sah dari alm Wa One binti La Meko atas obyeksengketa dimaksud. Tidak pernah alm Wa One binti La Meko membeli tanahmilik Ma Manila yang katanya kemudian mendirikan rumah diatasnya.

Dalil iniHalaman 13 dari 42 Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PN Bau15.16.17.18.19.sangat keliru, mana mungkin Wa Ube mendirikan rumah diatas tanah MaManila yang telah dibeli oleh Wa One binti La Meko, orang tua ParaPenggugat. Ini jelas karangan Para Penggugat yang didengar dari dongengsaja.

Dalil ini sangat keliru, mana mungkin Wa Ubemendirikan rumah diatas tanah Ma Manila yang telah dibeli oleh Wa Onebinti La Meko, orang tua Para Penggugat. Ini jelas karangan ParaPenggugat yang didengar dari dongeng saja.

dan Wa Sorau tertanggal 22 Juli 1992,diberi tanda bukti P.I.II. 18;Foto Copy surat pernyataan La Meko dan Wa Sorau tertanggal 22 Juli 1991,diberi tanda bukti P.I.II. 19;10.Foto Copy surat pernyataan La Meko dan Wa Sorau tertanggal 22 Juli 1992,diberi tanda bukti P.I.II. 1110;Halaman 25 dari 42 Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PN BauMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah disesuaikan dancocok dengan aslinya, kecuali bukti surat P.I.I.II 6, tidak ada Asli dan Foto Copybukti surat tersebut telah

FAJRIN Alias BAYU pindah dan duduk di atas jok sepeda motorbersama terdakwa Il, kemudian terdakwa menghampiri saksi korban danmengatakan kepada saksi korban Kenapako turun, pulang meko kesini pakokalo ada maumu lalu saksi koroban menjawab kenapako kasi begituka tailaso,barubaruka datang sehingga terdakwa emosi dan merasa tersinggungdengan perkataan saksi korban maka terdakwa langsung memukul saksikorban menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2 (dua) kali danmengenai pada bagian pipi dan

FAJRIN Alias BAYU yang sedang nongkrong,kemudian terdakwa menghampiri saksi koroban dan mengatakan kepadasaksi korban Kenapako turun, pulang meko kesini pako kalo ada maumu"lalu saksi korban menjawab kenapako kasi begituka tailaso, barubarukadatang selanjutnya terdakwa terdakwa langsung memukul saksi korbanmenggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2 (dua) kali danmengenai pada bagian pipi dan mata sebelah kiri saksi korban sehinggasaksi korban terjatun keatas tanah dengan posisi anggota badan

FAJRIN Alias BAYU sedang nongkrong,kemudian terdakwa menghampiri saksi koroban dan mengatakan kepadasaksi korban Kenapako turun, pulang meko kesini pako kalo ada maumulalu saksi korban menjawab kenapako kasi begituka tailaso, barubarukadatang selanjutnya terdakwa terdakwa langsung memukul saksi korbanmenggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2 (dua) kali danmengenai pada bagian pipi dan mata sebelah kiri saksi korban sehinggaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Mrssaksi korban

IRFAN menghampiri saksi korban danmengatakan kepada saksi korban Kenapako turun, pulang meko kesini pakokalo ada maumu lalu saksi korban menjawab kenapako kasi begituka tailaso,barubaruka datang;Bahwa mendengar ucapan korban, terdakwa MUH. IRFAN merasajengkel sehingga terdakwa MUH.

Bahwa pada tanggal 1 Januari 2017, Penggugat dan Tergugat pergi liburan ke Paluuntuk merayakan tahun baru di rumah Tante Penggugat, ketika itu Tante Penggugatmeminta izin kepada Tergugat untuk membawa Penggugat ke Desa Meko karenaPenggugat sudah lama tidak pulang kesana, awalnya Tergugat mengizinkan danTergugat pulang ke Desa Malalan, namun di perjalanan pulang Tergugat mengirimPutusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA Pso.

dikaruniai 1 (satu) orang anak, anaktersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaawalnya Penggugat dan Tergugat ke rumah saksi di Palu untuk merayakantahun baru 2017, sesampainya di Palu saksi meminta izin kepada Tergugatuntuk membawa Penggugat ke Desa Meko

Hal 5 dari 24ke Polsek Tomini Desa Palasa kejadiannya tanggal 07 Januari 2017, Tergugatdatang ke Desa Meko bersama dengan polisi membawa surat perintahpenangkapan, ternyata setelah pemeriksaan, tuduhan Tergugat itu tidakterbukti tetapi Penggugat disuruh membayar Rp. 15.000.000 (lima belas jutarupiah) dalam jangka waktu satu minggu.

;Bahwa Saya bersama keluarga ikut ke Mepanga dengan membawa uangRp.15.000.000 sesampainya di polsek Tomini saksi melihat Tergugat danPenggugat bertengkar karena masalah anak, saksi melihat anak Penggugatdan Tergugat tidak terurus dengan baik, kondisinya kurus dan sepertinyabanyak luka di badan anak itu;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak januari2017;Bahwa Penggugat tinggal di rumah saksi di Desa Meko, dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat di Mepanga Parigi Moutong

Hal 7 dari 24 Bahwa Tiga hari setelah tahun baru 2017, Tergugat datang ke Palumembawa anak Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat,dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar seperti anjing, babi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak kuranglebih 4 bulan lamanya; Bahwa Penggugat tinggal di Desa Meko, Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Mepanga Parigi Moutong; Bahwa Ya pernah satu kali Tergugat datang ke Desa Meko untuk

Fotocopi Kartu Keluarga tertanggal 26 April 2016, diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon berupaasli dan fotocopi yang telah diberi meterai cukup dan setelah diteliti suratsurat buktitersebut ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P5 dan P6 yanghanya berupa fotocopi tanpa bisa diperlihatkan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang Saksi atas nama Agung Bin Amsal Pratama Meko

pensiunnya di Taspen Pemohon harusmemiliki dokumen akta perkawinan;Menimbang, bahwa selanjutnya berlangsung hal ikhwal seperti yangtercantum dalam berita acara persidangan ini dan pada akhirnya Pemohonmemohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan sebanyak 7 (tujuh) bukti surat dan 2 (dua) orang Saksi, yakniAgung Bin Amsal Pratama Meko

Sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut maka petitum permohonan angka 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan dalil permohonan Pemohondan keterangan Saksi Agung Bin Amsal Pratama Meko serta Saksi MeldyMarchiano Tamebaha diketahui jika setelah menikah Pemohon dan suaminyabelum pernah mendaftarkan perkawinannya tersebut ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil sampai dengan sekarang, yaitu Sampai suamiPemohon (Estefanus Tamebaha) telah meninggal dunia pada tanggal 2

pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan tanggal,oulan lahir dankesalahan penulisan nama orang tua pada Akta Kelahiran pemohon yaituAkta Kelahiran dengan Nomor 13/1997 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara pada tanggal 1November 1997, yang salah Benus 12021962 yang sebenarnya Benus31121962 Dan terdapat kesalahan dalam penulisan Nama orang tuapada Akta Kelahiran yang salah Anastasi Say (Ibu) yang sebenarnyaAnastasia Sai Meko

Akta Kelahiran No 13/1997 tanggal 1 November 1997 yangsemula tertulis salah yaitu 12 Februari 1962 diperbaiki menjadiyang sebenarnya 31 Desember 1962 dan nama orang tua yangsemula tertulis salah Anastasi Say (Ibu) diperbaiki menjadi yangsebenarnya Anastasia Sai Meko (Ibu), dan Akta Perkawinan No9/1997 tanggal 17 Oktober 1997 yang semula tertulis salah yaituStefanus Batar Teme (Ayah) diperbaiki menjadi yang sebenarnyayaitu Stefanus Teme (Ayah);3.

Ramli Rustam, lahir pada tanggal 08 Juni 1988;3.3 Meko Ray Muslem bin M. Ramli Rustam, lahir pada tanggal 06 Mei 1992;2.4 Zia Fahlefi bin M. Ramli Rustam, lahir pada tanggal 25 Juli 1995;2.5 Gilang Wahyu Ramadhain bin M. Ramli Rustam, lahir pada tanggal 16Oktober 2006;3 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untuk melakukanperbuatan hukum guna untuk Penetapan Ahli Waris dan untuk balik nama SertifikatTanah atas nama M.

Meko Ray Muslem, lahir pada tanggal 6 Mei 1982;4. Zia Fahlefi, lahir pada tanggal 25 Juli 1995;5. Gilang Wahyu Ramadhan, lahir pada tanggal 16 Oktober 2006;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untuk melakukanperbuatan hukum untuk balik nama atas peninggalan Almarhum M.

Meko Ray Muslem, 4. Zia Fahlefi,5. Gilang Wahyu Ramadhan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini untuk melakukanperbuatan hukum dan balik nama atas harta peninggalan Alm. M.

Sayanaik besok pagi lalu saudara FIRMAN berkata lya, naik meko besok, ada jisaya simpankan ko .Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 April 2019, sekitar 09.30 wita, terdakwamenghubungi saudara FIRMAN via telepon melalui via Whatsapp danberkata Mau meka naik ini ke Makassar !

lalusaudara FIRMAN berkata lya, kesini meko, ada ja di rumah lalu terdakwatiba di Jalan RPH No. 17, Kelurahan Tamangapa. Kecamatan Manggala,Kota Makassar.Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 April 2019, Sekitar pukul 12.45 witaterdakwa tiba di rumah saudara FIRMAN di Jalan RPH No. 17, KelurahanTamangapa.

Sayanaik besok pagi lalu Saudara FIRMAN berkata lya, naik meko besok, ada jisaya simpankan ko . Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 April 2019, sekitar 09.30 wita, terdakwamenghubungi saudara FIRMAN via telepon melalui via Whatsapp danberkata Mau meka naik ini ke Makassar ! lalu dijawab oleh saudaraFIRMAN Naik meko lalu terdakwa berangkat ke Makassar denganmenggunakan sepeda motor matic merk Yamaha NMAX berwarna hitamkombinasi abuabu dengan nomor Polisi DD 2019 KL.

, lalu dijawab oleh Saksi: Naik meko lalu Terdakwa menutuptelepon. Sekitar pukul 12.40 wita, Terdakwa kembali menghubungi Saksidan berkata: Mauma sampai di rumahmu ini, lalu Saksi berkata: lya,kesini meko, ada ja di rumah, lalu Terdakwa menutup telepon. Sekitarpukul 12.45 wita, Terdakwa tiba di belakang rumah Saksi, dan saat ituSaksi sedang dudukduduk santai bersama kakek dan adiknya.

rupiah) yang tersimpan di dalam pelindung HP milik saksikorban, kemudian Anak 1 dan saksi 4 mengambil sebuah papan kayu danmeletakkannya di atas sebuah pondok kecil yang berada di dalam kebun, danmenjadikan papan kayu tersebut sebagai pengalas, kemudian saksi 4 berkatasaya dulu sehingga saat itu Anak 1, Anak 2, dan saksi MARDIMAN pergimeninggalkan saksi korban dan saksi 4, dan mereka menunggu tidak jauh daripondok, lalu sekitar 5 (lima) menit kemudian Anak 1 memanggil saksi 4dengan berkata sudah meko

, Kemudian Saksi Imenjawab Jam 12 atau jam 1 malam.; Bahwa pada saat pukul 00:00 WITA tanggal 18 Juli Anak Saksiberboncengan dengan Anak 1 sedangkan Anak 2 berboncengan denganDiman, setelah itu kami bersamasama ke Jembatan Burangge dan setelahsampai Anak 1 meminjam ponsel Anak Saksi dan menelpon Saksi 1denganberkata Dimana meko, ke Gunung meko cepat, tempatmu saya jemputselalu, kalau tidak datang ko ku bunuh!

Bahwa pada saat pukul 00:00 WITA tanggal 18 Juli Anak SaksiAberboncengan dengan Anak 1 sedangkan Anak 2 berboncengan denganDiman, setelah itu kami bersamasama ke Jembatan Burangge dan setelahsampai Anak 1 meminjam ponsel Anak Saksi 4dan menelpon Saksi 1denganberkata Dimana meko, ke Gunung meko cepat, tempatmu saya jemputselalu, kalau tidak datang ko ku bunuh!

Bahwa pada saat pukul 00:00 WITA tanggal 18 Juli Anak 1 berboncengandengan Anak 4sedangkan Anak 2 berboncengan dengan Diman dan Asmin,setelah itu kami bersamasama ke Jembatan Burangge dan setelah sampaiAnak 1 meminjam ponsel Anak Saksi 4dan menelpon Saksi 1dengan berkataDimana meko, ke Gunung meko cepat, tempatmu saya jemput selalu, kalautidak datang ko ku bunuh!

, keGunung meko cepat, tempatmu saya jemput selalu, kalau tidakdatang ko ku bunuh!

Kosmas Damianus Mbete Meko, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan orangtua dari Pemohon yaitu AlmarhumTheodorus Epi dan almarhumah Yustina Monika Koda;Bahwa, almarhum Theodorus Epi dan almarhumah Yustina Monika Kodaadalah sebagai pasangan suami isteri, namun saksi tidak mengetahui kapanmereka secara resmi sebagai suami isteri;Bahwa, dalam perkawinan antara alm. Theodorus Epi dengan alm.

Theodorus Epi dan Alm.Yustina Monika Koda;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan bukti surat/ tulisan yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.15dan 2 (dua) orang saksi, yakni saksi Maria Euvemia Koda dan saksi KosmasDamianus Mbete Meko yang telah memberikan keterangan dibawah janji;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat/ tulisan bertanda P.8 berupakartu

bertanda P.1 berupasurat keputusan Bupati Ende, P.2 berupa surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Nusa Tenggara Timur dan P.3 berupa daftar lampiran petikanKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Nusa Tenggara Timur, bahwaYustina Monika Koda merupakan pensiunan Pegawai Negeri Sipil PemerintahKabupaten Ende;Hal. 7 Penetapan No 8/Pdt.P/2016/PN MmeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maria Euvemia Kodayang merupakan kakak kandung dari Alm. lou Pemohon dan saksi KosmasDamianus Mbete Meko

yaituAdrianus Moat Raga (Pemohon), Oktavianus Moa Raga, Petrosia Kartian Raga,Petrus Noe Koda dan Mariana Noe Koda, dimana anak ke4 bernama Petrus NoeKoda, tinggal di Ende bersama Pemohon dan masih sekolah SMP kelas 1 di Endesedangkan anak ke5 bernama : Mariana Noe Koda, tinggal di Ende bersamaPemohon dan masih sekolah kelas V SD di Ende;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat/ tulisan bertanda P.1 sampaidengan P.15 dihubungkan dengan keterangan saksi Maria Euvemia Koda dan saksiKosmas Damianus Mbete Meko

MENGADILI :- Menyatakan: - Terdakwa I BOBI IRYANTO Als BOBI Bin KEMAR ALI; - Terdakwa II HAJI CANDRA Als CANDRA Bin IZHAR; - Terdakwa III IIN SUDARMANTO Als MANTO Bin SARUJI; - Terdakwa IV MEKO Bin SULI; - Terdakwa V PANCE RIO SISKA Als RIO Bin KARDEN CANDRA;Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TERBUKA DAN BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG, YANG MENGAKIBATKAN MATINYA ORANG;- Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa I BOBI IRYANTO Als BOBI Bin KEMAR ALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) tahun;Sedangkan untuk Terdakwa II HAJI CANDRA Als CANDRA Bin IZHAR, Terdakwa III IIN SUDARMANTO Als MANTO Bin SARUJI, Terdakwa IV MEKO Bin SULI, Terdakwa V PANCE RIO SISKA Als RIO Bin KARDEN CANDRA dengan pidana penjara masing-masing selama : 8 (delapan) tahun;- Menetapkan pidana penjara tersebut dikurangkan seluruhnya selama para Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan masa penahanan;

1 (satu) baju kaos olahraga warna biru belakang bertuliskan MEKO 7. 1 (satu) kayu bulat panjang sekitar + 120 CM. 1 (satu) kemeja batik lengan pendek warna hitam. 1 (satu) kayu bulat panjang sekitar + 100 CM. 1 (satu) baju kaos lengan pendek warna merah. 1 (satu) senjata tajam jenis Sangkur warna silver panjang sekitar 45cm bersarung kain warna hitam. 1 (satu) kemeja batik lengan pendek warna coklat.

Bobi lrianto Alias Bobi Bin Kemar Ali, Terdakwa Il.Haji Candra Als Candra Bin Izhar, Terdakwa Ill lin Sudarmanto alias MantoBin Seruji, Terdakwa IV Meko Alias Meko Bin Suli dan Terdakwa V Pance RioSiska Bin Karden Candra dari tahanan dalam kasus perkara ini;51.Membebankan biaya perkara kepada Negara;Atau :52.

Terdakwa Ill IIN SUDARMANTO tidak keberatan atas keterangan saksitersebut;97.Terdakwa IV MEKO Bin SULI menyatakan tidak keberatan keterangansaksi tersebut;98. Terdakwa V PANCE RIO SISKA menyatakan keberatan karena Terdakwatidak pernah memukul korban;99. ANDIKA JULIANSA PUTRA Als ANDIKA Bin WAMAN, yang pada pokoknyamemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:100.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 saksi berada di kostanTerdakwa IV MEKO, kemudian ada suara keributan lalu Terdakwa IVMEKO yang sedang tidur keluar rumah menju tempat keributan tersebut;9.

Dimanasaat kejadian Terdakwa BOBI, Terdakwa II HAJI CANDRA, Terdakwa Ill IIN,Terdakwa IV MEKO ada di tempat kejadian;125. Bahwa setahu Terdakwa, para Terdakwa tersebut melakukan pemukulanterhadap korban, dan banyak juga orang lain yang melakukan pemukulanterhadap korban;126.

Bahwa setelah itu Terdakwa sempat melihat Terdakwa IV MEKO datang danlangsung memukul korban hingga jatuh, lalu ada rekan korban yaitu MIKARISyang ingin menolong korban;131. Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan memegang sebuah senjata tajam yangmasih dibungkus sarung warna hitam dan Terdakwa Il HAJI CANDRA yangmemegang sebatang kayu mengejar MIKARIS;132.

YASINTA MEKO, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan pengajuan permohonan yang diajukan olehpemohon mengenai kesalahan penulisan nama pemohon yang ditulisHalaman 4 dari 13 penetapan nomor 4/Padt.P/2020/PN Kfmpada kutipan akta kelahiran pemohon yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utarasehingga pemohon hendak merubahnya menjadi benar; Bahwa pemohon

sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5303LT260820150051 tertanggal 27 Agustus 2015 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara, menjadiyang sebenarnya dengan tulisan nama pemohon : AGUSTINUS MALI MAU;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnyatersebut pemohon telah mengajukan bukti berupa surat yang diberi tandabukti PL sampai dengan bukti surat bertanda P5 serta saksisaksi antara lainatas nama saksi BALTASAR BENU dan saksi YASINTA MEKO

surat yakni bukti P3 berupa fotokopi sesuai asli Kutipan AktaKelahiran Nomor 5303LT260820150051 tertanggal 27 Agustus 2015 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten TimorTengah Utara, atas nama pemohon Agustinus Bere, terbukti bahwasannyabenar identitas pemohon tertulis dengan nama : Agustinus Bere, sedangkanterungkap pula fakta hukum lain dipersidangan berdasarkan keterangan 2(dua) orang saksi yang dihadirkan oleh pemohon yakni saksi BALTASARBENU dan saksi YASINTA MEKO

diketahui apabilanama pemohon AGUSTINUS BERE benar terdapat kesalahan penulisansebagaimana tertulis dalam dokumen KTP, KK, Kutipan Akta Kelahiranmaupun dokumen kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa terbukti pula fakta hukum baik bukti surat dansaksi pemohon tidak pernah menjalani hukuman karena terlibat dalam suatutindak pidana sehingga dipidana dan hal ini dapat buktikan dengan bukti suratP5;Menimbang, bahwa terbukti dipersidangan berdasarkan keterangannama saksi BALTASAR BENU dan saksi YASINTA MEKO

Parepare,tepatnya didepan rumah Saksi sendiri;Bahwa kejadian tersebut awalnya saat itu saksi sedang beradadirumah dan tibatiba ada 2 (dua) orang yang saksi tidak kenal dantidak tahu namanya datang bertamu dan menanyakan saksiAhmad Ansir dan saksi pun menunjukkan kepada mereka sebabsaat itu saksi Anmad Ansir sedang dudukduduk di depan rumah;Bahwa kemudian 2 (dua) orang tersebut menujuh ke arah SaksiAhmad Ansir dan tidak lama saksi pun mendengar suara SaksiAhmad Ansir dengan nada agak tinggi Pergi meko

korban Ahmad Ansirsedang dudukduduk di depan rumah kemudian Terdakwa danKurniawan menuju ke arah saksi korban Ahmad Ansir untukmenagih dana yang dipinjam saksi korban Ahmad Ansir diPembiayaan Mandala Parepare sebesar Rp 8.000.000, (delapanjuta rupiah) yang angsurannya selama 18 kali (delapan belasbulan) yang setiap bulannya sebesar Rp 690.000, (enam ratussembilan puluh ribu rupiah) dan saksi sudah bayar 6 kali (enambulan) sedangkan menunggak 1 kali, kemudian saksi korbanAhmad Ansir mengatakan Pergi meko

Ahmad Ansir sedang dudukduduk di depan rumah kemudianTerdakwa dan Kurniawan menuju ke arah saksi korban Ahmad Ansir untukmenagih dana yang dipinjam saksi korban Ahmad Ansir di PembiayaanMandala Parepare sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) yangangsurannya selama 18 kali (delapan belas bulan) yang setiap bulannyasebesar Rp 690.000, (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) dan saksisudah bayar 6 kali (enam bulan) sedangkan menunggak 1 kali, kKemudiansaksi korban Ahmad Ansir mengatakan Pergi meko

,dan mereka menunggu tidak jauh dari pondok, kemudian Anak . menyuruh saksikorban untuk membuka baju, celana, dan celana dalam saksi korban, kemudianAnak . juga membuka celana dan celana dalamnya lalu memasukkan alatkelaminnya yang sudah dalam keadaan tegang kedalam alat kelamin saksikorban dan menggoyangkannya secara maju mundur selama kurang lebih 2(dua) menit, kKemudian saat itu terdengar suara saksi 4 memanggil Anak .dengan berkata sudah meko, mau dikasi pulang sehingga saat itu Anak .segera

Bahwa pada saat pukul 00:00 WITA tanggal 18 Juli Anak Saksiberboncengan dengan Anak sedangkan Anak Saksi 5berboncengan denganDiman, setelah itu kami bersamasama ke Jembatan Burangge dan setelahsampai Anak Saksi meminjam ponsel Anak dan menelpon Saksi Idenganberkata Dimana meko, ke Gunung meko cepat, tempatmu saya jemputselalu, kalau tidak datang ko ku bunuh!

Bahwa pada saat pukul 00:00 WITA tanggal 18 Juli Anak SaksiAberboncengan dengan Anak Anak sedangkan Anak Saksi berboncengandengan Diman dan Asmin, setelah itu kami bersamasama ke JembatanBurangge dan setelah sampai Anak 1 4meminjam ponsel Anak dan menelponSaksi Idengan berkata Dimana meko, ke Gunung meko cepat, tempatmusaya jemput selalu, kalau tidak datang ko ku bunuh!

, kKemudianSaksi Imenjawab Jam 12 atau jam 1 malam.; Bahwa pada saat pukul 00:00 WITA tanggal 18 Juli Anak berboncengandengan Anak Saksi 4sedangkan Anak Saksi 5berboncengan dengan Diman,setelah itu kami bersamasama ke Jembatan Burangge dan setelah sampalAnak Saksi 4meminjam ponsel Anak dan menelpon Saksi Idengan berkataDimana meko, ke Gunung meko cepat, tempatmu saya jemput selalu, kalautidak datang ko ku bunuh!

, ke Gunung meko cepat, tempatmusaya jJemput selalu, kalau tidak datang ko ku bunuh!

temannya yaitu saksi YUSRI hendakmenolongnya dengan menarik temannya tersebut untukpulang dan ketika saksi korban menarik temannya tersebutkemudian datang terdakwa dengan mengatakan"oulangmi" lalu saksi korban berbalik kemobilnya untukpulang namun saat saksi korban berbalik menujukemobilnya langsung dipukul oleh saksi JEFRI dari arahSamping kiri kemudian datang lagi terdakwa denganmembawa sebilah badik lalu badik terdakwa tersebutdiarahkan kepada saksi korban sambil berteriak denganmengatakan "Pulang meko

datang terdakwa dengan mengatakan"soulangmi" lalu saksi korban berbalik kemobilnya untukpulang namun saat saksi korban berbalik menujukemobilnya langsung dipukul oleh saksi JEFRI dari arahSamping kiri kemudian datang lagi terdakwa denganmembawa senjata penusuk atau senjata penikam berupabadik panjang sekitar 15 cm lalu badik terdakwa yanggagangnya terbuat dari kayu berwarna cokelat muda danbesinya berwarna hitam berkarat tersebut diarahkankepada saksi korban sambil berteriak dengan mengatakan"Pulang meko

lalu) saksi berbalik untuk pulangmenuju kearah mobil namun disaat itu juga saksi langsungdipukul dari arah samping kiri saksi oleh saksi JEFRI HAMKAlalu saksi JEFRI HAMKA seakanakan mau mencabut badik daripinggangnya namun disaat itu saksi tidak melihat ada badikyang dicabut oleh saksi JEFRI HAMKA kemudian saksi JEFRIHAMKA menyebrang jalan lalu) datang kembali denganmembawa badik sambil mengarahkan ke saksi kemudiandatang juga terdakwa mengeluarkan badiknya danmengatakan sambil berteriak "Pulang meko

pulang namun saat itu saksi lihat saksi SYARIFUDDINlangsung dipukul oleh orang tersebut (saksi JEFRI HAMKA)kemudian setelah memukul orang tersebut (saksi JEFRIHAMKA) mundur dan mencabut badiknya dari pinggangsebelah kiri dan mengarahkan ke saksi SYARIFUDDIN dan saksiYUSRIL dengan mengatakan "Mau sibadik" kemudian datanglagi terdakwa yang saat itu menggunakan baju orangemenyuruh saksi SYARIFUDDIN dan saksi YUSRIL pulang denganmemegang badik dan mengarah ke saksi SYARIFUDDINdengan mengatakan "Pulang meko

" kemudian saksi dan saksiSYARIFUDDIN beserta teman saksi pulangBahwa benar saat itu saksi SYARIFUDDIN dipukul dari arahcamping kiri dengan cara meninju sedangkan diancam denganbadik dengan mengarahkan ke saksi SYARIFUDDN sambilmenyuruh pulang dan mengatakan "Pulang meko"Bahwa benar saksi SYARIFUDDIN dipukul sebanyak satu kalidan mengenai wajah bagian sebelah kiriBahwa benar saksi SYARIFUDDIN mengalami bengkak padabagian wajah sebelah kiri dan saat diancam denagn badiksaksimelihat saksi SYARIFUDDIN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Meko Susanto bin Alidin) terhadap Penggugat (Elen Silvia binti Ichsan, Ar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

;Telah mendengar SaksiSaksi dan memeriksa suratsuratbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan SuratGugatannya secara tertulis tertanggal 20 September 2011, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Larantukadibawah Register perkara Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.LTK. tanggal 20Oktober 2011 yang isinya mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa semasa hidupnya kakek Penggugat yang bernamaSINA TUKAN yang kawin dengan HORET SOGEN melahirkanANDREAS MEKO

mendapatkan bagiantanah disebelah timur; Bahwa Saksi mengatakan di atas obyek sengketa juga adatanaman kelapa, kakao, pisang, jagung, dan ubi, semuatanaman tersebut dinikmati oleh Tergugat;Bahwa Saksi mengatakan selain tanamantanaman, di atasobyek sengketa juga terdapat pondok yang dibangun olehadiknya Tergugat, yang bernama TOBIAS TAIN SOGEN, tetapiSaksi tidak tahu Siapa yang menyuruhnya;Bahwa Saksi mengatakan kakek Penggugat bernama SINATUKAN dan HORET SOGEN sedangkan orang tua Penggugatbernama ANDREAS MEKO

tanaman kelapa16 pohon, tanaman kakao 50 pohon, tanaman pisang dansemua hasil tanaman itu dinikmati oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengatakan tidak tahu apabila ada orang lainselain Penggugat yang menanam dan menikmati hasilhasiltanaman di atas obyek sengketa tersebut;Bahwa Saksi juga mengatakan tidak tahu tentangpembagian obyek sengketa yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Saksi mengatakan kakek Penggugat bernama SINATUKAN dan HORET SOGEN sedangkan orang tua Penggugatbernama ANDREAS MEKO

TUKAN dan ELISABET JAWAHURINT; ==Bahwa Saksi mengatakan asal usul obyek sengketa tersebutberasal dari SINA TUKAN yang kemudian diwariskan kepadaANDREAS MEKO TUKAN dan pada akhirnya diwariskanPENQQUGGE, ==0=

dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,berawal ketika terdakwa Sumardi Als Addi Bin Tola ditelpon oleh Amir(Dpo) melalui Handphone dan menyampaikan pada terdakwa pergi kodulu cari barang shabu, ada uangku 200 ribu tambaimi 100 ribu, barusama ki pakai ki, sebentar saya bawakanko uang lalu terdakwamenjawab perkataan Amir (Dpo) mengatakan iva, naik meko

atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,berawal ketika terdakwa Sumardi Als Addi Bin Tola ditelpon oleh Amir(Dpo) melalui Handphone dan menyampaikan kepada terdakwa pergi kodulu cari barang shabu, ada uangku 200 ribu tambaimi 100 ribu, barusama ki pakai ki, sebentar saya bawakanko uang lalu terdakwamengatakan iya, naik meko

Bahwa selanjutnya setelah menerima uang dari Amir (Dpo)terdakwa menghubungi Tata (Dpo) melalui Handphone terdakwa danberkata ambilkan ka dulu barang shabu di Appa ada uang disini 300 laluTata (Dpo) mengatakan bawa mi sini uangmu sehingga 30 (tiga puluh)menit kemudian terdakwa dihubungi oleh Tata (Dpo) melalui Handphonedan berkata kesini meko dilorong mattoanging ada mi barangmu yangseketika itu juga terdakwa datang ditempat tersebut dan menerimaHal. 6 dari 21 halaman, Putusan No.151/Pid.Sus/2018/

Tamalanrea Kota Makassar; Bahwa sebelumnya Amir (Dpo) menghubungi terdakwa melalui Hpdan mengatakan "pergi ko dulu cari barang sabu ada uang ku 200 ributambai mi 100 ribu, baru sama ki pakai ki, sebentar terdakwa bawakan kouang dan terdakwa mengatakan "lyya naik meko disini (dipinggir jalanMattoanging kota Makassar) dan setibanya saudara Amir (Dpo) ditempatterdakwa janjian, kemudian Amir (Dpo) menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) sambil berkata "iniuang kalau

barangshabu setelah itu terdakwa menerima uang tersebut kemudian terdakwapergi membeli barang sabu tersebut; Bahwa terdakwa menerima uang dari saudara Amir (Dpo)terdakwa menghubungi saudara Tata (Dpo) melalui handpone danmengatakan "ambilkan ka dulu barang sabu di APPA ada uang disini 300dan Tata (Dpo) mengatakan "bawa mi sini uangmu selanjutnyaTersangka mengantarkan uang tersebut kepada Tata (Dpo), dan sekitar30 (tiga puluh) menit kemudian terdakwa dihubungi oleh saudara Tata(Dpo) dan berkata kesini meko

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Meko Irawan Saptra alias Meko Irawan Saputra bin Sugianto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarlia Fadila binti Jabut Widodo) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

3.2.