3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 November2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpkberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepada Penggugat(NAMA);4.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 241.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ...............4Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama DepokDrs. ENTOH ABD FATAHHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3853/Pdt.G/2020/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2020/PA.ClpiyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai Gugatantara;# Penggugat, Tempat tanggal lahir : Cilacap, 14 Desember 1967, NIK:3301165412670001 Umur53 tahun,Agama: Islam,Pendidikan SD Pekerjaan Petani Tempat tinggal, Dalamhal ini memberikan Kuasakepada :TEGUH HERISETIADI, S.H.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.Clp3853/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 19 Agustus 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.Clpsudah tidak berhubungan lagi baik lahir maupun batin layaknyasuami.5. Bahwa oleh karenaPenggugat dengan Tergugattelahpisah selama 4 tahun 6 bulan lamanya, dan tidak ada harapan lagiPenggugat dan Tergugat akan hidup rukun kembali dalam ikatanrumah tangga,karenanya Penggugat berkesimpulan untukmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Cilacap gunamemutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat.6.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.ClpArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.Clp

3853/Pdt.G/2020/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2020/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Xxxxx, NIK Xxxxx, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 12 Januari 1976, umur 44XXxXXxX, tempattahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Xxxxx, Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan

Oktober 1984, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Xxxxx, Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TasikmalayaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 3853

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Permohonan Penohonuntuk mengajukan Permohonan cerai terhadap Termohon atas dasarHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Tsmpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalamsuatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 hurup f PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975 jo Pasal 116 hurup f Kompilasi HukumIslam;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama kelas IA

Darul Palah, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, danHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Tsmdidampingi oleh Dra. Emma Nurrohmah sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Komar, SH. Drs. H. Sya'roniHakim AnggotaDrs. H. Darul PalahPanitera Pengganti,Dra.

Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meteral :Rp 6.000,Jumlah >Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Tsm

3853/Pdt.G/2019/PA.Sda

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2019/PA.SdaZ TAY a1 5) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di

Putusan No.3853/Pdt.G/2019/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah kontrakan di Kecamatan Pelaihari,Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 2 (dua) anak bernama Anak I, tanggal lahir 22052009(lakilaki, umur 10 tahun) dan Anak II, tanggal lahir 03122013 (perempuan,umur 5 tahun), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No.3853/Pdt.G/2019/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.3853/Pdt.G/2019/PA.Sda.Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah LautKalimantan Selatan, (P1);2.

Putusan No.3853/Pdt.G/2019/PA.Sda.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Miftahul Husnah, S.H., M.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 380.000,PNBP relaas pertama Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 496.000,(empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No.3853/Pdt.G/2019/PA.Sda.

3853/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3853/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undanghalaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Januari 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah saudara Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebuthalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Mlgdiatas selama 7 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan batin;;6.

MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majlis, Drs.halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgASFA'AT BISRI, M.H. dan HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terobuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh Dra. Hj.

MASYKUR ROSIHHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SITT DJAYADANINGGAR, M.H.30.000.50.000.390.000.5.000.6.000,481.000.(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Mlg

3853/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kota Blitar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon, saksisaksi dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Nopember2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3853/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2014, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 3853/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman dari 12 halamanUrusan Agama Kota Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikahnomor : XXXXX tanggal 12 Oktober 2014;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 5 bulan, dalamkeadaan Qobladdukhul, dan belum dikaruniai keturunan;.

pokoknya menyatakanbahwa proses. mediasi telah gagal, selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidakpula menyuruh kuasa / wakilnya untuk hadir dalam persidangandanketidakhadirannya tanpa alasan hukum yang sah ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis, berupa :Putusan Nomor 3853

NURUL HIKMAH, S.Ag., M.H.Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 12 halamanPanitera Pengganti,tidA. FARUQ SETIAWAN, S.H., M.H.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. A. NURUL MUJAHIDIN 1. Kepaniteraan.......... Rp. 30.000,Biaya Proses......... Rp. 50.000,2.3. Panggilan ............. Rp. 500.000,4. RedaksSi.................. Rp. 5.000,5. Meterai ...............0.

3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Bahwa, selama berumah tangga tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)sehingga telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1. XXXxXX, (lakilaki), lahir di Depok, xxxx, umur x tahun;2. XXXXX, (lakilaki), lahir di Depok, xxxx, umur x tahun;4.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpktelah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3853/Pdt.G/2013/PA.Bwi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan suratpanggilan pertama tanggal 31 Juli 2013, Nomor : 3853/Pdt.G/2013/PA.Bwi dansurat

panggilan kedua tertanggal 14 September 2013, Nomor : 3853/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.3853/Pdt.G/2013/PA.Bwipasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan yangpada pokoknya bahwa :1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak namun akhirakhir ini, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari ;2.

No.3853/Pdt.G/2013/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan ketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No.3853/Pdt.G/2013/PA.Bwi

3853/Pdt.G/2018/PA.Cjr

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2018/PA.Cjr7 f Ma >KASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di , Kabupaten Cianjur, yang memberikuasa kepada Sunandar Hendri Sakti, SH & Erwin Heriansah, SHadalah Advokat/Pembela Umum dari Kantor

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.Cjr2. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang dengan Nomor Kutipan Akte Nikahnomor Xxxx;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan bertempat tinggal di , Kabupaten Cianjur selama 7 tahun, tidak dikaruniaianak;4.

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa benar sejak Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi dalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah;e Bahwa sejak September 2017 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil:2.

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasanalasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.Cjr

3853/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3853/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaTEGUH HERI SETIADI, S.H.

Termohon; umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama terse but )=229s2seensee nena ee neeemeteneeeere eneTelah mempelajari berkas perkara; 202000220 02Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal27 Agustus 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3853

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada hari Rabu, tanggal 15 Nopember 2006M bertepatanPutusan Nomor: 3853/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamandengan tanggal 23 Syawal 1427H di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, denganKutipan Akta Nikah No.1007/74/X1/2006 tertanggal 15 Nopember 2006,dalam status jejaka dengan perawan. .

dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya S@Cara PaSti; nner nnn nn mene nnn nnn nenaMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon j 22 nono ne nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ence nnncnsPutusan Nomor: 3853

S.HIJumlah : Rp. 451.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 3853/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3853/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2017/PA. JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Maret tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak adakesepakatan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat.

Salinan Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2017/PA.

Salinan Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2017/PA. Jrdaerah orang tua Penggugat, seperti bertani.

Salinan Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2017/PA. Jr

li>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

/CS.DMT/ 2004 atas nama RAFAELHEZRON RIVALDO SUSILO terdapat kekeliruan dimana yang seharusnyaRAKHMAD HARI SUSILO ditulis HARI RACHMAD SUSILO ; Bahwa untuk keperluan para pemohon dan anak para pemohon,para pemohon inginmembetulkan kekeliruan penulisan nama pemohon I ( RAKHMAD HARISUSILO ) di dalam akta kelahiran anak para pemohon Nomor: 3853/CS.DMT /2004 tersebut; Bahwa untuk keperluan tersebut terlebih dahulu harus ada ijin /penetapan dariPengadilan Negeri setempat ; Berdasarkan halhal terurai

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan penulisan nama Pemohon 1( RAKHMAD HARI SUSILO ) dalam Akta Kelahiran Nomor: 3853/CS.DMT/2004 atas nama RAFAEL HEZRON RIVALDO SUSILO dari nama HARIRACHMAD SUSILO menjadi RAKHMAD HARI SUSILO; Memerintahkan kepada Panitera/ Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto, untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, agar perubahan /pembetulan nama Pemohon 1 ( RAKHMAD

ANDISETIAWAN, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; Bahwa dalam perkawinan antara Para Pemohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama : RAFAEL HEZRON RIVALDO SUSILO, lahir di Denpasar, pada19tanggal 18121999 : Bahwa, kelahiran anak para pemohon tersebut telah didaftarkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, dan telah keluar KutipanAka Kelahiran tanggal 31 Mei 2004 Nomor: 3853/CS.DMT/2004 atas

Dicatat di pinggir akta kelahiran Nomor : 3853/CS.DMT/ 2004 ,tanggal 31 Mei 2004, atasnama RAFAEL HEZRON RIVALDO SUSILO ( anak para pemohon ) ; Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari : SENIN tanggal 27 PEBRUARI 2012oleh kami : TRI RACHMAT S,SH,MH.

Dicatat di pinggir akta kelahiran Nomor : 3853/CS.DMT/ 2004 ,tanggal 31 Mei 2004, atas nama RAFAEL HEZRON RIVALDO SUSILO( anak para pemohon) ; Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Setelah itu Hakim menutup sidang ;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditanda tangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim,ENNY RA MANURUNG,SH,MH.

buah mesin cuci LG warna putih, harga Rp2.600.000,001 set sofa Procella warna coklat, harga Rp5.500.000,001 set Meja makan warna merah, harga Rp5.500.000,001 buah kompor gas dengan 2 buah tabung gas elpiji, hargaRp500.0001 buah = springbed Procella warna putih, hargaRp3.000.000,001 buah Speaker Polytron warna hitam, hargaRp1.200.000,001 buah lemari jepara warna coklat, harga Rp5.500.000,00d Kendaraan bermotor / harta bergerak berupa :1 buah sepeda motor Honda beat warna hitam denganNomor polisi DP 3853

LG warna putih, harga Rp2.600.000,00e 1 set sofa Procella warna coklat, harga Rp5.500.000,00e 1 set Meja makan warna merah, harga Rp5.500.000,00e 1 buah kompor gas dengan 2 buah tabung gas elpiji, hargaRp500.000e 1 buah springbed Procella warna putih, hargaRp3.000.000,00e 1 buah Speaker Polytron warna hitam, hargaRp1.200.000,00e 1 buah lemari jepara warna coklat, harga Rp5.500.000,00d Kendaraan bermotor / harta bergerak berupa :e 1 buah sepeda motor Honda beat warna hitam dengan nomorpolisi DP 3853

Laoke dengan harga Rp60.000.000 (Enam puluh jutarupiah) ukuran 10 x 30 m.Bahwa harta berupa prabot rumah tangga dan Motor RX KING benarmerupakan harta bersama dan Tergugat bersedia untuk di bagi, sedangkan buah sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan Nomor Polisi DP 3853 CIHal. 11 dari 32 Put.

No. 384/Pdt.G/2015/PA Sidrape Sebelah barat : Bangunan milik Penggugat danTergugate Sebelah selatan : Jalan aspal2 Sepeda motor merk Honda beat warna hitam Nomor Polisi DP 3853 CI.3 Utang bersama selama dalam ikatan perkawinan yang sampai sekarangbelum terbayar sejumlah Rp142.000.000,00 (Seratus empat puluh duajuta rupiah).Bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dengan Tergugatdiketahui yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah :1.

Dahriah bukan harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat.Menimbang, bahwa adapun sepeda motor merk Honda beat warnahitam Nomor Polisi DP 3853 CI majelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang sepeda motor merkHonda beat warna hitam Nomor Polisi DP 3853 CI dibantah oleh Tergugatdengan menyatakan bahwa sepeda motor tersebut telah dijual sendiri olehPenggugat, tetapi Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa bukanPenggugat yang menjual namun motor tersebut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara nomor 3853/Pdt.G/2023/PA.Sby dicabut;
2. Memerintahkan panitera PA Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp1.130.000,00 (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah);

3853/Pdt.G/2023/PA.Sby

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1734 atas nama SOLIHIN ABDULLAH dan Sertifikat Hak Milik No. 3853 atas nama KUNCORO KRESNO tidak mempunyai kekuatan hukum;9. Menghukum turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, dan Turut Tergugat IV untuk tunduk dan taat pada putusan ini;10.

Kemudian terhadap tanah kaveling No. 23sebagaimana tertera dalam SHM No. 3853, TERGUGAT III membelinyadari TERGUGAT berdasarkan Akta Jual Beli nomor : 593.2/841/KDH/XII/1994 tertanggal 13 Desember 1994 yang dibuat oleh TURUTTERGUGAT II (dahulu Camat Kedunghalang selaku PPAT). Hal ini tentusangat bertentangan dengan hukum, atas dasar apa TURUTTERGUGAT Il dan TURUT TERGUGAT Ill mengesahkan Jual Beliterhadap tanah milik orang lain (PENGGUGAT)?

Meletakkan sita jaminan terhadap tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1734dan Sertifikat Hak Milik No. 3853 objek sengketa a quo, agar tidaksampai diperjual belikan atau dipindah tangankan kepada pihak ketigaoleh para Tergugat, sertab.

Atas surat dari Penyidik tersebut, BPN Kota Bogormenindaklanjuti dengan surat balasan yang berupa Berita Acara LapanganNo: 10/BA/SPP/III/2014, tertanggal 17 Maret 2014 yang pada intinya berisibahwa SHM No. 1734/ Kedung Badak atas nama Tergugat II dan SHM No.3853/Kedung Badak atas nama Tergugat III.

Joddy Jatnika selaku Camat diKedung Halang/PPAT.Kemudian Tergugat III mengajukan pendaftaran tanah kepada BPN KotaBogor (Turut Tergugat IV), yang kemudian Turut Tergugat IV menerbitkansertipikat hak milik No. 3853/Kedung Badak.7.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1734 atas nama SOLIHINABDULLAH dan Sertifikat Hak Milik No. 3853 atas nama KUNCOROKRESNO tidak mempunyai kekuatan hukum;9.

Mesin E3R2E04245446;- 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter BK 3853 KDDikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

MesinE3R2E04245446 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter BK 3853 KDDipergunakan dalam berkas perkara An. Ashari Utomo;4.

lebih dengan bersekutu dimana telah adanya permulaan pelaksaandan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas, saksi Fandi lrawanhendak pulang ke rumah dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio GTM3 warna merah BK 4778 AFS, pada saat melewati jalan Surya Haji Dusun IlDesa Lau Dendang, saksi Fandi lrawan diikuti olen sepeda motor YamahaJupiter BK 3853

Mesin E3R2E04245446; 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter BK 3853 KDMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 November 2016 sekira pukul21.30 wib di bertempat JI. Surya Haji Dsn Il Desa Lau Denda Kec.

Mesin E3R2E04245446; 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter BK 3853 KDDikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 olehLIBERTY O SITORUS, SH. Selaku Ketua Majelis, GABE DORRIS M.B.S., SH.

3853/Pdt.G/2010/PA.IM

SALINAN PUTUSANNomor: 3853/Pdt.G/2010/PA.

disebutsebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memperhatikan alat bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal12 Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaIndramayu dengan Nomor: 3853

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan atasS namanya sendiri,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenghadirkan orang lain sebagai kuasanya, sekalipun telahdipanggil dengan patut, sesuai relaasS panggilan masingmasing3Nomor: 3853/Pdt.G/2010/PA.IM tanggal 20 Oktober 2010, tanggal 26Oktober 2010 dan tanggal

penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;

Qonita Umatul Istiam atau setidaktidaknya milikOrang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum yangdilakukan Terdakwa dengan cara sbb :Bahwa la Terdakwa Moh.Hasan pada waktu dan Tempat tersebut di atas sebagai petugasparker sewaktu sedang mengatur sepeda motor yang sedang diparkir, Tanpa melihat I (satu)buah HP merk Blackbery curve 9330 warna abuabu yang tertinggal ditempat barangdisebelah kanan di bawahnya stir sepeda motor merek honda beat warna hitam denganNo.PolLN.3853

yang ada padanya bukan karenakejahatan yaitu berupa 1 (satu) umt HP merk Blackbery curve 9330 warna abuabuNo.Pin.32941FB5 yang dilakukan Terdakwa dengan cara sbb :Bahwa la Terdakwa Moh.Hasan pada waktu dan Tempat tersebut di atas sebagai petugasparker sewaktu sedang mengatur sepeda motor yang sedang diparkir, anya melihat 1 (satu)buah HP merk Blackbery curve 9330 warna abuabu yang tertinggal ditempat barangdisebelah kanan di bawahnya stir sepeda motor merek honda beat warna, hitam denganNo.PolLN.3853

Terdakwa tidak mengajukan keberatan ataueksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:1.SaksiQONITA UMATUL ISTIANI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar semua keterangan saksi di BAP.Penyidik ; Bahwa benar saksi telah kehilangan HP.merk Blacbery Cuve 9330 warna abu abuNo.Pin.32941FB5, dimana sebelumnya saksisedang parkir motor Honda Beat warna hitamdengan No.PoLN 3853

Blacbery Curve 9330warna abuabu No.Pin.32941FB5 ; Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 sekitar pukul 15.30 WIB. di tempatparkir KFC di JIn.Kawi Kel Gading Kasri Kec.Klojen Kota Malang, terdakwa sedang bekerjasebagai tukang parkir yang kemudian ada tas yang sedang menggantung disetir sebelah kanansepeda motor merk Honda Beat warna hitam dengan No.PolN 3853 CI dan milik siapaterdakwa tidak tahu, kemudian terdakwa ambil dan terdakwa masukkan kedalam saku celanayang terdakwa pakai ;