Ditemukan 1438 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : turut terus truck toast torus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. PACIFIC SAMUDRA PERKASA Lawan 1. PT. BARA PRIMA MANDIRI 2. H. ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA, 3. YUDHA TRISNO, 4. SAURABH JHUNJHUNWALA, 5. MARGARETHA MONALISA WULAN, 6. PRAMOD KUMAR JAIN, 8. ANKIT PATNI, Penggugat: PT PACIFIC SAMUDRA PERKASA Tergugat: 1.PT BARA PRIMA MANDIRI 2.H ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA 3.YUDHA TRISNO 4.SAURABH JHUNJHUNWALA 5.MARGARETHA MONALISA WULAN 6.PRAMOD KUMAR JAIN 7.SUWARNO 8.ANKIT PATNI 9.SKP OVERSEAS PTE,LTD 10.HADI JUANA 11.OLFITRIAN 12.PT CAKRA KARYA BERSAMA 13.PT SOLUSINDO NUSANTARA 14.TRADE CONSORTIUM PTE LTD 15.NOTARIS SITI SAFARIJAH 16.NOTARIS SHELLA FALIANTI,SH 17.KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK IDONESIA 18.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
570 — 2409
  • bersangkutan, tidak lagi memenuhi syaratsebagai Anggota Direksi yang ditetapkandalam UndangUndang ini, antara lain:1) Melakukan tindakan yang merugikan perseroan, atau2) Karena alasan lain yang dinilai tepat oleh RUPS.Mengenai alasan yang pertama, pada dasarnya dapat dikemukakanindikasi atau patokan secara konkrit dan objektif, misalnya:1)anggota Direksi melakukan kesalahan, karena melanggar kewajibanitikad baik (breach of good faid duty or fiduciary duty) dengan caramenyalahgunakan kedudukan (abuse of trust
    Putusan No.312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.56.57.dengan cara menyalahgunakan kedudukan (abuse of trust ormalfeasance) yang mendatangkan kerugian kepada Perseroan;2) tidak tekun, tidak cakap serta tidak mampu (not diligent, unskilland incapable) menjalankan pengurusan Perseroan yangmengakibatkan Perseroan mengalami kerugian;3) menggunakan uang atau harta kekayaan Perseroan untukkeuntungan diri pribadi anggota Direksi yang bersangkutan;4) mengambil atau menggelapkan sebagian keuntunganperusahaan untuk kepentingan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 19/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 5 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. CAHAYA NIAGA NUSANTARA Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : PT.SOLUSI BANGUN INDONESIA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk, Kantor Cabang Pontianak
Terbanding/Tergugat III : PT.JASARAHARJA PUTERA Kantor Cabang Pontianak
166 — 85
  • Dijamin oleh Garansi Bankdari PT.BTN sebelumnya tersebut;Buktibukti dari transaksitransaksi pembayaran atas pembelian semenyang dilakukan berdasarkan Perjanjian Pokok sejak mulai berlakunyaGaransi Bank yakni tanggal 7 Oktober 2019 hingga tanggal 27 Desember2019 yakniSales Order TERGUGAT terhadap Surat Pemesanan SemenPENGGUGAT;Invoiceinvoice yang di terbitkan oleh TERGUGAT atas pembeliansemen tersebut;Buktibukti Pembayaran dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT ;Surat Konfirmasi Validasi Data Aktivitas Trust
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
SELFY
Tergugat:
1.PT. KEDOYA ADYARAYAdikenal juga sebagai RUMAH SAKIT GRHA KEDOYA
2.DR. HARDI SUSANTO, SPOG
3.DR. DORO SOENDORO
4.MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
5.GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ. KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI DKI JAKARTA
1037 — 372
  • Pasien memberikan "kepercayaan" sepenuhnya kepada dokterbahwa dokter akan berdaya upaya, berusaha berikhtiar, semaksimalmungkin untuk menyembuhkan pasien (fiduciary relationship, trust,vertrouwen), sebagaimana dinyatakan Fred Ameln dalam buku KapitaSelekta Hukum Kedokteran Penerbit Grafika Tama Jaya, hal 34.Bahwa berdasarkan kronologi peristiwa hukum yang dinyatakan Penggugatdalam butir No. 6 s/d butir No. 9 halaman 5 s/d 6 Gugatan, dan butir No. 13halaman 6 Gugatan a quo dapat disimpulkan bahwa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 555/Pid.Sus/2021/PN Sby
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DIDIK MULYO NUGROHO, SH., MH
2.DARWIS, SH
3.R. HARWIADI, SH.
4.FURKON ADI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
HANDAYANI BINTI PAO THIEN TJIU
643 — 190
  • Perikatan lainnya (legal arrangement) berupa trust:1. Orang perorangan yang diberi kkuasa bertindak untukdan atas nama perikatan lainnya (legal arrangement);Penitip harta (settlor)Penerima dan pengelola harta (trustee);Penjamin (protector) apabila ada;VF wesPenerima manfaat (beneficiary) atau kelas penerimamanfaat (class of beneficiary) dan;6. Orang perorangan yang menjadi pengendali akhir daritrust.b.
    Bagi perikatan lainnya (legal arrangement) dalam bentukselain trust, berupa identitas orang perorangan yangmempunyai posisi yang sama atau setara dengan pihaktrust sebagaimana dimaksud dalam huruf a; Bahwa dalam Pasal 5 PBI KUPVA BB juga diatur mengenai :>,~~Dalam hal Nasabah melakukan pembelian UKA di atas jumlahtertentu (threshold) atau ekuivalennya per bulan per Nasabah,Penyelenggara KUPVA Bukan Bank wajib memastikan Nasabahtelah menyampaikan dokumen sebagai berikut:a. dokumen Underlying Transaksi
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 24/Pid.B/2021/PN Pdp
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
M. RIKZAN NUARI, S.H.
Terdakwa:
MAIFIRNANDA panggilan NANDA
114 — 43
  • ., dan Rekan,Advokat atau Konsultan Hukum pada Kantor Hukum (Law Office) Trust &Halaman 1 dari 126 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN PdpJustice, yang beralamat di Jalan Ujung Gurun No. 55, Kota Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor24/Pen.Pid.B/2021/PN Pdp tanggal 9 Maret 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 24/Pen.Pid.B/2021/PN Pdp tanggal 9Maret
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 587/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn Irfan l Diwakili Oleh : Sigit Riyanto,SH, Dkk.
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT Daerah Kerja Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Bogor
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
84 — 40
  • Suatu kesalahan perdata (civil wrong) terhadap mana suatu gantikerugian dapat dituntut bukan merupakan wanprestasi terhadapkontrak, atau wanprestasi terhadap kewajiban trust, ataupunwanprestasi terhadap kewajiban equity lainnya.Halaman 42 dari 152 halaman putusan Nomor 587/PDT/2020/PT BDG18.19.20.21.5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 445/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
1.H. ZAINAL ARIFIN
2.IRWANSYAH
3.TUTI AMINAH
4.ENDEH SUKARSIH
Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
2.PT. INDOFICA HOUSING
3.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI AGRARIA Cq KEPALA BPN Cq KAKANWIL BPN JAKARTA
4.PEMERINTAH DKI JAKARTA Cq DINAS PEMUDA DAN OLAHRAGA Cq SUKU DINAS PEMUDA DAN OLAHRAGA KOTA JAKARTA UTARA
5.PEMERINTAH DKI JAKARTA Cq KOPERASI PEMBINA PROFESI DAN OLAHRAGA PERAIRAN DANAU SUNTER JAKARTA SUNTER
6.PEMERINTAH DKI JAKARTA Cq BADAN PENGELOLA KEUANGAN DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA
7.PEMERINTAH DKI JAKARTA Cq BADAN PENGELOLA ASET DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA
84 — 78
  • Foto copy Tanda Terima Surat Permohonan Informasi Kemajuan PenangananPengaduan Perlindungan Hukum dari Kantor Pertanahan Nasional Jakarta Utaratertanggal 15 Desember 2011 yang diajukan oleh Kuasa Hukum Ahli warismelalui kantor Hukum Trust OF Office tertanggal 08 Desember 2011 (diberitanda P31);44. Foto copy Berita Koran Surat Publik Edisi 159/21 2008 Juni 2010 tentangTuntutan Ahli waris atas tanah milik Ahli waris didaerah Sunter yang dikuasaioleh Terggat dan Tergugat II (diberi tanda P32);45.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 04-01-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 September 2013 —
202 — 32
  • Putusan No.03/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel.Kerugian berupa hilangnya nama baik, reputasi dan kredibilitas Para Penggugat,sehingga menghilangkan rasa kepercayaan publik (public trust), khususnya rasakepercayaan yang selama ini telah dijalin dan dibina oleh Para Penggugat, kepadapara kolega, mitra kerja maupun rekanan bisnis. Oleh karena itu, adalah wajarapabila kerugian imateriil yang diderita Para Penggugat tersebut dinilai dengan uangsebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar Rupiah).
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-03-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 60/Pid.B/2011/PN-BK
Tanggal 27 Maret 2012 — Ridwan Bin Abdul Muin
91 — 23
  • ,M.H, (dalam Makalahnya berjudul Overheidsbeleid Dalam Tindak Pidana Korupsi Hal.10) menjelaskan, agar tidak terjebak pada parameter apakah masuk kedalam hukumadministrasi atau hukum perdata, maka perbuatan yang masuk kategori penyalahgunaankewenangan haruslah mengandung unsurunsur yang bernuansa: kecurangan (deceit),manipulasi atau penyesatan (misrepresentation), penyembunyian kenyataan (brech of trust),akalakalan (subterfuge) atau pengelakan peraturan (illegal circumvention);Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ACHMAD DWI MARYONO, SH
Terdakwa:
FEDRYAN ARIESANDI HERMANSYAH, S.Pd
104 — 82
  • Terdakwa melakukannya dengan cara :penyembunyian kenyataan (concealment of facts), pelanggaran kepercayaan(breach of trust), pengelakan peraturan (illegal circumvention), penyesatan(misrepresentation), manipulasi, akalakalan (subterfuge) dan kecurangan(deceit).
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 18 Juni 2019 — SABAR STEVANUS P. SIMALANGO, S.H
248 — 78
  • 2,599,065,000FITING(.sampai lokasi proyek )Pipa HDPE DLN 500 mm M 1 1,895,000 2.580.990.000PN 10Accesosories Stube flangelengkap B 3 4,875,000 14,625,000dengan baud dangasket Blind flange lengkap B 1 3,450,000 3,450,000HDPE DLN 500 mm,PN10 PEMASANGAN PIPADAN ACCESSORIES Pekerjaan persiapan 8,500,000 Pembuatan papan nama L 1 1,000,000 1,000,000proyekdanrambu rambupengaman Pengukuran, pematokan L 1 7,500,000 7,500.000dan pembuatan gambarkerja Pekerjaan Pemasangan 497,542,858pipa( Termasuk pemasanganvalve fitting trust
    Accesosories Stube flange lengkap Bh 3 4,875,000 14,625,000dengan baud dangasket Blind flange lengkap Bh 1 3,450,000 3,450,000HDPE DLN 500 mm, Halaman 167 dari 279 halaman Putusan No, 11/Pid.SusTPK/2019/PN.PBR PN10 ll PEMASANGAN PIPADAN ACCESSORIES A Pekerjaan persiapan 8,500,000 1 Pembuatan papan nama Ls 1 1,000,000 1,000,000proyekdanramburambupengaman 2 Pengukuran, pematokan Ls 1 7,500,000 7,900.000dan pembuatan gambarkerja B Pekerjaan Pemasangan 97,542,858pipa(Termasuk pemasanganvalve fitting trust
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 69/Pid.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Nopember 2016 — Pidana Korupsi - KASMAN alias KASMAN SANGAJI
352 — 137
  • PUTUSAN Nomor : 69/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST.sticker bertuliskan TRUST FOR SMILE beserta dengan kabelcharger MagSafe 2 Power Adapter warna putih.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi, KeteranganTerdakwa, alat bukti Surat dan Barang Bukti lainnya yang saling bersesuaian,maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa Kasman alias Kasman Sangaji adalah salah satu KuasaHukum Saipul Jamil sekaligus dipercaya sebagai Koordinator Tim PenasihatHukum sebagaimana Surat Kuasa
    SYAMSULHIDAYATULLAH;BB No.45 : 1 (satu) buah handphone merk SMARTFREN warna putihmodel E781A, pESN: 8021173E, MEID: A10000264EA8D5, no kartuSMARTFREN: 89620 97101 20187 22800BB No.48 : 1 (satu) buah Handphone merk iPhone model A1524, FCCID: BCGE2817A, IMEI: 354379060656758, kartu SIM XL, no kartu:8962119203482926XX(xxangka terpotong)8, beserta dengan casingwarna silver.BB No.53 : 1 (satu) buah Laptop MacBook Model: A1465, FCC ID:QDSBRCM1072, Serial: CO2P205UG084 Warna silver dengan stickerbertuliskan TRUST
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN.BJM.
Tanggal 18 Mei 2015 — AKHMAD YAPANDI BIN HASAN
41 — 11
  • bukti karena sudah tidak ada lagiperkara lain yang berkaitan dengan perkara a quo, maka terhadap barangbarang bukti tersebut akan terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah makakapadanya akan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu diperhatikanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diri danperbuatan terdakwa;e Halhal yang memberatkan : Perobuatan Terdakwa bukan mendorong setiap pemilin untuk trust
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 63/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ACHMAD DWI MARYONO, SH
Terdakwa:
HAZMI AZHARI, S.Pd
101 — 69
  • Terdakwa melakukannya dengan cara :penyembunyian kenyataan (concealment of facts), pelanggaran kepercayaan(breach of trust), pengelakan peraturan (illegal circumvention), penyesatan(misrepresentation), manipulasi, akalakalan (subterfuge) dan kecurangan(deceit).
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Perbankan
Register : 16-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Pti
Tanggal 5 Agustus 2021 — JPU : FIRMAN WAHYU OCTOVIAN, S.H., M.H. dan PURWONO, S.H. Terdakwa ; SUWADI, S.H., M.H. bin DJAYAT
339 — 131
  • Kepercayaanmasyarakat yang kurang akan berpengaruh terhadap perekonomiannegara;Bahwa kaitannya dengan izin dengan trust/kepercayaan masyarakatdengan koperasi berbadan hukum yang collapse, dalam haliniada yangmengatur dan mengawasi karena harus dikelola secara baik, bagaimanamengatur dan mengawasi kalau tidak diajukan izin.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 24-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 238/Pid.Sus/2019/PN Bgr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.ALAN WIDATI, SH
2.SUSYATI, SH
3.KARYATI,SH
4.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
5.ERIK E.B. MUDIGDHO, S.H.
Terdakwa:
Drs R Joeliarso Boedhisetyo, MM
178 — 0
  • Yogyakarta, tertanggal 17 Desember 2015, senilai Rp3.021.000.000 dari rekening Adhy Wibowo ke rekening EKO HARIADI PURWANTO;
  • Asli Surat Pernyataan Pemesanan Produk Reksadana yang dibubuhi tandatangan saudara BAMBANG WIDIARTO di atas materai 6000;
  • Asli Berita Acara Konfirmasi Transaksi Penarikan Tabungan dari Rekening nomor 0000501540014832 atas nama Eko Hariadi Purwanto tanggal 28 Desember 2015;
  • Asli Unit Trust Subscription Form, sebagai bukti kepemilikan Reksadana a.n
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 181/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — MOCH.YUSUF ASHARI Kejaksaann Negeri Magetan
83 — 17
  • Perbuatan tersebut berupa melakukan tipumuslihat (bedrog), dengan berbagai macam bentuknya antara lain : kecurangan(deceit), penyesatan (misrepresentation), penyembunyian kenyataan(concealment of facts), manipulasi, pelanggaran kepercayaan (breach of trust),akalakalan (subterfuge) dan pengelakan peraturan (i/legal circumvention).Sehingga perbuatan tipu muslihat tersebutlah yang memasuki ranah pidana.Ranah pidana tersebut bukan merupakan tindak pidana umum, akan tetapi tindakpidana korupsi karena
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 23/Pid.B/2021/PN Pdp
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
M. RIKZAN NUARI, S.H.
Terdakwa:
1.HENDRA FAHMI
2.SURYANTO
3.SUTRISNO PRAKAS ANUGRAH
4.MUSTAFA KAMAL
5.YULIAN DONI AMALO
160 — 65
  • ,dan Rekan, Advokat atau Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Trust &Justice, yang beralamat di Jalan Ujung Gurun No. 55, Kota Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2021;Halaman 2 dari 135 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN PdpPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor23/Pen.Pid.B/2021/PN Pdp tanggal 9 Maret 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 23/Pen.Pid.B/2021/PN Pdp tanggal 9Maret 2021 tentang penetapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — PT BANK GLOBAL INTERNASIONAL TBK, (DALAM LIKUIDASI), DKK VS PT INSIGHT INVESMENTS; DKK
662 — 1176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Niaga Corporate Trust Division (Wali AmanatTergugat XVII) menginformasikan seolaholah PT Bank Global InternasionalTbk (Tergugat ) masih dalam keadaan sehat. Adapun bagian penting isisurat tersebut berbunyi:"Berdasarkan data kami per September 2004 CAR Bank Global adalah44,84% (empat puluh empat koma delapan puluh empat persen), NPL0,95% (nol Koma sembilan puluh lima persen) dan peningkatan laba bersihsebesar 30% dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 410/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 21 Juli 2014 — SUMATRA PARTNERS LLC, Lawan 1. MARDJONO REKSODIPUTRO, 2. RICKY S NAZIR, 3. FERRY P.MADIAN. 4. EMIR NURMANSYAH, 5. NAFIS ADWANI, 6. RITA TYASTUTI TAUFIK, 7. AGUS AHADI DERADJAT, 8. WOODY PANANTO, 9. CHANDRAWATI DEWI, 10. LUKY I WALALANGI, 11. SAHAT M.SIAHAAN, 12. HERRY NURYANTO KURNIAWAN, 13. NURDIN ADIWIBOWO, 14. FREDDY KARYADI, 15. KEVIN OMAR DIDHARTA, 16. OENE J. MARSELLE, 17. GIFFY PARDEDE, 18. ELSIE FRIESKA HAKIM, 19. FIESTA VICTORIA, 20. MICHELLE PUTRIE MANUHUTU, 21. CHRISTINE HAKIM, 22. EVA FATIMAH FAUZIAH,
1057 — 1154
  • ADVOKAT WAJIB MEMBERIKAN JASA HUKUM DENGAN = DERAJATKUALITAS TINGGI DAN BERTANGGUNG JAWAB ATAS KERUGIAN YANGDITIMBULKAN DALAM PEMBERIAN JASA HUKUM TERSEBUT51.Dr.Munir Fuady dalam bukunya Profesi Mulia: Etika Profesi Hukum bagiHakim, Jaksa, Advokat, Notaris, Kurator dan Pengurus (Penerbit Citya AdityaBakti, 2005) mencatat bahwa dalam hubungan antara Advokat dan kliennya,ada suatu kepercayaan yang penuh (trust & confidence) yang diberikan olehklien kepada Advokat.