Ditemukan 2273 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengurangan pangerang pencuran pengang pengurung peneguran pengoreng penanrang pengudang pengarang pengering pengadang
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 03-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 39/PID.TIPIKOR/2013/PT-BNA
Tanggal 28 Nopember 2013 — IMANUDDIN Bin TULUS.
46 — 21
  • sebanyak Rp.223.525.000, (dua ratus juta dua puluh lima ratus duapuluh ribu rupiah) terjadi selisih uang sebanyakk Rp.426.475.000, (empatratus dua piluh enam juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yangdinyatakan Penuntut umum sebagai Kerugian negara, dimana terdapat sapiyang mati seyumlah 17 ekor dengan harga per ekor Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus rupiah) dengan nilai Rp.110.500.000, (seratus sepuluh jutalima ratus ribu rupiah) seharusnya tetap diperhitungkan oleh Penuntutumum sebagai pengurang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3665 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Agustus 2017 — 1. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA, 2. SKK MIGAS (dahulu BP. MIGAS) VS PT. ASURANSI RAMAYANA Tbk, dkk
281 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sama, Buku Kedua bagian G angka 2butir 12 halaman 64 (Bukti T3), yang bunyinya menyatakan:"Dalam hal Penyedia Barang/Jasa dalam jangka yang telah ditetapkantidak melaksanakan sebagian atau keseluruhan pekerjaanlpenyerahanbarang seuai Surat PerjanfianiKontrak/SP/PO dan setelah diberikanperingatan, jaminan pelaksanaan dicairkan selambatlambatnya 50 (limapuluh) hari kalender setelan akhir masa pelaksanaan pekerjaan/penyerahan barang, dan masuk kedalam kas Kontraktor KKS untukdiperhitungkan sebagai pengurang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 16-05-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 September 2023 — Penuntut Umum:
Putra Iskandar
Terdakwa:
BAMBANG KAYUN BAGUS PANJI SUGIHARTO
147 — 148

  • Barang Bukti No. 162 s.d BB No. 165 Dirampas Untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa.

    1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan asli Bukti Pengiriman Uang BCA (Nomor Rek: 4593000012) ke Rek Penampungan KPK Perkara Hak Ahli Waris PT ACM sebesar Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah), tertanggal 16 Maret 2023, dengan nama penyetor Sdr. IRENE (PT. Indolife Pensiontama), sumber dana DA 027416.

    Barang Bukti No. 170 Dirampas Untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa.

    1 (Satu) Bundel Asli aplikasi transfer PANIN Bank, atas transaksi Pencairan Deposito An.

    Barang Bukti No. 172 Dirampas Untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa.

    1 (Satu) Bundel Asli Dokumen Account Statement MEGA3- BANK MEGA Tbk, PT, Account : MEGA3M69600158 BAMBANG KAYUN BAGUS PS, Instrument : FR0091 OBLIGASI NEGARA REPUBLIK INDONESIA SERI FR0091, Balance Type : Available, Ending Balance : 1,000,000,000, SID : IDD3005AHO82792, berikut lampiran.

    Barang Bukti No. 174 Dirampas Untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa.

    Barang Bukti No. 176 s.d BB No. 201 dirampas untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa

    1 ( satu ) buah sertifikat Asli HAK MILIK NO. 10.201 , Provinsi DKI Jakarta, Kota administrasi Jakarta utara, kec. Tanjung priok, kelurahan sunter agung. Jl agung utara 2 Blok A27 No. 15A Atas nama KOK SURIYANTI dengan luas tanah 154 m2.

Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 25 April 2017 — FRANSISKUS MALAR, ST.
62 — 21
  • April 2015 10.240.000,00 Biaya konsumsi 160 hari @Rp.8.000,00 (September 2014 s/d April2015).14. 2April 2015 334.000,00 Nasi bungkus / konsumsi15. 1 April 2015 333.000,00 Nasi bungkus / konsumsi16. 3 April 2015 600.000,00 Konsumsi17. 3 April 2015 333.000,00 KonsumsiTOTAL 50.100.000,00 soneennne Menimbang, bahwa terkait biayabiaya non teknis yang tidakdianggarkan dalam Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang telahdikeluarkan oleh Terdakwa maka layak dan adil apabila hal tersebutdihitung sebagai faktor pengurang
Pengadilan PN PADANG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 23-07-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 407/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 30 Januari 2014 — AMRIZAL
346 — 127
  • telah melaksanakan salah satu kewajiban pajakyaitumelaporkan SPT Masa PPN untuk masa / tahun pajak 2007 s/d Masa/ tahun pajak2010 di Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Tiga telah melaporkan SPTMasa PPN untuk masa / tahun pajak 2007 s/d masa / tahun pajak 2010 ;Bahwa akibat dari faktur pajakfaktur pajak dalam hal kewajiban PPN yang harusdilaksanakan oleh PT.Semen Padang mengakibatkan berkurangnya jumlah PPNyang masih harus dibayar oleh PT.Semen Padang, karena faktur pajak tersebutmerupakan pengurang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NOPITA ROENTRIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
RICKY DWICAHYONO
215 — 78
  • Istilah lain dari PPN adalah Pajak Konsumsi, artinya siapa yangmengkonsumsi barang/ jasa, dialah yang menanggung beban PPN.Bahwa motif dari perusahaan penerbit faktur pajak, sales faktur pajakdan pengguna faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya tersebut adalah sama yaitu dengan sengaja secara bersamasama mengambil uang PPN yang seharusnya menjadi hak negara.Bahwa apabila seseorang atau badan hukum yang menggunakan fakturpajak yang tidak ada transaksi riilnya tersebut sebagai pengurang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 14-09-2017 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 924/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Mei 2018 —
244 — 133
  • Trimustika Perkasasebagai pengurang kewajiban PPN pada Tahun 20072008yangbersumber dari SPT Masa PPN milik PT. Trimustika Perkasa maupunmilik lawan transaksi dimana lawan transaksi PT.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK /2016/PNPlk
Tanggal 5 September 2016 — FAJAR ABDILLAH,A.Md
49 — 20
  • bersangkutan tidakmau menandatangai SKTJM tersebut maka Bupati akan menerbitkanSK Pembebanan Sementara yang menyatakan bahwa yangbersangkutan memiliki tanggung jawab untuk mengganti sejumlahkerugian daerah ke kas daerah;Bahwa adapun mekanisme pengembaliannya jika terdapat penemuaninspektorat atau BPKP/BPK RI yang mengakibatkan kerugian negara,maka Dinas diminta untuk langsung menyetorkan sejumlah kerugiantersebut ke kas daerah, setelah itu Dinas akan masukkan ke dalamlaporan pertanggungjawabannya sebagai pengurang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Drs. LIBERT SIRAIT
2.LAIDIN WILFRIED SIRAIT
3.RIDE MAGDALENA Br. SIRAIT
Tergugat:
1.LEONARDO HENDRIKO SIRAIT
2.LASIJO
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA PEMATANG SELENG, KECAMATAN BILAH HULU, KABUPATEN LABUHAN BATU SELATAN
2.CAMAT KECAMATAN BILAH HULU, KABUPATEN LABUHAN BATU SELATAN
3.Ahli Waris Almarhum LODEWYK MARIHAT SIRAIT
4.LEORENSIUS HORAS SIRAIT
5.LINDUNG SAUT MARULI SIRAIT
6.LUSIANA KATARINA SIRAIT
7.SUTAN LEMAN SIRAIT
95 — 7
  • (Sembilan milyar seratus empat puluh juta rupiah);Bahwa, sesuai dengan perjanjian kesepakatan, maka setiap ahiwaris yang telah lebih dahulu mendapat hak warisnya akandiperhitungkan dan menjadi nilai pengurang untuk jumlah hak warisberikutnya;Bahwa, semasa hidupnya almarhum ayahanda pernah memberirumah kepada 4 (empat) orang anaknya, yakni:1. Libert Sirait2. Ride Mahdalena Sirait3. Leorensius Horas SiraitHalaman 25 dari 90 Putusan Nomor 103/Pat.G/2017/PN Rap4. Lusiana Katarina Sirait10.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 07-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Juni 2020 —
213 — 102
  • OCEAN PETROENERGY selama kurun waktu tahun 2011 s.d 2015, telahmenimbulkan kerugian pada pendapatan negara, karena seluruhfaktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi sebenarnya tersebutdijadikan sebagai UNSUR PENGURANG dari PPN yang telahdipungut melalui faktur pajak keluaran yang diserahkan PT. OCEANPETRO ENERGY ke pembeli (customer) atau dengan kata lain HakNegara atas PPN yang dipungut PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 115/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn
Tanggal 12 April 2018 — - Drs. HASANGAPAN TAMBUNAN, M.Si (TERDAKWA)
113 — 42
  • Biaya yang dikeluarkan oleh rekanan sebagai faktor pengurang. Kusmanto menanggung biaya pengiriman dan penyimpanan. Sudahditampung sebagai faktor pengurang pekerjaan pondok pesantren. Selain biaya penyimpanan gudang tidak diklarifikasi ke rekanan. Pedomanan ahli sesuai dengan pedoman investigasi ..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-05-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/Pid.Sus/2020
Tanggal 11 Mei 2020 —
302 — 201 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sebelum adanya renovasi):Dirampas untuk Negara, diperhitungkan sebagai pengurang besarnya pidanatambahan; Barang bukti Nomor 248 sampai dengan Nomor 623sebagaimana tersebut dalam tuntutan Penuntut Umum;Hal. 109 dari 118 hal. Put. No. 132 PK/Pid. Sus/20208.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 05-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2633 K/PID.SUS/2018
Tanggal 5 Desember 2018 — NUR ALAM
1334 — 1272 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 9, Kecamatan Cipayung,Jakarta Timur sesuai dengan dokumen Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor 038/PPJB/PQIBIT JO/VII/2010, atas nama Nur Alam, NomorKav. 009/Boulogne, tanggal 2 Oktober 2010 dengan luas tanah 262 m2dan luas bangunan 188 m2 (sebelum adanya renovasi);Dirampas untuk Negara, diperhitungkan sebagai pengurang besarnyapidana tambahan; Barang bukti Nomor 248 sampai dengan Nomor 623 sebagaimanatersebut dalam tuntutan Penuntut Umum;8.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-04-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 66/Pid.B/2012/PN.Kdl
Tanggal 24 Juli 2012 — - IRVAN PRATAMA HADISURYA, - GUNAWAN HADISURYA.
134 — 41
  • Bahwa untuk menghitung kerugian negara tersebutberdasarkan rekapitulasi yang diberikan olehPenyidik;Bahwa Ahli penghitung menghitung angkaangkatersebut untuk tahun pajak 2006 dan tahun 2007;Bahwa dalam kasus Para Terdakwa tersebut sebenar152152nya hanya masalah SPT masa PPN dan PPH Badan untuktahun 2006 dan 2007;Bahwa perhitungan PPN bisa berpengaruh, bisa tidakberpengaruh pada perhitungan PPH;Bahwa berpengaruh atau tidak tersebut kalau PPNdirangkum menjadi harga pokok di PPH Badan,berarti menjadi pengurang
    Dari hasil tersebut Penghasilan KenaPajak yang harus dibayar adalah keuntungan atau labasebesar Rp 1.731.265.840 dikurangkan pengurang penghasilan sebesar Rp 1.575.631.362, sehingga penghasilan kenaPajak (PKP) sebesar Rp 155.634.478;Menimbang, bahwa dari hasil tersebut selanjutnyasetelah diketahui besarnya Penghasilan Kena pajak untukmemperoleh pajak yang terhutang dilakukan dengan caramengalikan Penghasilan Kena Pajak itu dengan tarif PPhsesuai ketentuan pasal 17 UU PPh yaitu:e Untuk penghasilan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 16 September 2013 — SENTOT SUSILO,SH NANA SUPRIYATNA
99 — 169
  • Apabilasudah disebutkan dalam Diktum kesatu angka 22,12 hektare sebagai pengurang,maka angka pengurang ini tidak perlu disebutkan dalam diktum kedua. Bilaangka pengurang ini akan dimuat dalam diktum kedua, maka harus ditegaskanbahwa izin lokasinya adalah 100 hektare dikurangi 22,12 hektare sehingga antardiktumnya saling mendukung datadatanya.
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Khusus Perpajakan
Register : 28-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN MERAUKE Nomor 142/PID.B/2019/PN MRK
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pidana - Terdakwa
248 — 413
  • Nilaipiutang belum tertagih tersebut tidak dapat saksi buat dalam bentukrincian karena = setiap + pembayaran cicilan tidak kamiperhitungkan/sandingkan sebagai pengurang piutang atas suatutransaksi tertentu, namun sebagai pengurangan sebagian atas jumlahseluruh hutang.Bahwa benar mekanisme pembayaran hutang PT. BUMEN PAPUACEMERLANG kepada PT. PERTAMINA PATRA NIAGA dilakukandengan metode transfer ke nomor rekening Virtual Account yang terdaftaratas nama PT.
    PERTAMINA PATRA NIAGA secara otomatismemperhitungkan setiap dana yang masuk dalam Virtual Accounttersebut sebagai pengurang atas saldo hutang PT. BUMEN PAPUACEMERLANG.Halaman 65 dari 204 Putusan nomor 142/Pid.B/2019/PN MrkBahwa benar saksi tidak mengetahui pihak yang melakukan transfer kerekening Virtual Account tersebut.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 19-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1336/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN RANGKUTI bin AHMAD NISA I RANGKUTI
256 — 71
  • 127,944,450PRATAMA14 MURINI SAMSAM 1,437,200 519,000 1,956,20015 MUSTIKAAGUNG SAWIT S 268,000 268,00016 TASMAPUJA 4,510,000 31,471,000 35,981,000Total 240,762,416 494,917,896 735,680,312 Bahwa berdasarkan faktafakta dan barang bukti yang ditunjukkan, jumlahpajak yang sudah dibayar atas Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang telahdipungut dan dipotong adalah NIHIL (Tidak pernah ada pembayaran PPNselama selama tahun 2012 dan 2013 atau masa pajak Januari 2012 sampaidengan Desember 2013 yang bisa menjadi pengurang
    AGUNG SAWIT 268 ,000 268,000SEJAHTERA16 TASMA PUJA 4,510,000 31,471,000 35,981,000Total 240,762,416 494,917,896 735,680,312 Hal 176 dari 225 Halaman Putusan Nomor 1336/Pid.B/2018/PN.Pbr Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan barang bukti yang jumlahpajak yang sudah dibayar atas Pajak Pertambahan Nilai (PPN) yang telahdipungut dan dipotong adalah NIHIL (Tidak pernah ada pembayaran PPN selamaselama tahun 2012 dan 2013 atau masa pajak Januari 2012 sampai denganDesember 2013 yang bisa menjadi pengurang
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Lingga Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat II : Dinas Pekerjaan Umum sekarang Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, untuk memudahkan selanjutnya disebut Dinas PUPR Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat III : Kuasa Pengguna Anggaran KPA Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Pembanding/Tergugat IV : Kuasa Pengguna Anggaran KPA Diwakili Oleh : Imang Job Marsudi, SH, MH (Kepala Kejaksaan Negeri Lingga)
Terbanding/Penggugat : Ir. HARI LIEWARNATA, MM
Terbanding/Turut Tergugat : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DPRD Kabupaten Lingga cq Badan Anggaran DPRD Kabupaten Lingga
86 — 37
  • (tujuh milyar limaHalaman 84 dari 107 halaman Putusan Nomor 118/PDT/2019/PT PBR39.ratus juta rupiah) untuk kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan TanahMerahGelombang;Bahwa terjadinya pengurang nilai kontrak masingmasing pekerjaan yaituPekerjaan Pembangunan Kantor Bupati di Pusat PemerintahanKabupaten Lingga, Pembangunan Kantor DPRD di Pusat PemerintahanKabupaten Lingga dan Pekerjaan Pembangunan Jalan Tanah MerahGelombang dalam Addendum Kontrak Nomor01.a/ADD.1/SP/FISIK/KPAPKBD/DPU/X/2014 tanggal 23
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 357/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Mei 2015 — PT. ASURANSI RAMAYANA TBK >< PT. CHEVRON ACIFIC INDONESIA
421 — 552
  • Kerja Sama, Buku Kedua bagian G angka 2 butir 12 halaman 64(Bukti T3), yang bunyinya menyatakan:"Dalam hal Penyedia Barang/Jasa dalam jangka yang telahditetapkan tidak melaksanakan sebagian atau keseluruhanpeketjaan/penyerahan barang seuai SuratPerjanjian/Kontrak/Sp/PO dan setelah diberikan peringatan, jaminanpelaksanaan dicairkan selambatlambatnya 50 (lima puluh) Karikalender setelah akhir masa pelaksanaan pekerjaan/penyerahanbarang, dan masuk kedalam kas Kontraktor KKS untuk diperhitungkansebagai pengurang
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 8 September 2016 — NOVAN SETIAWAN
66 — 26
  • 7.658.000,00Jumlah Total Tidak Disetor dan Dilaporkan Rp. 133.026.849,00Menimbang, bahwa pembelian dan pembayaran ke tokotoko denganmenggunakan uang dari penerimaan air maupun non air tanpa seijin dansepengetahuan atau persetujuan dari Direktur PDAM Tirta BahalapKabupaten Gunung Mas adalah tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa pembelian tersebut tidak tercatat dalampembukuan Bendahara PDAM Tirta Bahalap Kabupaten Gunung Massehinggajumlah uang tersebut tidak bisa dipertanggungjawabkan dantidakdapat menjadi faktor pengurang