PENETAPANNomor 0200/Pdt.G/2013/PA.Bb.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawati pada PT.Bumi Buton Delta Megah, bertempat tinggal di Jalan AhmadYani RT.O1 RW.01 No.02 Kelurahan Wangkanapi KecamatanWolio Kota Baubau, sebagai Penggugat ;MelawanTergugat

kontak saksi ERWIN DWI ASMARA AJI BIN SOEDARJI(karyawanPT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA) yang mungkin bersediamengerjakan proyek tersebut.Bahwa selanjutnya masih pada bulan Januari 2019 saksi BAHARUDINBIN JAMIL menghubungi saksi ERWIN DWI ASMARA AJI BINSOEDAR JI(karyawan PT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA) lalu diajakbertemu di Museum DIRGANTARA Yogyakarta kemudian = saksiBAHARUDIN BIN JAMIL menyampaikan adanya pekerjaan renovasiatap Gedung Museum DIRGANTARA Yogyakarta yang bocor dan akandilaksanakan oleh PT.BUMI

Terdakwal jugamenyampaikan kelayakan PT.BUMI LESTARI MANDIRI JAYA milik ParaTerdakwa lalu mengajak PT.KARSA BAYU BANGUN PERSADA untukbekerjasama mengerjakan proyek pembangunan Rumah SakitLAKESPRA Dr.

Pernyataan tersebut dikuatkan dandiyakinkan oleh saksi MARSDA AGUS SUDARYA dengan berkataTerdakwa dan PT.BUMI LESTARI MANDIRI JAYA adalah sebagaipelaksana dan penanggung jawab proyek pembangunan Rumah SakitLAKESPRA Dr.

daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, yang berwenangmemeriksa dan mengadili mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lainbarang tersebut berada ditangannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 12 dari 43 halaman putusan nomor 284/Pid/2021/PT SMGBahwa Terdakwa dan Terdakwa II tergabung dalam PT.BUMI

AJI BIN SOEDARJI(karyawan PT.KARSA BAYU BANGUNPERKASA) yang mungkin bersedia mengerjakan proyek tersebut.Bahwa selanjutnya saksi BAHARUDIN BIN JAMIL menghubungi saksiERWIN DWI ASMARA AJI BIN SOEDARJI(karyawan PT.KARSA BAYUBANGUN PERKASA) lalu diajak bertemu di Museum DIRGANTARAYogyakarta kemudian saksi BAHARUDIN BIN JAMIL menyampaikanHalaman 13 dari 43 halaman putusan nomor 284/Pid/2021/PT SMGadanya pekerjaan renovasi atap Gedung Museum DIRGANTARAYogyakarta yang bocor dan akan dilaksanakan oleh PT.BUMI

Mitra Safir Sejahtera, tertanggal 18 Januari 2012, dariSugandi Ishak,SH.MH, dkk selaku Kuasa dari Tjie Putra Karamoy;Bahwa dalam rapat tersebut Pengurus menyampaikan sebagai berikut : Bahwa Pengurus telah menerima surat dan Putusan Pailit dari KuratorPT.Bumi Mandiri Persada (dahulu bernama PT.Bumi Mitra Persada)(dalam Pailit) dan Tirta Susanto (Dalam Pailit), Our.Ref:020/KURATOR/BUMI/I/2012, tertanggal 6 Januari 2012 perihal : pemberitahuanperalihan wewenang pengurusan dan pemberesan harta PT.BumiMandiri

Persada (dahulu bernama PT.Bumi Mitra Persada) (dalamHal.6 dari 39 hal.

Bahwa pada tanggal 6 Januari 2012, Pengurus menerima surat danPutusan Pailit dari Kurator PT.Bumi Mandiri Persada (dahulu bernamaPT.Bumi Mitra Persada) (dalam Pailit) dan Tirta Susanto (Dalam Pailit),Our.Ref:020/KURATOR/BUMI/I/2012, tertanggal 6 Januari 2012 perihal: pemberitahuan peralihan wewenang pengurusan dan pemberesanharta PT.Bumi Mandiri Persada (dahulu bernama PT.Bumi MitraPersada) (dalam Pailit) dan dalam surat tersebut Kurator telahmenyampaikan Putusan Pailit Nomor : 70/PAILIT/201 1/PN.NIAGA.JKT.PST

PT.BUMI MITRA PERSADA, beralamat diRuko Sentra Plaza Blok B No. 52, Jalan Gatot Subroto Km 5,5Tangerang, Termohon II PT. BUMI KARYA MANDIRI, beralamat diJalan Tegalsari IV No. 24, Sukasari, Tangerang dan di Ruko SentraPlaza Blok B No. 52, Jalan Gatot Subroto Km 5,5 Tangerang, danTermohon Ill TIRTA SUSANTO (SUSANTO), beralamat di Jalan MTHaryono, Sukasari, Tangerang dan di Ruko Sentra Plaza Blok BNo.52, Jalan Gatot Subroto Km. 5,5 Tangerang, Pailit dengansegala akibat hukumnya;4.

LILIK SETIAWAN, sertaSopir Travel dari Sampit dengan menggunakan mobil kijang berangkat keLokasi Pelabuhan PT.BUMI HUTAN LESTARI (PT.BHL) dan saksimenunjuk bahwa tangki nomor 2 yang ada di pelabuhan tersebut adalahminyak CPO yang akan saksi jual dan sampai dilokasi sekitar jam 23.00 Wibkarena sudah kemalaman sehingga tidak dapat mengambil sampel untukminyak CPO tersebut, kemudian dalam perjalanan pulang ke Sampit saksimelobby Sdr.

LILIK dibawa ke Pelabuhan sungai PT.BUMI HUTAN LESTARI58dan kepada Sdr. LILIK terdakwa menunjuk tangki Nomor 2 adalah CPO milik saksiFAIZUL dan kawankawan yang akan dijual, padahal minyak CPO tersebut bukanmilik saksi FAIZUL dan oleh karena pengecekan yang pertama belum selesai,selanjutnya pada hari berikutnya dilakukan lagi pengecekan namun saksi FAIZULtidak ikut pengecekan dilakukan oleh Sdr.

LILIK SETIAWAN,serta Sopir Travel dari Sampit dengan menggunakan mobil kijang berangkat ke LokasiPelabuhan PT.BUMI HUTAN LESTARI (PT.BHL) dan saksi FAIZUL menunjukbahwa tangki nomor 2 yang ada di pelabuhan tersebut adalah minyak CPO yang akandi jual dan sampai dilokasi sekitar jam 23.00 Wib karena sudah kemalaman sehinggatidak dapat mengambil sampel untuk minyak CPO tersebut, kemudian dalam perjalananpulang ke Sampit saksi FAIZUL melobby Sdr.

LILIK dibawa ke Pelabuhan sungai PT.BUMI HUTAN LESTARI dan kepadaSdr. LILIK saksi FAIZUL menunjuk tangki Nomor 2 adalah CPO milik saksi FAIZULdan kawankawan yang akan dijual, padahal minyak CPO tersebut bukan milik saksiFAIZUL dan oleh karena pengecekan yang pertama belum selesai, selanjutnya padahari berikutnya dilakukan pengecekan kembali, pengecekan dilakukan oleh Sdr.

LILIK SETIAWAN, serta Sopir Travel dari Sampit denganmenggunakan mobil kijang berangkat ke Lokasi Pelabuhan PT.BUMI HUTANLESTARI (PT.BHL) dan terdakwa menunjuk bahwa tangki nomor 2 yang ada dipelabuhan tersebut adalah minyak CPO yang akan dijual dan sampai dilokasi sekitarjam 23.00 Wib karena sudah kemalaman sehingga tidak dapat mengambil sampel untukminyak CPO tersebut, kemudian dalam perjalanan pulang ke Sampit saksi FAIZULmelobby Sdr.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran memakai tanah tanpa izin dari pemilik tanah yang berhak;

AINIdari pihak PT.BUMI GAPATI GRAHA INDAH dilakukan oleh SANUSI,sebagai Manajer PT.BUMI GAPATI GRAHA INDAH pada waktu itu ;Bahwa anak M.AINI masih ada tinggal disekitar tanah M.AINI yang dulutanahnya ditanami singkong ;Saksi ASRIANSYAH ;Bahwa SAMSIAR pernah melaporkan saksi karena diduga telahmenggunakan surat tanah palsu ;Halaman 26 dari 49 Putusan Perdata Nomor 132/Padt.G/2015/PN BppBahwa saksi membenarkan bukti P5 sebagai surat yang diduga palsuoleh SAMSIAR ;Bahwa luas tanah atas surat tanah yang

yang dipakai untuk membangun perumahan Batakan Masadalah tanah milik H.PATIGOI yang tidak lain adalah orangtua dariSAMSIAR ; Bahwa surat tanah yang dimiliki oleh H.PATIGOI sebagai dasar untukmembangun Perumahan Batakan Mas adalah Sertifikat Hak GunaBangunan ; Bahwa sertifkat tanah H.PATIGOI terbit tahun 1993 tetapi saksi tidaktahu asalusul perolehannya, hanya saksi mendengar asalnya beli dariseseorang ;Halaman 32 dari 49 Putusan Perdata Nomor 132/Padt.G/2015/PN Bpp Bahwa rumah yang dibangun oleh PT.BUMI

Bumi Gapati GrahaIndah yaitu bentuk RS (Rumah sederhana) dan RSS (Rumah sangatsederhana) masingmasing 300 unit rumah ; Bahwa semua pemilik rumah di Perumahan Batakan Mas membelirumah dari PT.BUMI GAPATI GRAHA INDAH ; Bahwa saksi tidak melakukan pengurusan atas sertifkat tanahH.PATIGOI, saksi hanya mengurus pemecahan Sertifikat atas pemilikrumah di perumahan Batakan Mas ; Bahwa pada saat saksi melakukan penataan tanah milik H.PATIGOIuntuk pembangunan perumahan Batakan Mas, tidak pihak yangkeberatan

sengketa telah berdiri beberapa bangunanrumah milik pihak lain yang sekarang secara nyata menguasai obyeksengketa dan menurut keterangan para pihak rumahrumah tersebutadalah Perumahan Batakan Mas yang dibangun oleh Tergugat danTergugat Il ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan setempat tersebut jugabersesuaian dengan keterangan saksi Junaidi, Asriansyah, Hamzah HT,Deddy dan Sanusi Kumamar, yang pada pokoknya menerangkan bahwatanah sengketa tersebut sekarang sudah dibangun Perumahan BatakanMas oleh PT.BUMI

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran memakai tanah tanpa izin dari pemilik tanah yang berhak;

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran memakai tanah tanpa izin dari pemilik tanah yang berhak;

MENGADILI:

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI :

1. Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Bersama Pelaksanaan Reklamasi Pelabuhan Umum Rembang di Kabupaten Rembang Propinsi Jawa Tengah Nomor: 023/RBSJ-BRTK/PKS/VIII/2008 tertanggal 11 Agustus 2008 antara Penggugat (PT.Bumi

hukum;

RBSJ) untuk membayar kerugian materiil yang dialami Penggugat (PT.Bumi Rejo Tirta Kencana/PT.BRTK) sebesar Rp 18.975.730.000,00 (delapan belas milyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) apabila Penggugat tidak mendapat Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) atas tanah reklamasi;

9.

Bumi Adiguna Persada tertanggal 16Nopember 2009 Perihal Penyelesaianpekerjaan kontrak kerja dan tagihanantara PT.Bumi Adiguna Persada dengan PT.Sentrad Naluri Kreasi kepadaBob P.Nainggolan SH, MH. MV.94. Bukti T73 : Foto Copy Surat PT. Bumi Adiguna Persada tertanggal 24Maret 2010 perihal Musyawarah penyelesaian dengan PT.

Bahwa benar telah dibuat perjanjian kerjasama untukmembangun perumahan pada tanggal 23 Juni 2008 sebanyak 37Type 22 dan 19 type 36 yang di tandatangani oleh Luz S,Ismail selaku Direktur PT.Bumi Adiguna Persada (PTI.BAP)dan Joe S Lumantara selaku Direktur PT.Sentrad KreasiLestari dengan jangka waktu) pembangunan selama 90 hariterhitung sejak bulan Juli 2008 dengan masa pemeliharaanselama 60 hari.

Bumi Adiguna Persada = yangditujukan kepada Bank BIN agar uang hasil penjualan rumaholeh PT.Bumi Adiguna Persada diberikan kepada PT. SentraNaluri Kreasi. Bahwa benar Zacky Yuliansyah selaku Direktur Utamasedangkan Safrullah Hasan Ismail selaku Komisaris diPT.Bumi Adiguna Persada itu.

Bahwa benar Rumah yang sudah dijual oleh PT.Bumi AdigunaPersada adalah 4 (empat) unit rumah tipe 22 (duadua)sebanyak 3 (tiga) unit type 36 (tiga puluh enam) sebanyak1 (satu) unit. Bahwa benar Type 22 Rp.24.000.000, / unit , type 36 4(empat) unit yang sudah terjual itu semuanyaRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) lebih tapi tapiuanghasi penjualan itu tidak masuk ke rekening'= saya(PT.Sentra Naluri Kreasi).

Bumi Adiguna PersadaRp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah).Bahwa benar pembayaran yang harus dilakukan oleh PT.Bumi Adiguna Persada kepada PT. Sentrad bilamana PT.Sentrad telah melaksanakan pekerjaan selesai 100%.Pembangunan rumah dan cara jualnya telah disetujuioleh KPR BTN.Bahwa benar PT.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran memakai tanah tanpa izin dari pemilik tanah yang berhak;

., MM. untuk bertindak untuk dan atas namaserta mewakili Pemberi Kuasa (Presiden Direktur PT.Bumi Pratama Khatulistiwa) dalam hal menandatanganiSurat Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa denganNomor Kohir : 00024/207/03/059/06 tanggal 26 Desember2006 atas nama PT.

MM. untuk bertindak untuk dan atas namaserta mewakili Pemberi Kuasa (Presiden Direktur PT.Bumi Pratama Khatulistiwa) dalam hal pemeriksaan pajakPT. Bumi Pratama Khatulistiwa tahun 2005 ;Hal ini secara manusiawi bisa terjadi dikarenakan padasaat yang bersamaan dengan pengajuan Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa dengan Nomor = Kohir00024/207/03/059/06 tanggal 26 Desember 2006 ini,sedang dilakukan pula pemeriksaan pajak lokasi bagiPT.

PT.Bumi Pratama Khatulistiwa, NPWP 01.519.797.3 059.000,yang memberitahukan bahwa Surat Permohonan KeberatanPT. Bumi Pratama Khatulistiwa Nomor : 029/BPKFAM/PJK/II1/07 tanggal 9 Februari 2007 tidak memenuhipersyaratan formal sebagai Surat Permohonan Keberatan,khususnya berkenaan dengan penandatangan SuratPermohonan sehingga permohonan Keberatan yang diajukanatasSKPKB PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Januari Hal. 19 dari 20 hal.

HAMDAN :e Bahwassaksipersidangan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sehingga tidakmemiliki hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa kejadian pecurian yaitu pada hari Kamis tanggal 04Desember 2014 sekira jam 02.00 wita di Gedung BPUbelakang Kantor Camat Bontang Barat, Kota Bontang;Bahwa saksi bersama rekanrekan untuk menangkap basahpencuri namun saksi tidak mengenalnya adapun barang yangditemukan saksi saat itu adalah baja ringan yang sudah dipotongpotong dan baja ringan tersebut adalah milik PT.Bumi

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sehingga tidakmemiliki hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa kejadian pecurian yaitu pada hari Kamis tanggal 04Desember 2014 sekira jam 02.00 wita di Gedung BPUbelakang Kantor Camat Bontang Barat, Kota Bontang;e Bahwa saksi bersama rekanrekan untuk menangkap basahpencuri namun saksi tidak mengenalnya adapun barang yangditemukan saksi saat itu adalah baja ringan yang sudah dipotongpotong dan baja ringan tersebut adalah milik PT.Bumi

BumiSawit Permai yang dikuasakan kepada saksi MUHARI selaku Kanit PAM PT.Bumi Sawit Permai dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut sertamelakukan perbuatan. perbuatan mana dilakukan oleh la terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa yang bekerja di PT.

Bahwa saya selaku Sopir pada PT.BSP pada Hari Rabutanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 09.00 Wib mengendarai Dum Truck PT.Bumi Sawit Permai menuju ke gudang Pupuk Divisi IV untuk mengangkutpupuk dan dibawa ke areal Blok K 1920 bersama buruh yang lain, lalu setibadi areal pemupukan Blok K 1920 pupuk tersebut langsung di taburkan diHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 485/Pid.B/2018/PN Kagsetiap batang sawit, sedangkan Cik maseh merupak mandor mengawasipekerjaan buruh yang menaburkan pupuk, setelah pemupukan

BSP ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 485/Pid.B/2018/PN KagMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul11.23 Wib bertempat di Blok J 1920 Divisi 3 PT.BSP Desa KayuaraKecamatan Rambang Kuang Kabupaten Ogan Ilir terdakwa yang telahmelakukan mengelapkan pupuk bersama Cik Maseh (dpo) milik PT.Bumi Sawit Permai. Bahwa Benar terdakwa yang bekerja di PT.

Primair Penuntut Umum;

No.339/PDT/2013/PTMDN.10) Akta pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.60 tanggal 29Nopember 1997 yang diperbuat di hadapan Herniati, SHPengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 2.050M?

, terletak didalam provinsi Sumatra Utara,Kota Madya Medan, Kecamatan Medan Sunggal, KelurahanTanjung Rejo ;11)Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.63 tanggal 29Nopember 1997 yang diperbuat di hadapan Herniati, SHPengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatanya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 1.951,7M?

, terletak didalam provinsi Sumatra Utara,Kota Medan, Kecamatan Medan Sunggal, Kelurahan TanjungRejo ;12) Akta pelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.56 tanggal 29Nopember 1997 yang diperbuat di hadapan Herniati, SHPengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatannnya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 3.945M?

No.339/PDT/2013/PTMDN.Pengganti sementara dari Chairani Bustami, SH pada waktuitu bertindak dalam jabatannnya selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai dengan Fachmi lubis atas tanahseluas + 3.945M?

PT.Bumi Etam Jaya Nusantara di areal perkebunan kelapa sawit PT CitraPalama Pertiwi Kab. Kutai Barat; Berdasarkan Berita Acara pengukuran kayu olahan hasil hutan sitaan PolresKutai Barat tertanggal 05 Juli 2018 yang ditandatangani oleh H. TOMYANTONI, S. Hut., M.

hanTBSPemohoBandingmakCPdanPKhasiltitipolahtersebuttidadiserahkanterlebihdahuluolehpihayanmenerimtitipolahkepadaPemohoBandingkarena secarafisikCPdanPKtersebutsudaberadadilokasipabrikpembeli;bahwaPemohoBandingmempunyaihubunganistimewadenganPT.BumiSawitKencanadan ZzD PT.MustikaSembulukarenapenguasaansebagaimandiaturdalaPasa1 18ayat(4)huruf bUUPPh;urat Perjanjian/Kontrak Titip Olah Nomor001/TOTBS/MSKKPS/I/2010nggalnuari010ntara Pemohon Banding dengan PT.Mustika Sembuluh dan Surat aerjanjian/Kontrak Titip Olah Nomor001/TOTBS/BSKKKPS/I/2010angegalulli2010antara Pemohon Banding dengan PT.Bumi

Bumi Sarimas Indonesia denganPengurus Unit Kerja Serikat Pekerja Tingkat Perusahaan (SPTP) PT.Bumi Sarimas Indonesia Periode 2013 2015;3. Menyatakan Surat Nomor 284/BSI/HRD/XII/2014 perinal Demosi tanggal15 Desember 2014 tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;4. Memerintahkan Tergugat untuk membuat surat promosi yang padaintinya mengembalikan posisi Penggugat sebagai Supervisor produksisantan;5. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugatsebagai Supervisor produksi santan;6.

Eliawati) selaku direktur PT.Bumi Jambi dan menggunakannya sehingga telah menimbulkan kerugianterhadap PT.

BumiJambi berikut dengan keuntungan dan kekayaan/Asset PT.Bumi Jambisenilai dengan saham Tergugat Konpensi yang ditempatkan di PT. BumiJambi yakni sebagai berikut :a.

asset atau harta dalamperseroan tersebut akan dibagi pada para pemilik saham dalam perseroandimaksud, mengingat ketika Pembanding menjadi General Manager PT.Bumi Jambi dan PT.

Bumi Jambi atau PT.Bumi Jambi dan juga bukan pemegang saham PT. Bumi Jambi,Kekayaan/Assetasset yang di atasnamakan PT.

Bumi Jambi dan Meningkatkan menjadi PT.Bumi Jambi, sehingga tanah dan bangunan yang perolehannya setelahJanuari 2002 itu jelas diperoleh dari kKeuangan CV. atau PT.