• 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMA

  ,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 21 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

  pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Desember 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/39/X/2014 tanggal 31Desember 2014 :Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat

  UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;2.

  Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn

• 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 1882/Pat.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 41, tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

  Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 16 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

  Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 hingga sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirim nafkah dan tidakada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalamdan diluar diluar wilayah Republik Indonesia ;4.

  Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab. Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri dan Kantor Urusan Agama diKabupaten Kediri, guna dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

• 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan penetapan wali yang diajukan oleh:PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonan penetapanwali

  tertanggal 19 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal 20 Desember2016 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

  Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.SbyBahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengurus permohonan penetapan perwalian atas anak lakilaki kandungbernama XXXX bin XXXX, umur 17 tahun dan XXXX, umur 15 tahunkarena ayah kandung bernama XXXX meninggal dunia tanggal 25Oktober 2016 guna kepentingan anaknya yang belum dewasa tersebut;Bahwa Pemohon tinggal bersama anaknya tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon orangnya baik, rajin beribadah,berpikiran sehat dan tidak pernah bermasalah

  Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sbydan diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan sebagai istri dari XXXX yangtelah meninggal dunia tanggal 25 Oktober 2016 selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, kedua anak bernama XXXX bin XXXX, umur 17 tahundan XXXX, umur 15 tahun tersebut hidup sejahtera lahir dan batin, gunakepentingan anak

  Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby12 HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,d tttdDrs. H.Bahrul Hayat,S.H. Dra.Hj.ChulailahPANITERA PENGGANTI,tdHarudin,S.H.Daftar rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 150.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,0012

• 1882/Pdt.G/2015/PA.Pwd

  Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanJualan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT , MELAWANTERGUGAT , umur 37 tahun,

  tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarangTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 06 Agustus 2015 dengan register Nomor : 1882

  Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut: Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.PwdPRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal10 Agustus 2015 dan tanggal 24 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

  Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan danNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pwddiputus dengan menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadapPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Nomor : 28/TUADAAG/X/2002, dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinanPutusan sebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat

• 1882/Pdt.P/2012/PN.BTA

  PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : NGAIJAN.Tempat lahir : Jawa Tengah.Umur / Tanggal lahir : 60 Tahun / 4 Desember 1952.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kemalaja jaya Dusun II Kec Muara

  KabOKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 12Oktober 2012, Nomor : 1882/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

  12Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal12 Oktober 2012 di bawah Nomor : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di KEMALAJAYA pada tanggal 19OKTOBER = 2008 sebagai anak PEREMPUAN dari perkawinan suami / istri(ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernama NGAIJAN danSOHADAH ;~ Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

  warga Negara Indonesia bahwa di KEMALAJAYA (OKU) telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri :NGAIJAN dan SOHADAH anak PEREMPUAN bernama : ALINWIWIT LESTARI pada tanggal 19 OKTOBER 2008 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,( Duaratus empat puluh Enam Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 17 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI, SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 12 OKTOBER 2012 Nomor : 1882

• 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanswasta (Pembantu Rumah Tangga), tempat tinggal diKota Batu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam

  Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

  Bahwa setelah melangsungkan permikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempat tinggalHal. 1 dari 10 hal. putusan No. 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg.di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Orooro Ombo KecamatanBatu Kota Batu. selama 13 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (badaddukhul) dan dikaruniai 1 orang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga

  tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 28 Nopember 2011 dan 21 Desember 2011 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan GugatanPenggugat tersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakanHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1882

  Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 9 dari 10 hal. putusan No. 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg.10ATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. .25.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. .000,Rp. 291.000,

• 1882/Pdt.G/2016/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 1882/Padt.G/2016/PA.Jraba zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kepel RT.003 RW. 010 DesaLojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 66 tahun, agama Islam,

  pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Kepel RT.003 RW. 008 Desa Lojejer KecamatanWuluhan Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 April 2016, dengan

  Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak Tergugat

  Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jrplgs aro GUY Loo sIuVl OLS 9 ,z9 JI wolpiclLogin TOV!

  Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JrHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 25Mei 2016 M, bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1437 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia,S.Ei. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota TidDrs. H. Nuril IhsanHakim Anggota IITtdHj.

• 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt

  Salinan PUT USANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt. =we a edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kp.

  Bangbayang, RT.003, RW. 009, DesaKarangmulya, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut, Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt tanggal 16 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai

  No 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt10.Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, sebagaimana dalam kutipanAkta Nikah Nomor 178/33/II/2008 Tertanggal 19 Pebruari 2008;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 anak yang bernama Zabdan Rabani Rizalulloh yang berusia2 tahun dan

  ,tanggal 16 September 2014, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadapdipersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut, sesuaidengan berita acara relaas panggilan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt.

  No 1882/Pdt.G/20 14/PA.GrtTid.Drs. H. Burhanuddin Ali Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. Muhammad Dihyah Wahid Drs. Ahmad Sanusi, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Achmad Sadikin,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H.

• 1882/Pdt.G/2013/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx bin xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON.MELAWAN 522

  encesXxxxx binti xxxxx, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Pendidikan , bertempat tinggal di RT.02RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut; 22 nnn ne monn nn nn nnnneTelah mempelajari berkas perkara; 20Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1882

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri kurang lebin 4 tahun di rumah orang tuaPemohon di Dukuh Xxxxx Rt. 03, Rw 05, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx ,K@DUPStenN KEDUIMIEN j~~ amma nnn nentPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hal.

  Xxxxx bin xxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.03 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; 20 2 no nono none neePutusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hal0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Pemohon 5 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nana nanan nanan1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami

  tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sahsedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon tersebut adalah orang orang yangdekat / keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Putusan Nomor 1882

• 1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg

  SALINANPUT ANomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.MlgZETS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarang memilihdomisili di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgNomor Register : 1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ; 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Mei 2005 berdasarkan Surat Keterangan Nomor: .................6 dari KutipanAkta Nikah Nomor : ..................665 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal 19 Oktober 2012; 2.

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal05 Nopember 2012 dan 19 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ; 5.

  No.1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg

• 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;NAMA PEMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuh,Tempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebutPEMOHON;MelawanNAMA TERMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan

  SD, Pekerjaan ibuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talak tertanggal 06September 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register Nomor; 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakanhalhal sebagai berikut;Hal. dari 8

  No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 28 Agustus 2012sebagaimana ternyata Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 339/57/VIII/2012 tertanggal 28 Agustus 2012;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalah janda;.

  No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.tanggal 28 Agustus 2012, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSII, NAMA SAKSIT 1e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Sejak awal menikah selalu bertengkar karena masalah tempat tinggal;e Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, begitu jugaPemohon tidak

  No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.KetuaDrs. KHOTIBUL UMAMAnggota I Anggota IIDrs. H. MUH. AMIR, SH Drs. H. AHMADI, MH.Panitera PenggantiELVIN SUTOPO, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses/APP :Rp. 50.000,2. Panggilan :Rp. 300.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. +Jumlah :Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• Wonosobo;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) Unit Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun 2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764;
• 1 (satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.

  SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28-09-2021;

• 1 (satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB;

Dikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANU PURWADI;

• 1 (satu) lembar SIM B I Umum an. JOHANA DORISMAN, No. sim: 1454-8603-000004.

  WonosoboDIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA 1 (Satu ) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol : K 1882 DB, merk Mitsubishi,tahun 2011, No.Ka :MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764. 1 ( satu ) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kom Mitsubishi Box No.Pol : K 1882 DBDIKEMBALIKAN KEPADA CV PRIMA RAYA melalui saksi EKO YANUPURWADI anak dari SUBAIDI 1 (satu ) lembar SIM B Umum an.

  Wonosobo. 1 (satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun2011, No.Ka :MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN.Mkd 1 (Satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an. SOEWITO,alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB. 1 (Satu) lembar SIM B Umum an. JOHANA DORISMAN, No.

  Wonosobo;Oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah dan merupakan milikTerdakwa maka sangat beralasan hukum agar barang bukti tersebut dikembalikankepada Terdakwa. 1 (satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi, tahun2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764. 1 (Satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.

  SOEWITO,alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021. 1 (Satu) buah buku KIR Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB.Oleh karena barang bukti tersebut telah disita secara sah dan merupakan milik CVWahyu Prima Raya maka sangat beralasan hukum agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANU PURWADI; 1 (satu ) lembar SIM B Umum an.

  Wonosobo;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) Unit Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB, merk Mitsubishi,tahun 2011, No.Ka: MHME71P1BKO27865, No. Sin: 4D34TG81764; 1 (satu) lembar STNK Kbm Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB an.SOEWITO, alamat Tenggeles 03/02, Mejobo, Kudus, STNK berlaku s/d 28092021; 1 (Satu) buah buku KIR Kom Mitsubishi Box No.Pol: K 1882 DB;Dikembalikan kepada CV Wahyu Prima Raya melalui saksi EKO YANUPURWADI; 1 (satu) lembar SIM B Umum an.

• 1882/Pdt.G/2015/PA.Pt

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah inidalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani/perkebunan, bertempat tinggal di Dukuh XXXX Desa XXXX KecamatanSukolilo Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun

  pekerjaan , dahulubertempat tinggal di XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenMadiun, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah RepublikIndonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 September 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan register Nomor :1882

  Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.PtMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai perceraian karenatalak, dimana Pemohon (P.1) bertempat kediaman di Dukuh XXXX, XXXX, DesaXXXX, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, yang merupakan salah satu daerahwilayah hukum Pengadilan Agama Pati, maka permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 49 huruf a dan penjelasannya pada angka 8 serta pasal 66ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Peradilan Agama.

  Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ptperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari Al'Qur'an suratAlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;( )Artinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allahmaha mendengar lagi dan maha mengetahui.

  Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA. Pt

• 1882/Pdt.P/2018/PA.Sby

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.P/2018/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon .Pemohon II;Selanjutnya disebut sebagai Para Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Para Termohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

  permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor:1882/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 25 Oktober 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

  sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dengan wali nikah ayah Pemohon II yangbernama XXXX.3) Memrintahkan kepada para Pemohon untuk mencatakan salinanputusan dari Pengadilan Agama Surabaya kekantor Urusan AgamaKecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya4) Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara iniAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa Pemohon telah hadir dalam persidangan dan lalu Ketua majelismembacakan surat permohonan pemohon nomor 1882

• 1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernat Truck, tempatkediaman di Kabupaten

  Lamongan , selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 28 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

  Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 53/53/I/2007 tanggal 10 Januari 2007 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dengan3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Brondong selama 5 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1882

  Tergugat telah menikah pada tanggal 10Januari 2007, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Brondong selama 5 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak april2012 mulai goyah disebabkan masalah ekonomi dimana penggugat ikutTergugat dan beum punya anak dan tergugat tidak pernah menyusul kepeng gugat Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1882

  Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn aniteraengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

• 1882 K/Pdt/2012

  PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. DORCE POSUMAH, bertempat tinggal di Jalan Bali Nomor 22Kelurahan Lolu, Kecamatan Palu Selatan, Palu, Sulawesi Tengah;2. JIMMY ANTHONIUS LAULA, ST., bertempat tinggal di Jalan Bali Nomor22 Kelurahan Lolu, Kecamatan Palu Selatan, Palu, Sulawesi Tengah;3. JEANNE SILVIA LAULA.

  No. 1882 K/Pdt/201210.2008) tanpa tuntutan serta gangguan dari pihak manapuntermasuk pihak Tergugat ! (Saul Tombarigi);Bahwa nanti pada waktu sekitar tahun 2008 tanah pekaranganmilik kepunyaan Almarhum Uddin Laula terdapat gangguan daripihak Tergugat sendiri, yaitu Saul Tombarigi adalah pihak penjualtanah pekarangan yang dijadikan tanah objek sengketa dalamperkara ini. Pada waktu Almarhum Uddin Laula masih hidup,Uddin Laula bersamasama dengan istrinya (Penggugat !)

  No. 1882 K/Pdt/201214Atau apabila Yang Mulia Hakim Majelis berpendapat lain, dimohon kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang adil dan lagi bijak (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palutelah menjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor 51/Pdt.G/2010/PN PI.,tanggal 7 April 2011 yang amarnya sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam Provisi :e Menolak gugatan Provisi para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi :1.

  No. 1882 K/Pdt/201216pertimbangan untuk mengadili dan memutus perkara a quo dalam peradilantingkat banding tetapi dengan menambah pertimbangan hukum dalam mengadiliperkara ini;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yangdemikian tidak cukup dan sepatutnya dibatalkan.

  No. 1882 K/Pdt/2012

• 1882/Pdt.G/2014/PA.Krs

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 11 tahun 2bulan 13 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK JI, umur 11 tahun ;b. ANAK II, umur 6 tahun ;.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krsmotor, pulangnya sekitar jam 11.00 malam keluarga sudah tidur dan anehnyaPenggugat tidur di kamar ibu mertua dan lebih aneh lagi, mengapa ibuPenggugat mengizinkan Penggugat tidur di kamarnya. Keesokannya ketikaTergugat bangun dari tidur, Tergugat kembali heran ternyata Penggugat belumkeluar dari kamar ibu mertua.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, para pihaktelah menempuh mediasi dibawah mediator H.

  No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Blantik sapi, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

  ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 16 April 2010, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

• - Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan pemohon ;- Menyatakan perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA Sr., tanggal 25 September 2014, selesai karena dicabut ;- Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA Sr., tanggal 25 September 2014 dari daftar register ;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang kini dihitung sebesar sebesar Rp. 466. 000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )

  1882/Pdt.G/2014/PA Sr.

  PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS ( Pegawai Negeri Sipil ),bertempat tinggal di Jalan Raya Sukowati, Nomor 410, Sragen Manggis,RT 13/05, Kelurahan Sragen Wetan, Kecamatan

  Sutomo, Nomor : 24 Bangunsari,Sragenselanjutnya disebut sebagai Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon di muka persidangan ;1TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat = permohonannyatanggal 25 September 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSragen, dengan register Nomor : 1882/Pdt.G/2014/PA Sr. tanggal 25 September2014, yang pada

  pemohon dan termohon beserta kuasanya masingmasing telah datang danmenghadap di persidanganMenimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan pemohondan termohon, supaya bersabar dan rukun kembali untuk membina rumahtangganya, dan usaha tersebut telah berhasil, dimana pemohon dan termohon telahrukun kembali untuk membina rumah tangganya.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan secaralisanpada tanggal 25 Juni 2015, untuk mencabut perkaranya, tanggal 25 September2014, Nomor : = 1882

• Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Cbn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 631000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  1882/Pdt.G/2017/PA.Cbn

  PUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2017/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:N Karxxxxxxyat Ka Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanIbu rumah tangga Tempat kediaman di Kec, Cibinong,Kab.

  Pendidikan SMK PekerjaanPegawai Honorer Tempat kediaman di KecamatanPasangrahan, Kota Jakarta Selatan,Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alatbukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal12 Mei 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1882

  biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengansuratnya Nomor : W10.A20/2110/HK. 05/VII/2014 tertanggal 11 Oktober 2017telah menegur Penggugat agar menambah kekurangan panjar biayaperkara dalam tenggang waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Cibinong Nomor : 1882

  Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Cbn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret daridaftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 631000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 16Rajab 1489 H. putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh kami Drs.