Ditemukan 465 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gunaan gutan guna guan gugat gunar guman gunin gusnan gunun gunaã ginan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-01-2010 — Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1187 K/PID.SUS/2009
Tanggal 8 Januari 2010 — MUSFA YENDI Pgl. ANDI ; JULMADIAN ABDA, ST.MT ;
274 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengusulkan 1 (satu) orang pejabat/staf dinas Kimpraswil untukdiusulkan menjadi penanggung jawab pelaksana kegiatan pemban gunan;b. Merekomendasikan 3 (tiga) rekanan/kontraktor yang sudah berpengalaman dan berprestasi ;Hal. 41 dari 62 hal. Put. No. 1187 K/Pid.Sus/2009c.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 22/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 22 Oktober 2013 — Ir. T. SYAMSUAR SYAH, MM Bin T. SYAHDAN
86 — 18
  • kapal keruk raja jeu PerusahaanDaerah Pembangunan Kab Bireuen,Bulan Agustus 201Rincian upah Direksi /staff/ crew cluster kapal a jeumpa I Perusahaan~Daerah Pembangunan KabBireuen, Bulan er 2011.Rincian upah Direksi /staff/ crew ve eruk raja jeumpa I PerusahaanDaerah Pembangunan Kab Bireuen, Bulan Oktober 2011.Misi kapal keruk raja jeumpa I Perusahaanireuen, Bulan November 2011.Rincian upah Direksi /st Daerah PembanguRincian upah @ireRgr /staff/ crew cluster kapal keruk raja jeumpa I PerusahaanDaera gunan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 7/Pid.Sus/2016/PN Unr
Tanggal 15 Maret 2016 — TERDAKWA : AGUS WAHYU ANDRIAN Als. KENTUS Bin TOHARI KASROMY, DKK
19 — 7
  • Lahirnya SEMA tersebut dimaksudkan untukmemperjelas penafsiran siapa penyalah gunan narkotika dan secara kontrariomenunjukkan jika seseorang memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan lebih dari jumlah yang ditentukan dalam SEMA No. 4 Tahun 2010tidak serta merta dikatakan sebagai penyalah guna narkotika.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 37
  • T.3.T.6. dan T.7 keterangandua orang saksi Tergugat Rekonvensi ditemukan fakta bahwa ; Bahwa Penggugat Rekonvensi selaku selaku debitur pada tanggal 06 Februari2020 dengan persetujuan Tergugat Rekonvensi telah mendapatkan pinjaman uangkredit Multi Gunan dari PT.Bank Pembangunan Daerah Bengkulu sebesar Rp.225.000.000, ( dua ratus dua puluh lima juta rupiah ); Bahwa ansuran pinjaman tersebut ditambah bunga dan biayabiaya sebesarRp. 3.004.705,(tiga juta empat ratus tujuh ratus lima rupiah) perbulan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 13/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
HAJJAH RAHIMAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
1.Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) di Medan
2.Direktur Utama PT. Anjur Nauli
137 — 45
  • Anjur Nauli terletak di Jalan Pinang Baris (Dalam)Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan (vide bukti T2 = T.Il.Intv16 =T.Il.Intv24);Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Sertipikat Hak Gunan Bangunantersebut diatas disebut sebagai objek sengketa a quo, oleh karena menurutPenggugat objek sengketa a quo yang diterbitkan oleh Tergugat bertentangandengan :1.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 08-11-2004 — Putus : 02-06-2005 — Upload : 18-06-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 659/Pdt.G/2004/PN Sby
Tanggal 2 Juni 2005 — Drs RAJA SIRAIT Lawan 1. PT BANK BAHARI, Tbk 2. LANNY SETYAWATI DJOJOKUSUMO SH
134 — 6
  • Ikatan Jual Beli No. 59 atas sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 2678 luas + 68 m2 (terkenal sebagai Blok D-21 ) , diuraikan dalam Gambar Situasi No. 15.115/96 tertanggal 25 September 1996 ;.Perjanjian Ikatan Jual Beli No. 61 atas sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 2677 luas + 68 m2 (terkenal sebagai Blok D-20 ), diuraikan dalam Gambar Situasi No. 15.114/96 tertanggal 25 September 1996;(10).Perjanjian Ikatan Jual Beli No. 63 atas sebidang tanah Hak Guna Ban,gunan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 150/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : ABDUL HAMID
Terbanding/Tergugat I : AMAQ SALBIYAH
Terbanding/Tergugat II : JUMAHIR
Terbanding/Tergugat III : H. SULAIMAN
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MANAN
Terbanding/Tergugat V : BP. NURJANAH
Terbanding/Tergugat VI : MUHARIS
Terbanding/Tergugat VII : JAYADI
Terbanding/Tergugat VIII : MAMIQ EVA NURKHADIJAH Als RAJIP
Terbanding/Tergugat IX : MUH. ZAKI
Terbanding/Tergugat X : BAPAK SAMUDI
Terbanding/Tergugat XI : MAMIQ ABDUL HANAN
Terbanding/Tergugat XIV : LALU MUKSIN
Terbanding/Tergugat XV : BAPAK RUSNI
Terbanding/Tergugat XVI : H. LALU AHYAR Als L.MUSTIAREP
Terbanding/Tergugat XVII : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XVIII : DRS. MASHUL ARIFIN SANUSI
Terbanding/Tergugat XIX : H. HAFIZD ALIAS AMAQ ATUN
Terbanding/Tergugat XX : BAPAK SAHID
Terbanding/Tergugat XXI : SUBUH Alias AMAQ BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat XXII : H. KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat XXIII : LALU FAOZAN
Terbanding/Tergugat XXIV : H. LALU ARABIYAH
Terbandi
77 — 31
  • Bahwa pertimbangan hukumJudex Factie Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana tersirat pada halaman 41 alinea pertama berbunyi Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka penerbitanSertifikat Hak Guna Bangunan nomor 05 tahun 1998, Sertifikat Hak GunaBangunan nomor 06 Tahun 1998 dan Sertifikat Hak Gunan Bangunan nomor11 tahun 2003, atas nama Pemegang Hak PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2678 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Agustus 2015 — PT. BUMI INDIRA WISESA (diwakili oleh Ir. HENGKY SOESANTO selau Direktur Utama) vs PT. GARIS CAKRATAMA, dk
155 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014November 2012, serta Peta Lampiran Surat Kanwil BPN Provinsi DKIJakarta, Nomor 153/6.31200/1/2011, tanggal 21 Januari 2011, yangtelah menjelaskan dasar penerbitan dan batasbatas bidang tanah HGBNomor 04061/Pulogebang, sehingga nyata dengan jelas bahwa bidangtanah objek perkara berada di dalam tanah HGB Nomor 04061/Pulogebang, namun Judex Facti menyimpulkan secara salah sebagaiberikut:"tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini di luar atautidak termasuk dalam areal tanah dengan Hak Gunan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 27-06-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 306/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Juli 2014 — HALIM SUSANTO >< MOH RAIS,Cs
62 — 12
  • Turut Tergugat;Bahwa Mulyono Cahyono tidak pernah menempati dan membangun rumah di objek perkara tersebut;Bahwa yang menguasai objek perkara sampai sekarang adalah ParaTergugat dan Para Turut Tergugat; Menimbang, bahwa dari keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa yang menempati dengan adanya rumahobjek perkara dan yang menguasai objek perkara adalah Tergugat jauhsebelum terbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.236/KemayoranTahun 1981 dan Sertifikat Hak Gunan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 74/PDT.G/2012/PN.PTK
Tanggal 26 September 2013 — HASAN KASIM, DKK M E L A W A N WINATA GUNAWAN Als SIAU TJHAI, DKK
62 — 20
  • disekitarnya yang terbukti dengan masihjelasnya badan jalan yang telah diaspal ;Menimbang, bahwa dari bukti P 3, diatas tanah sengketa oleh Walikota pontianak,dengan suratnya Nomor : 181.1/239/Huk.B/2007 tanggal 24 April 2007, telah ditegaskandifungsikan sebagai Fasum dan dengan adanya pembatalan HGB Nomor : 1781 an.hatawanLizar oleh BPN Kota pontianak, maka diatas tanah sengketa tetap merupakan Fasum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7, pihak BPN kota Pontianak, telahmengumumkan bahwa sertrifikat Hak Gunan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 46/ PDT/2017/PT. DPS
Tanggal 14 Juni 2017 — Iida Katsumi sebagai Pembanding L A W A N : 1. Han Jung Kuk sebagai Terbanding I 2. I Made Nasya disebut Terbanding II 3. I Putu Berata disebut Terbanding III 4. Tjandra Alianto disebut Terbanding IV 5. PT. Pan Indonesia Bank, Ltd disebut Terbanding V 6. PT. Xilonesia Indah disebut Terbanding VI 7. DR Evi Susanti Panjaitan, SH, MA disebut Terbanding VII; 8. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tabanan disebut Turut Terbanding
123 — 44
  • Bahwa Tergugat Vil dalam membuat Akta Jual Beli (AJB) terhadap SHMNomor: 2778 dengan luas 2.450 M2 (dua ribu empat ratus lima puluhmeter persegi) Keduanya atas nama Putu Berata (Tergugat Ill), yangkemudian dilakukan perubahan menjadi Sertipikat Hak Gunan Bangunan(HGB) Noor: 429 dan Nomor: 423 atas nama PT.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 03-01-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 4 /Pdt.G/2017PN.KPG
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat: 1.MARIA BAHI, ST 2.IR.JOHANNES JOHN FERNNANDEZ Tergugat: 1.RUFUS DUA PAYU 2.NORLINA BURU,A.Md
205 — 165
  • TERGUGAT ) telah mengalinkankewajibannya untuk melaksanakan pekerjaan Pemban gunan Jalan PodorTapowoloEnatukan kepada pihak lain, sehingga Terjamin (ic.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 294/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Sartono
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Mandiri Tbk Medan
Terbanding/Tergugat III : Susanto
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Kisaran
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
37 — 24
  • Hasil lelang tersebut setelah dikurangi biayaterkait lelang telah dibukukan ke rekening pinjamanPembanding/Pelawan gunan mengurang hutangPembanding/Pelawan kepada Terbanding dan II / Terlawan dan Ildan diberitahukan kepada Pembanding/Pelawan melalui suratMNR.RCR/SMCR.MDN.6017/2018 tanggal 6 September 2018.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas jelas bahwa Pembanding /Pelawan dalam melaksanakan lelang atas agunan Pembanding /Pelawan telah memenuhi azas transparansi serta akuntabilitas danHalaman
Pengadilan PN CIREBON
Register : 06-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 70/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 24 Mei 2016 —
80 — 21
  • dengan bunga hukum 6 % pertahun selama 5 (lima)tahun menjadi sejumlah Rp. 9.100.000.000, (Sembilan Milyar Seratus JutaRupiah) dan kerugian Immaterial sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima MilyarRupiah);Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar kepada PemohonIntervensi dengan beralihnya hak kepemilikan tanah sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 423 yang menjadi Hak tanggungan di Termohon Intervensi IIkepada PihakPihak lain dengan ini Pemohon Intervensi mengajukan SitaJaminan atas objek Sertifikat Hak Gunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 19 Mei 2014 — AHMAD DARMI, S.T. bin ANUAR
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 25 Juni 2007, Nomor/PANBM/PU/MM/2007;Surat Formulir Standard untuk Perekaman Analisa MasingmasingHarga Satuan;Daftar Harga Dasar Satuan Upah;Daftar Harga Upah/Bahan, pekerjaan pembangunan gedungPemerintah TA. 2007, bulan Juni 2007;Analisa harga satuan mata pembayaran utama jenis pekerjaanPasangan Bronjong Kawat 4 mm;Biaya Alat untuk Perhitungan Analisa Biaya Pekerjaan, Bulan Januari2006;Surat Panitia Pengadaan BarangJasa perihal Perusahaan yangmemasukkan dan Pembukaan penawaran dalam pemban gunan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-06-2010 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 47/PDT.G/2009/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2010 — NY. ANDI ANSI; lawan; 1. PT. TRIKARYA IDEA SAKTI; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BPN Propinsi DKI. Jakarta Cq. BPN Kotamadya Jakarta Barat; 3. 3. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Saadih; 4. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Sinong; 5. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Samir; 6. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama H. NANA; 7. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Mesir
63 — 18
  • Bahwa atas sertifikat hak gunan bangunan no. 1044/ Kedoya Selatan atas namaHenry Surjasenta telah dibebani hak tanggungan peringkat pertama no. 723/1999atas nama PT.Astriduta Multi Finance sebesar Rp. 1.200.000.000,berdasarkan akta PPAT Sugiri Kadarisman, SH., tanggal 2641999 no. 160/Kebon Jeruk/1999 tercatat pada tanggal 1751999 ; C. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 392/Kedoya Selatan ; 1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 403/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk kantor Cabang Medan Imam Bonjol
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI cq Menteri Keuangan RI cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara DJKN cq Kanwil DJKN Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat II : HERBERT ERFISON
63 — 35
  • Bahwa selain menyampaikan Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelangkepada Pelawan, Terlawan juga telah melakukan pengumuman melaluiselebaran dan/atau media cetak agar diketahui masyarakat umum dan jugaPelawan dengan maksud agar Pelawan melakukan pelunasan atas kreditnyakepada Terlawan I, guna membatalkan Lelang eksekusi Hak Tanggunganatasa gunan kredit Pelawan, namun Pelawan tetap tidak melunasi kreditnyakepada Terlawan I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3121 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Desember 2017 — AMIRUDDIN (ALMARHUM), dkk vs PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO)
79 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Izin Mengerjakan(Menggarap) Tanah pada tanggal 15 Mei 1965 oleh Panitia LandreformKabupaten Deli Serdang;@ Bahwa sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Gunan Bangunan dan Hak PakaiAtas Tanah, Pasal 18 menyebutkan; Ayat (1): Apabila Hak Guna Usaha hapus dan tidakdiperpanjang atau diperbaharui, bekas pemegang hak wajibmembongkar bangunanbangunan dan bendabenda yang ada diatasnya dan menyerahkan tanah dan tanaman yang ada di atastanah bekas hak guna
    dengan Keputusan Presiden; Pembongkaran bangunan dan bendabenda sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) dilaksanakan atas biaya bekas pemeganghak guna usaha; Jika bekas pemegang hak guna bangunan lalai dalammemenuhi kewajibannya sebagaimana dimaksud dalam ayat (3), makabangunan dan bendabenda yang ada di atas tanah bekas Hak GunaUsaha itu dibongkar oleh Pemerintah atas biaya bekas pemegang hak;@ Bahwa mempedomani ketentuan Pasal 18 Peraturan PemerintahNomor 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Gunan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2767/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
CANAKYA SUMAN, SP
151 — 70
  • mengalihkan Hak Atas ke 35 Sertifikat HGB tersebut tanpa izindari Bank BTN Cabang Medan selaku Kreditur dari Terdakwa yang memeganghak atas jaminan berupa 35 Sertifikat HGB tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari perbuatannyamengalihkan 35 Hak Guna Bangunan yang sedang dijaminkan kepada PihakBank BTN Cabang Medan tanpa izin dari pihak Bank BTN Cabang Medanadalah tidak dibenarkan, dengan demikian Terdakwa sudah dengan sengajadan melawan hukum melakukan tindakan pengalihan Hak Gunan
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2071/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 91
  • Mengenai pemban gunan kios 6 pintu, Itu tidak benar karenasaya sendiri ikut terjun sepenuhnya selagi membangun toko tersebutbaik moril maupun materil dan buktinya pun ada.6. Itu tidak benar dan fitnah. Yang benar adalah saudara Dedemembeli tanah tersebut kepada pak lyad dan mempunyai uangsebesar Rp. 20.000.000, sedangkan harga tanah tersebut senilaiRp. 45.000.000, kurangnya senilai Rp. 25.000.000, saya yangHalaman 58 dari 106 halaman Putusan Nomor 2071/Padt.G/2020/PA.Cbdnambahinnya.