Ditemukan 583 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebagaaimana sebegaimana sebagainana sebaagaimana sebabagaimana serbagaimana semabagaimana se4bagaimana
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 15 Maret 2012 — ISWONO Bin IMAM
17 — 5
  • Menyatakan ISWONO Bin IMAM tterbukti' secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penadahan sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke 1 KUHP,seabagaimana dalam dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 ( empat) bulandikurangkan selama terdakwa dalam masa tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0600/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau, Mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa atas replik para Penggugat tersebut, Tergugat III dan Tergugat IV,menyatakan secara lisan tetap seabagaimana dalam jawabanya, yang bisadipahami oleh majelis hakim, bahwa hal tersebut sebagai duplik dari TergugatIll dan Tergugat IV;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1140 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Ir. MAKMUR
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1140 K/Pid.Sus /2015Undang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.Subsidair =: Seabagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 joPasal 18 ayat (1) huruf a,b, ayat (7), ayat (8) UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undang UndangNomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkandakwaan Primair
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Bahwa Termohon menjadi Penggugat Rekonvensi karena dalamjawabannya telah mengajukan tuntutan kepada Pemohon/ TergugatRekonvensi sehingga dapat diasumsikan dalildalil seabagaimana dalamjawaban/tuntutannya adalah Gugatan Rekonvensi;2. Bahwa apa yang termuat dalam Replik Konpensi, termuat kembali dalamJawaban Rekonvens! ini.3. BahwaTergugat Rekonvensi menolak semua dalil gugatan PenggugatRekonvensi kecuali yang diakui kKebenarannya oleh Tergugat Rekonvensi.4.
Pengadilan PN LANGSA
Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 2/ Pdt.G/2015/ PN Lgs
Tanggal 30 Juni 2015 —
45 — 8
  • ./2015/PN.LGS24menyewa antara para tergugat dengan penggugat adalah sah seabagaimana telahdipertimbangkan diatas sehingga Petitum Nomor : 3 haruslah dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebelum majelis mempertimbang Petitum Nomor : 4 majelismelihat dulu pengertian Wanprestasi ;Menimbang, bahwa menurut Yahya Harahap: Wanprestasi sebagai pelaksanaankewajiban yang tidak tepat pada waktunya atau dilakukan tidak menurut selayaknya, sehinggamenimbulkan keharusan bagi pihak debitur untuk memberikan atau
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
  • Bahwa seabagaimana pasal 136 ayat 2 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa selama berlangsungnya proses Perceraian ataspermohonan penggugat atau tergugat, Pengadilan Agama dapatmenentukan nafkah yang harus ditanggung oleh suami.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 150/Pid.B/LH/2020/PN Amb
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.AIZIT P. LATUCONSINA, SH,MH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
HERDIN WABULA alias EDIN
311 — 73
  • tersebut di atas memilih lansung dakwaan alternativekeduasebagaimana diatur dalam Pasal 161 Undangundang No. 4 tahun 2009tentang pertambangan Mineral dan Batu bara,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1) Unsur Setia Orang ;2) Unsur Telah Menampung, Memanfaatkan, Melakukan Pengolahan danPemurnian, Pengangkutan, Penjualan Mineral dan Bart bara yang bukan dariHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 150/Pid.B/LH/2020/PN AmbPemegang ljin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Usaha PertambanganKhusus(IUPK), atau Jin Seabagaimana
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1064/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURMALA, SH.,MH
Terdakwa:
ADRIAN SUSANTO Als RIAN Bin NOVRIZON
41 — 7
  • hitam.e 1 (Satu) unit Handphone samsung lipat wana merah.e 1 (satu) unit Handphone vivo warna biru.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh barang bukti tersebut merupakanbarang terlarang dan alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan narkotika,maka dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 1064/Pid.Sus/2020/PN Pbr 4075 TN.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaRX King warna hitam dengan No.Pol BM 4075 TN seabagaimana
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Pw
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Kompilasi HukumIslam disebutkan: Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekasSuami wajib: (a) memberikan Mut ah yang layak kepada bekas isterinya, baikberupa uang atau benda, kecuali bekas isteri tersebut gobla al dukhul, dandengan memperhatikan kemampuan Pemohon, serta untuk mewujudkanrasa keadilan dalam perceraian ini karena yang menghendaki perceraianadalah Pemohon, sedangkan Termohon mau bercerai karena Pemohon maumenceraikannya, maka oleh karena itu, Hakim akan mempertimbangkankewajiban seabagaimana
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TUAL Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Tul
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 12
  • SEMA Nomor 3 Tahn 2018,Pemohon sebagai suami berkewajiban untuk memberikan nafkah iddah danmutah kepada Termohon;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannnya Pemohon yang bekerjasebagai Pegawai NON PNS di RRI Tual, dan setiap bulannya mempunyalpenghasilan kurang lebih Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) belum dipotongpajak, Termohon sebagai istri sudah menjalankan kewajibannya dengan baikdan tidak melakukan nusyus, maka oleh karena itu, Hakim akanmempertimbangkan kewajiban seabagaimana dimaksud diatas secara
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 21-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN AMBON Nomor 392/Pid.B/LH/2020/PN Amb
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HERU HAMDANI
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
MIFTAHUN NIAM ALS NIAM
262 — 82
  • berbentuk alternatif sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih lansung dakwaanalternative keduasebagaimana diatur dalam Pasal 161 Undangundang No. 4tahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan Batu bara,yang unsurunsurnyasebagai berikut :1) Setia Orang ;2) Menampung, Memanfaatkan, Melakukan Pengolahan dan Pemurnian,Pengangkutan, Penjualan Mineral dan Bart bara yang bukan dari PemegangIjin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Usaha PertambanganKhusus (IUPK),atau ljin Seabagaimana
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 16-07-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2282/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • agarMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan menjatuhkan putusan denganamar sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;Menyatakan Pengadilan Agama Slawi berwenang untuk memeriksadan mengadili serta memutus perkara ini ;Menyatakan perkara ini dilanjutkan dengan cepat dan tidakmengulur waktu ke dalam proses pokok perkara ;Dalam pokok Perkara :Menerima, menetapkan, dan mengabulkan gugatan Penggugatselurunnya seabagaimana
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 04-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • .10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatanRekonvensinya telah mengajukan tuntutan tentang haknya jika diceraikan yaitukiswah (pakain) sebesar Rp.1.000.000,(satu juya rupiah) dan TergugatRekonvensi dalam jawaban Rekonvensinya menyatakan akan bersediamemberikan kiswah kepada Penggugat Rekonvensi (isteri yang diceraikannya)sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kiswah (pakaian) adalah salah satu hak isteri yangdiceraikan oleh suaminya seabagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Ag/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — 1. Hj. HAMIDAH binti AMIN, DKK VS 1. Hj. CHADIJAH HAMID binti HAMID, DKK
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari adanya kekeliruan dan kesesatan seabagaimana diuraikantersebut di atas, maka cukup beralasan hukum terhadap gugatan paraPenggugat tersebut dinyatakan tidak diterima;Eksepsi Tergugat II:a. Bahwa di dalam gugatan para Penggugat disebutkan, bahwa Irwan JasaTarigan, S.H., M.H., dan Hasonangan Harahap, S.H., lwan RohmanHarahap, S.H., dan T.
    Hakim, Komplek Insan CitaGriya A Nomor 8, Pasar I, Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan;Karena yang benar sesuai dengan KTP Tergugat II, saat ini TergugatIl masih beralamat di Jalan Majapahit Nomor 5, Kelurahan PetisahHulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan;Bahwa dari adanya kekeliruan dan kesesatan seabagaimana diuraikantersebut di atas, maka cukup beralasan hukum terhadap gugatan paraPenggugat tersebut dinyatakan tidak diterima;Eksepsi Tergugat V:1.Bahwa tidaklah benar pekerjaan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 432/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,S.H,M.H
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD WAMA PAliaS MUHAMMAD
219 — 50
  • sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih lansung dakwaanalternative keduasebagaimana diatur dalam Pasal 161 Undangundang No. 4tahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan Batu bara,yang unsurunsurnyasebagai berikut :1) Unsur Setia Orang ;2) Unsur Telah Menampung, Memanfaatkan, Melakukan Pengolahan danPemurnian, Pengangkutan, Penjualan Mineral dan Batu bara yang bukandari Pemegang ljin Usaha Pertambangan (IUP), Jljin' UsahaPertambanganKhusus (IUPK), atau Ijin Seabagaimana
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Bahwa pada tanggal 19 Mei 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencacat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,seabagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 438/Kua.30.06.03/PW.01/12/2018 tanggal 13 Desember 2018;2.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN CIBADAK Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
TUTIH
Tergugat:
1.H.DAYAT HIDAYAT
2.USUB Bin H. DAYAT
3.H TATANG SARIPUDIN
4.YUSTINA
5.NINING BINTI SALEH
6.EEM BINTI JUMHANI
7.OBAR SOBARI BIN JUMHANI
8.MAJA BIN NATA
9.NURLAELA BINTI BAHAR
10.NANANG BIN BAHAR
11.JANAH BINTI IRI
12.KOKOB BINTI IRI
13.H.NASRUDIN KAMAL
14.JURIAH BINTI BAHAR
15.LIA HANDAYANI
16.DEDE BIN JUMHANI
17.KEPALA DESA TEGALLEGA
18.CAMAT LENGKONG
19.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
115 — 29
  • Bahwa dalil Penggugat yang menyampaikan bahwasanya masingmasing menguasai tanah seabagaimana pada poin 5 (lima) positagugatanya silahkan Penggugat buktikan dalil gugatan tersebut, karenaselain tidak lengkap dan tidak terperinci, dalil tersebut juga tidak ditunjang dengan suratsurat yang sah secara hukum oleh karena itu dalitersebut tidak berdasar dan mengadaada, maka dalil tersebut haruslahdikesampingkan;8.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 19-05-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 628/Pid.B/2015/PN.Bjm
Tanggal 26 Agustus 2015 — - Terdakwa: PRAYOGO PENGESTU Als YUGO Bin M. RANI TASLIM - JPU: SYAIFUL ANWAR, SH
116 — 35
  • PN.Bjm Hal 28Azas Hukum Pidana yang berbunyi bahwa perbuatan Pidana orang laintidak dapat menghapus pidana.Menimbang, bahwa Pleidoi Penasehat Hukum terdakwa lainnya,menurut Majelis Hakim telah dipertimbangkan secukupnya dan menjadibagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas karena semua unsur pidana dalam dakwaan Primair telah terpenuhimaka Majelis Hakim menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana seabagaimana
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 31-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 372/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
H. MOHAMMAD AHYAK
Tergugat:
1.RUDOLF MARDO alias UCOK bin MANONTONG HUTADJULU
2.MASRIPAH
3.SUWARDI
4.SUGIHARTO, SH.,Sp.N
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Semarang
77 — 6
  • Bahwa dalam gugatannya seabagaimana tertuang dalam peiiuerprovisi angka 6 dan 7 serta petitum Pokok Perkara angka 9 dan 10,yang intinya Pengguat memohonkan Tindakan AdmunistrastHal 21 dari 43 Putusan no. ae SS EES ee SS SS ee SS nnn eee ee Perfanahan (Tata Usaha Negara) berupa pembatalan Serrtipikat RakMilik No. 1004/Kalibanteng Kulon yang saat ini tercatat alas namaTergugat ill.c.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 276/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : IWAN SUDJONO Diwakili Oleh : ROOSYAN UMAR. SH
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA UTILITAS PROPERTINDO
Terbanding/Tergugat II : PT. JAKARTA MANAJEMEN ESTATINDO
Terbanding/Tergugat III : PT. PEMBANGUNAN PLUIT JAYA
Terbanding/Tergugat IV : PT. JAKARTA PROPERTINDO,
Terbanding/Turut Tergugat : Pemprov DKI Jakarta Cq Badan Pengelola Aset Daerah Pemprov DKI Jakarta BPAD
47 — 27
  • ,MH dimana perjanjian tidak jelas obyeknya adalah cacat hukum, karenaitu batal demi hukum;Bahwa pengertian perikatan dan perjanjian seabagaimana yang diaturdalam pasal 123 KUHPerdata mempunyai substansi yang berbeda karenaperjanjian bisa saja telah berkahir, tapi perikatanyang mengandung atas hakdan kewajiban dari para pihak belumlah berakhir karenanya masih dapatdituntut pelaksanaan maupun kewajiban.Bahwa suatu badan hukum dalam bertindak keluar diwakili oleh DirekturUtama atau secara khusus dengan