Ditemukan 1096 data
Terbanding/Tergugat : GRETJE KUMEANG
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA MANADO Cq. KEPALA KECAMATAN SARIO Cq. KEPALA KELURAHAN SARIO TUMPAAN
Terbanding/Turut Tergugat II : IRENE KUMEANG
83 — 45
turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Manado Nomor 468/Pdt.G/2018/PN.Mnd, tanggal 22 Juli 2019 , sertaBerita Acara Persidangan, ternyata semuanya telah dipertimbangkan dengantepat dan benar dengan memuat keadaankeadaan dan alasanalasan yangmenjadi dasar pertimbangan putusan Hakim Peradilan Tingkat Pertama, danoleh karenanya Majelis Hakim Peradilan Tingkat Banding dapat menyetujui danmengambil alih pertimbangan hukum putusan hakim tingkat pertama tersebutmenjadi pertimbangan hukum hakim peradilan tingat
Terbanding/Penggugat : Yuliana Christie Afan
55 — 29
., Majelis Tingat Banding berpendapat bahwa apa yangtercantum dalam memori banding tersebut tidak ada menyangkut halhalbaru, hanya berupa pengulangan saja dari apa yang diajukan dalampersidangan tingkat pertama, serta hal itu telah dipertimbangkan secarabenar dan tepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena itu MajelisTingkat Banding tersebut sependapat dan menyetujui pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, dan karena itumengambil alih pertimbanganpertimbangan tersebut
298 — 172
permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon dan Il ini adalah perkara voluntair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 15 dari 18 halaman, Penetapan nomor21/Pdt.P/2014/PA.Pst.2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksadan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
Pembanding/Penggugat II : yoyon kenedi Diwakili Oleh : ADRIL.SH
Pembanding/Penggugat III : sri wahyuni Diwakili Oleh : ADRIL.SH
Pembanding/Penggugat IV : salwendi nafia Diwakili Oleh : ADRIL.SH
Pembanding/Penggugat V : yusrianto Diwakili Oleh : ADRIL.SH
Pembanding/Penggugat VI : nurlaili Diwakili Oleh : ADRIL.SH
Pembanding/Penggugat VII : rapi'ah Diwakili Oleh : ADRIL.SH
Terbanding/Tergugat VII : SYAFI'I
Terbanding/Tergugat VIII : MASRIL
Terbanding/Tergugat IX : ALEX CNDRA
Terbanding/Tergugat X : GINA DWI AMELIA
Terbanding/Tergugat XI : sardianto
Terbanding/Turut Tergugat : taufiq liscan
84 — 55
Gugatan penggugat abcure libel ( tidak jelas dan kabur); Bahwa Mejleis hakim Tingat Pertama telah keliru menerapkanasas Nebis In Idem terhadap Perkara perdata Nomor;3/Pdt/G/2021/PN.BSK.V. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru menerima Eksepsipara terguggat tidak didasarkan pada Hukum yang Benar, yang manaGugatan Penggugat mengandung cacat error in persona Gugatan abscurelibel ( tidak jelas dan kabur),VI.
51 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanamanjenis daun ganja kering dan Tanpa hak atau melawan hukum memilikinarkotika golongan bukan tanaman jenis Heroin ;Hal. 9 dari 17 hal. Put. No. 952 K/Pid.Sus/2012102.2.
146 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Hakim (Judex Facti) tidak menerapkan sebagaimana mestinyaPasal 111 ayat (1) dan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dijatunkan kepada PemohonKasasi :21: Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yangdikuatkan pada tingkat banding memutuskan : Telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman;Dike Bahwa putusan
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi No. 09/Akta.Pid/ 2013/PN.PL yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Palu yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 22 Juli 2013 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Juli 2013 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi
Terbanding/Penggugat : HASAN BASRI
89 — 31
Bahwa pihak Tergugat/Pembanding kiranya dapatmencermati putusan Judex Facti tingat pertama, sehingga dapat membedakansecara tegas mana yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukum dan manayang dimaksud dengan Wanprestasi sehingga dalil dalil yang digunakan olehpihak Tergugat/Pembanding bisa berkesesuain dengan hukum yan berlaku, olehkarena bukti nukti yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding kesemuanyatidak berdasarkan hukum yang berlaku.
13 — 2
PUTUSANNomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Pnparyll joryll abl pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan
241 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurang cukupdipertimbangkan (niet voldoende gemotiverd) dan terdapat ketidaktertiban dalam beracara;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat Judex Facti/Pengadilan Tinggi Samarindasalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa setelah mencermati hasil pemeriksaan setempat danpertimbangan Majelis Hakim tingat
138 — 96
PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanmenurut undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat telah mengajukan keberatankeberatannya atas putusan Hakim Tingkat Pertama, sebagaimana terurai dalammemori bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Pembanding/Penggugat menolak putusan Hakim Tingat
ERNA EMILIJAH,DR
16 — 15
Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Suami Pemohon Ir.M.Yuli Susetio Mukti yang tertulis dalam Akta nikah dengan nomor 128/128/IV/1999 tertanggal 17 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:
1. MOHAMAD YULI SUSETIO MUKTI pada Ijazah Sekolah Dasar No.04.OA oa 423042;
2. MOHAMAD YULI SUSETIO MUKTI pada Ijazah Sekolah Menengah Umum Tingat
21 — 17
Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafaktapersidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.
Terbanding/Penggugat I : Murni binti Abd Majid
Terbanding/Penggugat II : Ajiba binti Abd. Majid
Terbanding/Penggugat III : Bungawati binti Abd. majid
Terbanding/Penggugat IV : Baharuddin Dg Perani bin Abd. Majid
Turut Terbanding/Tergugat II : Hajja Norma
183 — 126
dari 19 hal. putusan No. 25/Pdt.G/2021/PTA Mks.obyek dalam gugatan rekonvensi sehingga Tergugat II tidak dilibatkan, cukupyang dilibatkan hanya para Penggugat dan Tergugat saja, karena paraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan dengan subyek maupunobyek dalam perkara ini, dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Pertamaberpendapat eksepsi para Tergugat patut dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis hakim tingkat Pertamatersebut di atas terkait eksepsi para Tergugast, Majelis hakim Tingat
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
1.THERESIA ANGGREANI HUIK
2.DODDY WONDA
35 — 10
kemudian Terdakwa Doddy Wondamemukul saksi korban menggunakan tangan yang dikepalsehingga mengenai kepala belakang saksi korban, selanjutnyaTerdakwa Theresia Anggreani Huik mengambil batu yang dipegangTerdakwa Doddy Wonda dan kemudian memegang batu tersebutdengan tangan kanannya dan memukul saksi korban sehinggamengenai kepala bagian dahi, sedangkan Terdakwa DoddyWonda, saksi korban tidak ingat lagi karena setelah saksi korbandipukul Terdakwa Theresia Anggreani Huik menggunakan batu,saksi korban sudah tingat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SULAIMAN A. RIFAI H, SH
24 — 11
bukan tanaman dan bentuk tanaman Pasal 112 ayat (1)dan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika. .Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman dan dalam bentuk tanaman, maka sekedarKwalifikasi tersebut akan diubah menjadi sebagaimana dalam amar Putusanini;Menimbang, bahwa mengenai lamayna pidana yang dijatunkan terhadapterdakwa Majelis Hakim tingat
29 — 7
PENETAPANNomor 0182/Pdt.P/2019/PA.Bdw.AN VabhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan perwalian terhadap perkara yang diajukan oleh :Megawati binti H.
Terbanding/Penuntut Umum : MIRNA EKA MARISKA
54 — 30
Bahwa Hakim (judex factie) pada tingat pertamamemutuskan : telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menwarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenyalahgunakan narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman dalam dakwaan kesatu.2.
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama maupun Tingkat Bandingtidak dapat memberikan pertimbangan dan dasar hukum denganrujukan aturan dalam hukum acara tentang surat pernyataan dariTermohon Kasasi tertanggal 12 Mei 2014 yang dipergunakan olehMajelis Hakim Tingat Pertama untuk menjalankan persidangan,sementara jelas didalam aturan hukum positif telah diatur danditegaskan bahwa setiap PNS wajib medapatkan izin perceraiansecara tertulis dari atasannya hal ini telah diamanatkan dalamSurat Edaran BAKN nomor
156 — 52
Bahwa berdasarkan dalildalil terbanding tersebut, putusan PengadilanAgama Bolaang Uki nomor : 37/Pdt.G/PA.Blu tanggal 22 April 2021 sudahmemiliki rasa keadilan bagi terbanding, pembanding serta hak anakanak,sehingga sudah sepatutnya dipertahankan dan dikuatkan oleh MajelisHakim Tingat Banding.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dalam kontra memori bandingini, Penggugat/Terbanding dengan ini mohon agar Pengadilan TinggiAgama Manado berkenan memberikan putusan dengan amar sebagaiberikut :MENGADILI