Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 2/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Menteri LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN Cq. Direktur Jendral DIREKTORAT JENDERAL PLANOLOGI KEHUTANAN DAN TATA LINGKUNGAN Cq. Kepala BALAI PEMANTAPAN KAWASAN HUTAN WILAYAH XX BANDAR LAMPUNG Diwakili Oleh : Menteri LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN Cq. Direktur Jendral DIREKTORAT JENDERAL PLANOLOGI KEHUTANAN DAN TATA LINGKUNGAN Cq. Kepala BALAI PEMANTAPAN KAWASAN HUTAN WILAYAH XX BANDAR LAMPUNG
Pembanding/Tergugat III : Menteri PUPR, Cq. DIRJEN BINA MARGA, Cq. Direktur DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN, DAN FASILITAS JALAN DAERAH, Cq. SATKER PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR Cq. PPK PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR Diwakili Oleh : Menteri PUPR, Cq. DIRJEN BINA MARGA, Cq. Direktur DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN, DAN FASILITAS JALAN DAERAH, Cq. SATKER PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR Cq. PPK PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR
Terbanding/Pen
230 — 139
  • memoribanding yang diajukan oleh para Kuasa Pembanding dan Pembanding IIpatut untuk dikesampingkan ;Menimbang Bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas dimana Majelis Hakim tingkat pertama ,telah mempertimbangkandengan benar dan tepat, maka Majelis Hakim tingkat banding dapatmenyetujul dan dan membenarkan putusan Majelis Hakim tingkatpertama ,oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor :8/Pdt.G/2020/PN Kla , tanggal 5 Nopember 2020 dapat di pertahankan dandikuatkan dalam tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 18/PID.SUS/2012/PT.BABEL
Tanggal 17 Juli 2012 — BADARUDDIN USMAN Bin USMAN
57 — 31
  • Karenauraian dalam dakwaan Primair maupun dalam dakwaan Subsidairdikwalifikasikan sama sama sebagai tindak pidana korupsi, demikianjuga dengan keberatan keberatan kedua selebihnya pertimbanganHakim Pengadilan Tingat Pertama dalam putusan selanya maupunputusan akhir telah tepat dan benar ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 20-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/MIL/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — SOEPRYANTO
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lainnya, dan dalam pemeriksaan dipersidangan Terdakwa tidak berbelitbelit sehingga memperlancar jalannyapersidangan serta Terdakwa menyesali dan tidak akan mengulangiperbuatan pidana tersebut dan akan menjadi TNI yang baik sesuai denganaturan yang berlaku di lingkungan TNI AD ;Bahwa dari beberapa hal tersebut di atas adalah termasuk halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa, namun hal tersebut sama sekali tidakIl.mendapatkan perhatian bahkan penghargaan sedikitpun dari Majelis Hakimbaik Majelis Tingat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/PID.SUS-TPK/2013/PT YYK
Tanggal 4 Nopember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BEKTI WICAKSONO, SH Diwakili Oleh : INDRIASTUTI YUSTININGSIH, SH
Terbanding/Terdakwa : UTAMI DEWI, ST
125 — 87
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta tanggal 19 September 2013 Nomor: No: 34/ TIPIKOR/2013/ PTY tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ;2s Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta, tanggal 19 Agustus 2013, Nomor No. 17/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk3. Surat Dakwaan Penuntut Umum ~WNo. Reg.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 4 Nopember 2013 — : UTAMI DEWI, S.T.
44 — 33
  • Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta, dari tanggal 20 September 2013. sampai dengan 18November 2013 ;Terdakwa dalam tingkat banding tidak didampingi oleh Penasehat Hukumnya ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat Banding pada Pengadilan TinggiYogyakarta tanggal 19 September 2013 Nomor: No: 34/ TIPIKOR/ 2013/PTY tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 558/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : PT POLA NUSA DUTA Diwakili Oleh : ANDI JATMIKO SH
Terbanding/Tergugat I : DEEPAK RUPO CHUGANI
Terbanding/Tergugat II : DILIP RUPO CHUGANI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN KEUANGAN CQ KANTOR KPKNL BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA Tbk Cq. BANK NIAGA CABANG JAKARTA THAMRIN
98 — 56
  • Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah menerima memori banding yangdiajukan Pembanding semula Pembantah menurut Pengadilan Tinggiternyata tidak terdapat halhal baru dan pada hakekatnya hanyalahmerupakan pengulangan dari apa yang telah dikemukakan padapersidangan tingkat pertama yang seluruhnya sudah dipertimbangkandengan tepat dan benar, oleh karenanya memori banding yang diajukanoleh Pembanding semula Pembantah harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan hukumPengadilan Tingat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 222/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
Drs. TOGAP MARPAUNG, PGD
Tergugat:
KEPALA BADAN PENGAWAS TENAGA NUKLIR
177 — 200
  • ;Bahwa kerugian Kelima yang diderita Penggugat adalah penghentianpendapatan dari berbagai kegiatan yang menjadi kegiatan rutin sepertiperjalanan dinas inspeksi, konsultasi publik, dsb sejak 1 Juli 2018;Bahwa kerugian Keenam yang diderita Penggugat adalah biayapendaftaran gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara untuk gugatan perkaraNomor: 63/G/2017/PTUNJKT (tingat pertama dan tingkat banding) dan Nomor:138/G/2018/PTUNJKT (tingkat pertama, tingkat banding dan tingkat kasasi)serta Nomor: 222/G/2019/
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PT PALU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2016/PT PAL
Tanggal 16 Januari 2017 — Tipikor - BAKRI SYAMSUDDIN A.Ma. Bin SYAMSUDDIN
136 — 45
  • kerugian keuangan Negara sebesar Rp130.203.400, (Sseratus tiga puluh juta dua ratus tiga ribu empat ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri PaluNomor 47/Pid.SusTPK/2016/PN Pal tanggal 9 Nopember 2016 atas namaTerdakwa yang dimintakan banding oleh Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa tersebut cukup beralasan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Ny. VERONICA LISVIANTI VS Tuan M. ACHYANI bin SABIHU dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
44 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • antaraTermohon Peninjauan Kembali dan Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili perkara a quo sehingga kemudian menghalalkan segala caratanpa memperhatikan aturan hukum yang berlaku demi memuaskan hasratdan merampas kepentingan dan hak orang lain dengan cara mengajukangugatan perkara a quo ke Pengadilan Negeri Cibinong guna menyatakanSertifikat Hak Pakai Nomor 85/Cipayung tidak mempunyai kekuatan berlakumenurut hukum yang seharusnya menjadi kKewenangan dari PengadilanTata Usaha Negara;Bahwa Judex Facti Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1792 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Januari 2011 —
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jawa Tengah di Semarang yangtelah memeriksa dan memutus perkara a quo telah salah dalampenerapan hukum dimana Judex Facti hanya mengulang pertimbanganhukum Judex Facti Pengadilan Negeri Tegal nomor: 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl tanoa mempertimbangkan dan memeriksa sendiri perkara secarakeseluruhan;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti hanya berpendapatbahwa Hakim tingkat pertama tersebut dengan segala alasan danpertimbangan hukumnya dapat diterima dan dibenarkan, karenapertimbangan hukum Hakim tingat
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 7/PID.TPK/2014/PT PDG
Tanggal 18 Agustus 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SELMADERA,SH
Terbanding/Terdakwa : M. YUSUF YATIM
57 — 28
  • Mai 2014dan memperhatikan pula Memori banding dari Penuntut Umum, Kontra MemoriBanding dari Terdakwa, Pengadilan Tingkat Banding pada prinsipnya sependapatdengan petimbangan hukum putusan Pengadilan tingkat pertama yang menyatakanbahwa terhadap perbuatan Terdakwa terbukti dakwaan subsidair melanggar Pasal 3 JoPasal 18 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan undangundang Nomor : 20 Tahun 2001, Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, namun Pengadilan Tingat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 160/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Eva Arinia Sinaga, Diwakili Oleh : Eva Arinia Sinaga,
Terbanding/Tergugat I : Sudarmadji, S,
Terbanding/Tergugat II : Maruli Simanjuntak,
73 — 49
  • berkekuatan hukum tetap sama dengan obyek yangdipersengketakan dengan perkara aquo; Bahwa demikian juga subyek dalamperkara terdahulu dengan perkara aquo pada dasarnya juga sama ; Sedangkanantara perbuatan hukum wanprestasi dengan perbuatan melawan hukumprinsipnya adalah serupa; Dengan demikian maka pertimbangan PengadilanTingkat Pertama sudah tepat dan benar sehingga perlu dikuatkan selanjutnyaHalaman 34 dari 36 halaman, Putusan Nomor160/PDT/202U/PT BDG.diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tingat
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 178/PDT/ 2018/PT KPG
Tanggal 23 Januari 2019 — -. NIKOLAUS LIKO, DKK VS -. LEONARDUS GORU, DK
72 — 31
  • kabupaten Ngada dengan luas 792 meter persegiKepada Tergugat Il ( Yohanes Ruba Rawi ) tanpa adanya persetujuan darianggota suku sehingga menimbulkan rasa kecewa dan marah dari anggotaSuku Ebu Ria;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor: 178/PDT/2018/PT.KPG8.10.11.Bahwa karena peristiwa hukum dan perbuatan hukum yang terjadi adalahjual beli tanah antara Terbanding ( Tergugat Leonardus Goru ) danTergugat Il ( Yohanes Ruba Rawi ) sehingga apa yang telah saya akuiharus di pertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Plg
Tanggal 27 Januari 2022 — Msy. Halimatussadiah Binti Alm.H. Mgs. Marzoeki dkk vs Mgs. M. Rokib, B.Sc Bin Alm. Mgs. Oetih dkk
132 — 57
  • Msy Zawiyah;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingat Pertama tidak teliti dan tidakcermat. Pada halaman 126 , dimana batasbatas objek perkara berbedadengan batasbatas yang tercantum dalam gugatan. Demikian jugapertimbangan pada halaman 137;Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertam pada halaman 134 paragraf 2sampai halaman 136 tidak benar dan tidak adil, karena Mgs. Jauhari (Tergugat Il ) sebagai ahli waris pengganti dari Alm. Mgs. Dahlan mendapat33,3 % dan Msy.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 09-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 205/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 2 Agustus 2018 — Poedji Harto
75 — 45
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatunkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0999/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • ,Advokat pada Kantor Hukum Edi Sutiono dan Rekan, alamatRT 002, RW 003, Desa Brawijaya, Kecamatan SekampungUdik, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Bandar Agung, 12 November 1975, umur43 (empat puluh tiga) tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingat Pertama (SLTP), pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Bandar Sribhawono, KabupatenLampung Timur, Provinsi Lampung;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 688/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat II : Drs. Wahyu Sumirat
Terbanding/Penggugat : Lazuardy
Terbanding/Turut Tergugat : Ernawati Sari
Turut Terbanding/Tergugat I : Adi Priharsono
90 — 43
  • delapan puluh dua jutatujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah ).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, olehkarena dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan sesuai ketentuan hukum,Halaman 28 dari 30 halaman putusan Nomor 688/PDT/2021/PT BDGsehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 25-06-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/TUN/2012
Tanggal 9 Januari 2013 — MONANG PANGARIBUAN VS DARWIN PANGARIBUAN, DKK DAN KAKAN PERTANAHAN KAB. TOBA SAMOSIR;
61 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 67 PK/TUN/2012Menimbang, ...cccssccccccsssseceeesrteeeeees bahwa alasanalasan Kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan karena merupakan pengulangan dalildalil yang telahdipertimbangkan oleh Judex Factie secara tepat dan benar, hal mana tidakdapat dipertimbangkan lagi dalam pemeriksaan Kasasi, lagi pula alasanalasanKasasi ini pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 41/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI MURDANA Bin Muslim
Terbanding/Tergugat I : KASMAN Bin Alm RAJEKI
Terbanding/Tergugat II : KEPOLISIAN NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPOLISIAN DAERAH ACEH, Cq. KEPOLISIAN RESOR KABUPATEN ACEH SINGKIL
Terbanding/Tergugat III : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI ACEH, Cq. KEJAKSAAN NEGERI ACEH SINGKIL
69 — 62
  • hukum acarapraperadilan, jika tuntutan ganti rugi Semacam ini diperbolehkan untuk diperiksadan diadili dengan Hukum Acara Perdata maka akan menimbulkan masalahakan adanya 2 (dua) putusan yang saling bertentangan satu sama lainnya yaituputusan perdata dan putusan praperadilan terhadap perkara yang sama,dengan demikian eksepsi/bantahan Tergugat II poin keIl tentang GugatanPenggugat Obscuur libel (tidak jelas dan kabur), menurut Majelis Hakim dapatdikabulkan Atas amar dan pertimbangan Majelis Hakim Tingat
    hukum acarapraperadilan, jika tuntutan ganti rugi Semacam ini diperbolehkan untuk diperiksadan diadili dengan Hukum Acara Perdata maka akan menimbulkan masalahakan adanya 2 (dua) putusan yang saling bertentangan satu sama lainnya yaituputusan perdata dan putusan praperadilan terhadap perkara yang sama,dengan demikian eksepsi/bantahan Tergugat II poin keIl tentang GugatanPenggugat Obscuur libel (tidak jelas dan kabur), menurut Majelis Hakim dapatdikabulkan;Atas amar dan pertimbangan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 104/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 27 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
220 — 51
  • Faiziah, Bahran Seman,Soekirno Ony, SH dan Wachid Hasjim, SH yangmerupakan Kuasa Hukum dari Imanuddin serta MasrunUsman yang pada intinya setuju lahan yang 3hektartersebut diganti Rugi oleh Pemerintah Daerah Tingat II Kutaiuntuk keperlua Rumah Tananan Negara (Rutan)Tenggarong;Bahwa Sekertariat Wilayah Daerah telah berkirim Suratdengan No. 593.83/051/PEMA/X/1989 tanggal 7 Oktober1989 Perihal PELAKSANAAN GANTI RUGI TANAH kebeberapa Pihak terkait termasuk Sdr. H.A.
    Faiziah, Bahran Seman,Soekirno Ony, SH dan Wachid Hasjim, SH yangmerupakan Kuasa Hukum dari Imanuddin serta MasrunUsman yang pada intinya setuju lahan yang 3hektartersebut diganti Rugi oleh Pemerintah Daerah Tingat II Kutaiuntuk keperlua Rumah Tananan Negara (Rutan)Tenggarong.Bahwa Sekertariat Wilayah Daerah telah berkirim Suratdengan No. 593.83/051/PEMA/X/1989 tanggal 7 Oktober1989 Perihal PELAKSANAAN GANTI RUGI TANAH kebeberapa Pihak terkait termasuk Sdr. H.A.