Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mawarnis mawarlis maddaris madharis madkaris madwaris mawaris matharis mangaris mattaris
Penelusuran terkait : Gugatan malwaris Waris - malwaris Waris islam Gugatan Masuk Tanpa Pengacara
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Waris
Register : 19-04-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 398/Pdt.G/2014/PA Pkj
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
74 — 37
  • Eksepsi Tergugat tersebut seharusnyadikesampingkan oleh karena perkara ini perkara waris malwaris tidak perlu mengikutkan pihak lain, karena yang jelasdan berdasar hukum bahwa tanah empang obyek sengketapint 4.3 tersebut adalah tanah waisan Alm. Xxxxxx bintiXXXxXxXX, kemudian yang berhak menentukan siapasiapayang harus digugat adalah Penggugat sendiri sesuaijurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 730/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
1.Warsono Bin Tawiardi
2.Sutarjo Bin Warsono
3.Suhartini Binti Warsono
4.Sunardi Binti Warsono
5.Sutarni Binti Warsono
6.Suharmi Binti Warsono
7.Sulastri Binti Warsono
8.Susi Mandasari Binti Warsono
9.Aisyah Lubis Binti Buyung Lubis Selaku istri Alm.Sumardi
10.Muhammad Ayyub Bin Sumardi
11.Nur Ainun Binti Sumardi
12.Nur Ropi Binti Sumardi
Tergugat:
Ngaliyem Binti Wono Kromo
71 — 21
  • kompilasiHukum Islam tidak bertentangan dengan hukum Islam...dst; Bahwa Pengadilan tidak boleh mengabaikan Kompilasi Hukum Islamdalam memutus perkara dengan tidak setuju adanya ahli waris pengganti,sehingga cucu tidak mendapat warisan dari kakeknya untukPutusan No.730/Pdt.G/2017/PALpkHalaman74 dari 89 halamanmenggantikan kedudukan orang tuanya lantaran lebih dahulu meninggaldunia;Menimbang, bahwa /Yusris prudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 32 K/AG/2002, tanggal 20 April 2005, tentang WARIS MALWARIS
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 723/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
1.P. RAMMANI BIN AMBO TUWO LAMPE
2.P. MAHIRA BINTI AMBO TUWO LAMPE
3.HJ. P. SITTI MAEMUNA, S.Pd BINTI AMBO TUWO LAMPE
Tergugat:
1.LANAMA BIN P. NAMMA
2.LASAMAD BIN P. NAMMA
3.SUPRIATI BINTI LATONGGO
4.LASUKRI BIN P. NAMMA
5.RAHMAH BINTI AMBO POGO
6.LALLANG BIN LASAMA
Turut Tergugat:
1.WA' JUHADA
2.LABULENG BIN P. NAMMA
3.SYAMSIAH BINTI P. NAMMA
4.LATOKKONG BIN P. NAMMA
5.BAKERI
6.RAHEMMA BINTI LASANRANG
7.DILLAH
8.FADIL BIN LAPODDING
119 — 104
  • MARAJANG BINTI AMBO TUWO LAMPE makaPenggugat mengajukan perkara sengketa Malwaris ke Pengadilan AgamaPinrang untuk memperoleh kepastian hukum dikarenakan Para Penggugatmenganggap bahwa penguasaan keseluruhan obyek sengketa pada poin15 (lima belas) oleh Para Tergugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum;42.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 30-12-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat Vs Tergugat
82 — 39
  • Pbr.Bahwa kalau diperhatikan dari kedua Petitum Para Penggugatdi atas, jelasPetitum ini adalah kabur, karena dalam Petitum ini tidak dengan jelasdisebutkan dari pasangan/suami yang mana yang dimaksud oleh ParaPenggugat, disamping itu juga tidak jelas apakah dari Para Penggugatmasih beragama Islam atau telah ada yang murtad dan selayaknyasebelum Para Penggugat mengajukan gugatan Pembagian Waris (MalWaris) terlebin dahulu haruslah ada Penetapan Ahli Waris dari Pengadilanyang berwenang, sehingga dengan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1434/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 98
  • tidak pernah mengangkat anak dan/ataumemohonkan adopsi atau permohonan pengangkatan anakpadalistansi Dinas Sosial dan/atau di depan PengadilanAgama,terkhusus lagi terhadap anak yang bernama HALIKA IRZARAMADANI alias HALIKA, karena logikanya bagaimana mungkinorang tua Pewaris tidak mengetahui hal tersebut,lagi pula anakangkat menurut ketentuan hukum bukanlah ahli waris, atau tidakberhak mendapatkan pembagian harta warisan atau dipersamakandengan ahli waris.Oleh karena perkara ini adalah perkara malwaris
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PN MAROS Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Mrs
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
1.AMIRUDDIN
2.ABDUL SALAM
3.MUSTAFA Dg. SIRUA
4.A S R I L
5.JAMALUDDIN
6.H. JAGA ISMAIL
7.DARWIS B
8.MUHAMMAD AMIR
9.NORMA BEDDU
10.SAHARUDDIN
11.ROSMAN S
12.KAMARIAH
13.PATAHUDDIN
14.HAMKA NURSAL
15.Ny. MAEMUNA
16.DJALIL MAJID
17.M U S T A P A
18.ABDUL RAHMAN
19.H. SALENG
20.ZAINUDDIN
21.H. HAYA MADDO
Tergugat:
1.ALI MUHAMMAD NUR
2.Pemerintah Kabupaten Maros
120 — 18
  • Apa lagi jenisGugatan Perihal penghentian gangguan yang selama ini tidak pernahdikenal dalam teori dan penerapan praktek peradilan perdata.Dalam perkara perdata (Selain perceraian, malwaris, dan gono gini)perihal gugatan yang dikenal dan sering diterapkan adalah jenis gugatanWanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 85
  • Putusan No.228/Pdt.G/2020/PA.GtloMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perdata waris malwaris,tidak ada yang menang dan tidak ada yang kalah, maka biaya perkara seluruhnyadibebankan kepada Para Penggugat dan Para Tergugat secara tanggung renteng;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Ekseps'i : Menolak eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat IV;Dalam Pokok Perkara :1.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SELONG Nomor 838/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 52
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 14 sudah sangat keliru telahmelibatkan Tergugat 2 dan 3 sebagai pihak, sedangkan tergugat 2 dan 3bukan sebagai ahli waris dari pewaris, dengan demikian gugatanPenggugat telah melanggar hukum acara, sebab dalam gugatan waris malwaris yang menjadi pihak itu adalah para ahli waris murni dari pewaris;9.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 586/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 33
  • /Pdt.G/2017/PA.DpSALINANBahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka cukup ditunjuk segalahal inwal yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang takterpisah dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa meskipun terdapat unsurunsur sengketa hak milik,akan tetapi hulu atau pangkal dari sengketa hak milik antara Penggugat danPara Tergugat tersebut adalah pembagian harta peninggalan (waris malwaris
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 5/Pdt.G/2009/PN.Stg
Tanggal 17 Desember 2009 — Tuan H. ABU BAKAR Bin H. ISMAIL, Dkk LAWAN H. A. M. JAFARI Bin A. M. SAHIDIN, Dkk
98 — 28
  • P.8. 2);Foto copy Penetapan Pengadilan Agama Sintang tentang silsilah Keturunan /ahli Waris /Malwaris dari H.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 40
  • Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak ada niat untuk membagisecara baikbaik obyek sengketa poin 11 (Sebelas) huruf a, b, c, d, e, f dan gkepada Penggugat tersebut maka Penggugat mengajukan perkara sengketapembagian harta warisan (malwaris) ke Pengadilan Agama Pinrang untukmemperoleh kepastian hukum dikarenakan Penggugat sangat berkeyakinanbahwa obyek sengketa pada poin 11 (sebelas) tersebut adalah milikalmarhum Hayya bin Kampi yang belum pernah dibagi waris kepada para ahliwarisnya yang berhak sehingga
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 28
  • Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf bdan ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, pemeriksaan perkara Gugatan MalWaris
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 24 Nopember 2016 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
200 — 129
  • Tentang Eksepsi Para Tergugat.Bahwa Para Penggugat dengan tegas membantah dalildalil eksepsiyang dimajukan oleh kuasa Para Tergugat karena tidak berdasar atasfakta juridis dan fakta yang terjadi;Bahwa dalil Eksepsi Para Tergugat tentang Perkara gugatan waris malwaris ini telah pernah dimajukan dan telah mempunyai kekuatan hukumdengan Register Perkara No. 74/Pdt.G/2001/PAPST dan dapatdinyatakan sebagai Perkara Nebis in idem, haruslah ditolak dandikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan;Bahwa
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-11-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 163
  • PUTUSANNomor 864/Pd.t.G/2019/PA.Sidrap~lab Wes is EEN PSN ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan atas perrkara malwaris yang diajukan oleh :MURNI BINTI ABD.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 294/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : RUDY JOSANO Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MINAWATI JOSANO Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : PT. PETROMAS PERSADA Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : RATNA NINGSIH, SH Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Ir. SAHALA HUTAPEA Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Diwakili Oleh : EDEN SIAHAAN
Terbanding/Penggugat : Ir. SWANDI SIMORANGKIR
Terbanding/Tergugat VI : HIMMELLENA NAPITUPULU, SH, SPN
Terbanding/Tergugat VII : MELANIE OKTAVIA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Turut Tergugat II : MARIANI WATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : ENDRA THASLIM, SH
355 — 174
  • Kuasa Hukum Tergugat I, Il, Ill, IV, danV/Para Pembanding yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, selama proses persidangan perkara Perdata Nomor186/Pdt.G/2019/PNLbp yang didaftar tanggal 04 Nopember 2019 iniberlangsung Penggugat Konpensi/Tergugat rekonpensi tidak pemahmeminta untuk dinyatakan dan ditetapbkan sebagai ahli waris dariHALIMAHTUL SADDIJAH Binti DATUK DJANTAN SERUNAI, sehinggaPenggugat Konpensi/Tergugat rekonpensi tidak mempunyai kapasitasmenjadi Pengguggat dan tidak berhak waris malwaris
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 27-02-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 84
  • Selsemakin tidak jelas, apakah Waris Malwaris, Hibah atau sengketa hak, wajarkemudian sejak awal Tergugat 3 (tiga) menyatakan gugatan Penggugat tidakjelas, kesanakemari padahal bukanlah Komulasi Gugatan dan sehinggaberlasan hukum, kemudian untuk perkara ini diputus sela sehingga dapatdikembalikan atau didudukan pada permasalahan yang lebih terang danjelas;Sebagaimana uraianuraian Duplik Tergugat 3 (tiga) atas ReplikPenggugat baik di bagian tanggapan Eksepsi dan Jawaban dalam PokokPerkara di atas,
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 48
  • ) sehingga hubungan hukum antara Turut tergugat( Hajjah Pasennangi ) dan Para Penggugat dengan Para Tergugat danturut tergugat Tidak di dasarkan atas adanya Hak mewarisberdasarkan Perkawinan ( Dua atau janda ) maupun adanya hubngandarah ( Keturunan ) oleh karena kuasa hukum para penggugat tidaksecara jelas dan tidak secara lengkap menyebutkan PerkawinanAlmarhum La Vvvwwwvw dengan Hajjah Pasennangi sebagai istrikedua dari Almarhum La Vvvwwwwvw ( menurut Versi Gugatan malwaris kuasa hukum para penggugat
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 850/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 30 Mei 2018 — - WEBY ANDRIA Bin SYAFRIL - WILLY DORI ANDRIAN Bin SYAFRIL - RENI SAFITRI Binti SYAFRIL - MERI SUSANTI Binti SYAFRIL - AWALINAR Binti DAHLAN SINGO - YURNAINI BINTI ABU SUI
157 — 19
  • Syafril binSyarifudin kepada Tergugat sebagaimana terurai tersebut di atas, bukangugatan perbuatan melawan hukum atau tindakan pidana, namun paraPenggugat hanya menerangkan adanya perbuatan Tergugat yang merugikanpara Penggugat baik secara materiil maupun moril, dan dapat dituntut secarapidana, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada pertentanganantara posita dengan petitum dalam gugatan para Penggugat mengenaigugatan kewarisan (gugat malwaris) dari pewaris alm. H.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 92/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ZAINUDDIN DALIMUNTHE
2.SOLEH DALIMUNTHE
3.LELY DALIMUNTHE
4.UMAH DALIMUNTHE
Tergugat:
1.ZAHARA SIREGAR
2.BUDI DALIMUNTHE Alias BUDIANTO DALIMUNTHE
3.SABDIN CIBRO, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran KPKNL Kisaran
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
196 — 49
  • Kantor CabangRantauprapat;17) Bahwa asal tanah tersebut berasal dari tanah objek sengketa MalWaris dalam perkara Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 3 Mei 2007 jo. Putusan PengadilanTinggi Agama Medan Nomor 58/Pdt.G/2007/PTAMedan tanggal 27September 2007 jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 168K/AG/2008 tanggal 15 Agustus 2008 jo.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Pspk
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 91
  • BAGINDA PARLAUNGANRITONGA; Bahwa Para Tergugat tetap pada uraian Eksepsi terdahulu dantetap menyatakan materi gugatan Para Penggugat bersifat tidak jelas,kabur, tidak terinci dalam membuat suatu gugatan tentang waris malwaris, apakah yang dituntut Para Penggugat merupakan hartapeninggalan Alm. HASRIL RITONGA Bin Alm. H. BAGINDAPARLAUNGAN RITONGA atau Para Penggugat mengadakan tuntutanterhadap harta peninggalan Alm. Hj) NELMY AIDA HARAHAP Binti Alm.BAHARUDDIN HARAHAP; Bahwa setelah Alm.