Ditemukan 1873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tintin tindih tindak tanding tandan tindik tindan tondin tindis
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 31-08-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 36/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 13 Februari 2017 — I KETUT WERDHI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan PT. ESA SUWARDHANA THANI
118 — 90
  • eksistensi kerugian itu sendiri, yangdalam tafsiran Majelis Hakim terhadap sengketa a quo adalah tak hanyadiukur dengan nominal atau ukuran besaran nilainya saja, namun juga padaterhalanginya hak atau pemanfaatan terhadap bidang tanah dimaksud olehkarena adanya hak yang sepadan/serupa terhadapnya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan memiliki bidang tanahyang terletak di Desa Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah yang berdasarkan hasil pemeriksaan setempat ternyatabenar tumpang tindin
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 474/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 25 Agustus 2015 — PT. BARA PRIMA MANDIRI., suatu perseroan terbatas yang berdomisili di Rukan Crown Palace Blok B-19 Jl. Prof. Dr. Soepomo, S.H. No. 231, Tebet, Jakarta Selatan. 12760, dalam hal ini diwakili oleh ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA, selaku Direktur Utama dan Direktur PT.Bara Prima Mandiri, dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada : ALDI FIRMANSYAH,SH.MH. ICHSAN PERWIRA KURNIAGUNG, SH.MH. SUGIARTO,SH. GHINA THAHRINA,SH. Para Advokad, pada kantor Hukum Firmansyah & Kurniagung Law Firm, beralamat di Kemang Point, Lantai 1,Unit 104-A & 105, Jl.Kemang Raya No.3 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Agustus 2015,yang selanjutnya disebut sebagai : P E N G G U G A T.;
223 — 344
  • lingkungan jadi tiga hal besar ini yangmenjadi tiga poin C&C untuk yang usaha jasa sampai saat ini belum,tapi kita pastikan kalau ini menjadi temuan, kalau suka tidak suka inimenjadi mau tidak mau ketika pasal 126 berbunyi tadi itu laranaganafiliasi untuk usaha jasa yang kemudian pasti akan di evaluasi karenabertentangan dengan Undangundang.Bahwa sertifikat yang dikeluarkan dari Dirjen ESDM IUP ini clear andclean dan buktinya sertifikat, bahwa pajaknya oke, lingkungannya okedan dia tidak tumpang tindin
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 26/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
LILIK LIANA. DR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
1.RISKY BAGUS RISWANTO
2.AGUS WIDODO
3.GATOT HARYANTO
331 — 170
  • Bahwa berdasarkan Bukti T.14 dan T.16, diketahui objek sengketa a quosecara keseluruhan tumpang tindin dengan Sertipikat Hak Milik Nomor:5850/ Landasan Ulin Utara, tanggal 3 September 1990 (vide Bukti P2);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan sebagaimanadisebutkan di atas, diketahui mengenai pendaftaran tanah berdasarkanpemberian hak baru yang berupa hak milik mesti dilakukan dengan setidaktidaknya menempuh prosedur sebagai berikut:a. permohonan diajukan oleh pihak yang berkepentingan;b
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 12/Pdt.Bth/2019/PN Sbw
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
SUGIANTI
Tergugat:
1.KODIM SUMBAWABESAR
2.DANREM WIRA BAKTI
3.PANGDAM UDAYANA BALI
4.KASAD TNI AD
5.PANGLIMA TNI RI
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SUMBAWA
Turut Tergugat:
1.M. TAHIR
2.BURHANUDIN
3.NY.WAJAMUDIDI
4.A R S I H
5.BUDI MINARYO
6.WILLY RUDIYANTO
7.SUMARNI
8.VANNY DWIWAHYUNI
9.ERNI
10.SUMARDI
11.SUPARDI
12.IKHSAN KOHAN
13.ABDILLAH
71 — 64
  • Sutomo ; Sebelah Barat : Saluran Air dan Taman ; Sebelah Timur : tanah Rudy Minaryo ; Sebelah Selatan : Sungai;Bahwa berdasarkan Faktafakta Hukum tersebut diatas, maka Kami selakuPelawan Eksekusi patut mensinyalir adanya tumpang tindin dalampembuatan/penyusunan Dokumendokumen Penunjang ( WarkahTanahnya ) dalam proses Pemberian Hak Pakai dan/atau PenerbitanSertifikat Hak Pakai kepada TNI atas bidang tanah seluas 2.532 m2. Atasnama TNI yang terletak di Kel. Pekat. Kec. Sumbawa, Kab.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 782/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Maret 2017 — TONY ANG >< WIDAJATI CS
63 — 45
  • Kamal, Kecamatan Kalideres, Jakarta Baratseluas 3.528 M2 atas nama LELIANA WIDJAYA/TERGUGAT;Bahwa dalam hal ini apabila TURUT TERGUGAT Il memangmenjalankan tugas tugasnya dengan cermat, teliti, dan penuhtanggung jawab, maka seharusnya Sertifikat Hak Milik No.3546/Kamalmilik TERGUGAT (yang kini berada ditangan TURUT TERGUGAT 1)tidak mungkin bisa diterbitkan apalagi akhirnya kini sampaioverlap/tumpang tindin dengan sertifikat Hak Guna BangunanNomor:7738/Kamal atas nama PENGGUGAT yang diperoleh dengandasar
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 267/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 18 Oktober 2016 — H. Abdullah Ansori melawan Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementrian Keuangan Republik Indonesia (dahulu Departemen Keuangan Republik Indonesia) c.q. Direktorat Jenderal Perbendaharaan Kantor Wilayah Provinsi Jawa Timur (dahulu Kantor Wilayah XII Direktorat Jenderal Anggaran)
89 — 24
  • Tergugat Il yang ditarik sebagai pihak dalam perkarain) adalah keliru karena menyangkut sengketakepemilikan hak dan Perbuatan 1elawan Hukumantara Penggugat dengan Tergugat atas tanah besenabangunan yang bersertipikat Hak MilikNo.2613/Kelurahan Asemrowo, Surat ukur tanggal 03 Juni2013 No. 362/Asemrowo/2013, Luas 312 M2, asal PersilPemberian Hak berdasar Surat Keputusan tanggal 04April 2013 No. 59/HM/BPN.35.78/2013, terbit tanggal 27Januari 2014, tercatat atas nama Haji Abdullah Ansori,yang tumpang tindin
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 02-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 36/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
PT. SAPTA JAYA SARANA diwakili oleh Sukidjo Tupang
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
SAHARA IMANUDDIN
942 — 3550
  • Bahwa apabila merujuk dari dalil dalam positagugatan Penggugat mempermasalahkan perbuatan Tergugat yangberkaitan dengan tidak mencoret/memusnahkan objek sengketaTata Usaha Negara a quo dalam aplikasi sistem administrasiPertanahan yang ada di tempat tergugat, dan mengenai prosespenerbitan sertipikat pengganti yang mana permasalahansengketa ini adalah terkait tumpang tindin kepemilikan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 48/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Tergugat X : MUHAMMAD SUGIANTO
Terbanding/Penggugat : JAG DIP SINGH
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat II : ABIDIN S. PANGABEAN, S.H
Turut Terbanding/Tergugat I : GEK HAN
Turut Terbanding/Tergugat II : JULIA
Turut Terbanding/Tergugat III : SILVIA
Turut Terbanding/Tergugat IV : DONI AGUSTIA
Turut Terbanding/Tergugat V : ANDY AGUSTIA
Turut Terbanding/Tergugat VI : LIM MOEN NIO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Y A N T O
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ABDUL HALIM
Turut Terbanding/Tergugat IX : IVANA HALIM
67 — 54
  • danmemutus perkara No. 01PK/TUN/2000 (untuk selanjutnyadisebut Putusan PK TUN 01) kami kutipkan sebagaiberikut: Menyatakan permohonan Peninjauan KembaliPemohon Peninjauan Kembali Jag Dip Singh tidakdapat diterima.23.6 Berdasarkan uraianuraian diatas, maka Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat Vmengambil kesimpulan sebagai berikut:1) Tidak ada Pihak yang dirugikan karena SHGB 40luasnya 195 m2 sedangkan SHGB 49 luasnya tidakberkurang dan tetap seluas 1.106 m2;2) SHGB 40 tidak tumpang tindin
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 21-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
JONI FITRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKALIS
Intervensi:
RAZALI
170 — 154
  • Akan tetapi kemudian Tergugat telah merusakketeraturan, keserasian dan keseimbangan tersebut denganmenerbitkan Objek Sengketa aquo, yang mana tindakanTergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa telahmenyebabkan terjadinya tumpang tindin atas untuk 1 (Satu)areal yang sama;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka jelasTergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa telah mengabaikanAUPB yakni asas tertib penyelenggaraan Negara;G.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 100/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
KENY ERVIATI, S.Pd
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
812 — 514
  • Penggugat dalam menguraikan dalildalil posita gugatansaling tumpang tindin dan tidak merinci tindakan tergugat yang mana yangbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan/atauAsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 56 ayat (1) Undangundang NomorTahun 1986 tentang PTUN ditentukan tentang syaratsyarat yang harusdipenuhi dalam surat gugatan ke Pengadilan Tata usaha Negara antara lainadalah : 1. ldentitas dari Penggugat dan tergugat; 2.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 41/Pdt.G/2016/PN.Sgt
Tanggal 15 Juni 2017 — HASAN SALEH Melawan PT. KALTIM PRIMA COAL
142 — 73
  • KAL TIM PRIMtan etkaDEMEMT OCP: Bahwa kemudian Tergugat perlu menyampaikan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini bahwa Tergugat sebelum mengkompensasi danmelakukan penambangan pada objek sengketa tersebut telah melibatkanKepala Desa, Camat, Tim Kecamatan dan Instansi Teknis Terkait yang telahmelakukan pengecekan lapangan (objek sengketa) dan telah memberikanpengumuman di desa agar setiap warga dapat mengajukan keberatanapabila terdapat tumpang tindin atas lahan yang akan dikompensasikantersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K/PDT/2013
Tanggal 8 April 2014 — PT PERDANA GAPURA PRIMA, Tbk ; TRIA MUTIARI MEILAN, SP
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat kelalaian Judex Facti karena sudah terbukti apabila MajelisHakim Tingkat Pertama telah "menciptakan penemuan hukum yangtumpang tindin konstruksi hukumnya" padahal sudah jelas apabilaeksepsi obscuur libel c.q. mencampuradukkan gugatan wanprestasidengan gugatan perbuatan melawan hukum adalah syarat formiildalam pembuatan gugatan dan tidak dapat disatukanpertimbangannya dalam pokok perkara karena pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama membiaskan permasalahan dan tidak sesuaidengan hukum
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 30-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 20/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
1.IRWAN SAFRIZAL
2.DRA. NURLINA SYAFIDIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
PT. FOSSA BARA INDONESIA DIWAKILI OLEH KAHAR CUA
483 — 227
  • (lima ribu seratus duabelas empat meter persegi) sebagaimana diterangkan dalam SHMNo. 00039 Desa Tanjung Baru tanggal. 20 Juni 2019 SU No.62/TANJUNG BARU/2019 tanggal. 20 Juni 2019;sedangkan selebihnya tidak dapat diberikan dan dilakukan pendaftaranhak atas tanah dikarenakan sisa bidang tanah yang diimohonkan olehPara Penggugat terindikasi tumpang tindin dengan bidang tanah NIB01430 Kel. Keramasan Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3487 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH DK VS BACKHTIAR SYARBINI DKK
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HakimPengadilan Negeri Banda Aceh telah bertentangan dengan semangatpenegakan Hukum yang dapat berpotensi adanya kerugian Negara yanglebih besar;Bahwa apabila Pemohon Kasasi II/Pembanding II/Tergugat III membayarsesuai dengan perintah Judex Facti Pengadilan Negeri Banda Aceh, makahal ini akan berdampak kepada adanya kerugian kKeuangan negara/daerahdan akan memperkaya orang lain karena pekerjaan tersebut sudah dibayar,dan sesuai dengan Permendagri Nomor 13 Tahun 2006 harus dihindariadanya tumpang tindin
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 17-05-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 18/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. ADI SARANA ARMADA,Tbk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.Anna Trisula
2.Fadjar Alie
3.Sri Sutjiati Alie
4.Sri Lienriati Alie.
220 — 110
  • Jarak dan koordinat melalui peta digitalBahwa sebelum tahun 1997 sudah ada peta digitalBahwa selain memakai peta secara digital juga memakai gambar situasiBahwa mengenai perbedaan KKP dengan Geo KKP , KKP itu administrasinyasedangkan Geo KKP merupakan bidang tanah yang telah diukurBahwa saksi mengatakan Geo KKp sudah ada pada tahun 2010Bahwa Kantor Pertanahan tidak menyiapkan patok tanah tetapi pemilik tanahBahwa dengan dilakukannya pengembalian batas terhadap SHM . 1232 makaada terjadi tumpang tindin
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 586/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
KHOE YAM KUSUMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
2.Winata Tjahyadi
3.Sumiaty
4.Ong Tiow King
5.Nyonya Yang Viti
6.Nyonya Kusnawati
7.Nyonya Puspawaty
8.Budiyanto
9.Wiyanto
10.Haiyanto
11.Hariyanto
12.Riyanto
13.Nona Vinti Susanti
55 — 117
  • data yang TergugatI miliki : Sertipikat Hak Milik Nomor :386/Batu Jaya tercatat atas nama Salem Chandra dan Sertipikat Hak MilikNomor : 398/Batu Jaya tercatat atas nama Salim Chandra, Sertipikat HakMilik Nomor : 620/Batu Jaya tercatat atas nama Yang Viti alias Jio Hoei Tiam(pewaris dari Tergugat V sampai dengan Tergugat XIII) serta SertipikatHak Milik Nomor : 464/Batu Jaya tercatat atas nama Ong Tiauw King(TergugatIV ) dan terbitnya Sertipikat Hak Milik atas bidang tanah tersebuttidaklah tumpang tindin
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 31-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 22/G/2016/PTUN.BJM
Tanggal 10 Januari 2017 — IR, EFFY YUSWITA KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
125 — 38
  • maka hal terseobut membuktikan pula jika Tergugat tidak melakukanpenyelidikan riwayat bidang tanah dengan sebenarbenarnya sebelum menerbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 576/Cempaka atas nama DJAPERI yang merupakaninduk dari 27 objek sengketa a quo sebagaimana disyaratkan dalam ketentuanPasal 3 ayat (2) huruf a Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 TentangPendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa tidak dilakukannya penyelidikan riwayat bidang tanahdengan sebenarbenarnya yang berakibat terjadinya tumpang tindin
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-02-2008 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1111/Pdt. G/2008/PN. JKT. Sel
Tanggal 6 Agustus 2009 — 1. PT. MAHAMERU CITRA (“MAHAMERU”) 2. PT. CENTRA AKTIVINDO. Lawam (1). CCA Management BV (“CCA l”L (2). CCA International Limited (3). CCA Holdings Limited
152 — 85
  • sebagai berikut:i) Yurisprudensi MARI No. 21/Sip/1973 tanggal 22 Oktober1973; danil) Yurisprudensi MARI No. 1916 K/Pdt/1991 tanggal 28Agustus 1996;Dengan demikian, berdasarkan ketentuan hukum yang ada sertadidukung oleh doktrindoktrin hukum dan yurisprudensi tetap MARI,secara yuridis telah terbukti secara sah bahwa baik (i) Tergugat II/CCA II dan (ii) Tergugat III/ CCA III adalah alterego atau akunyayang lain dari Tergugat I/ CCA dimana ketiga perusahaantersebut telah melakukan tindakan tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 09-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — I. SA'AD FADHIL SA'ADI., II. SORTA CLEMENT BORU MANURUNG., III. SITI KAMSIAH BINTI MOH. ALI GELAR RADJA BILANG BIN SOLAT, DKK., IV. DRS. H. EDY SURIPMAN MP, MH., V. LURAH RAWASARI VS PT. BUMI TENTRAM WALUYA DAN I. ROPINA SIAHAAN, DKK., II. PELCIK RASITA., III. MAJEK BRAHMANA., IV. JUMHANA;
97 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permasalahanhukum atas kepemilikan tanah yang terletak di Pramuka Ujung;Bukan mengajukan tuntutan hak, ternyata Termohon Kasasiberusaha mengajukan permohonan surat keterangan tidaksengketa ke Lurah Rawasari/Tergugat/Terbanding, dan tetapmelakukan pembiaran adanya tumpang tindih kepemilikan hakantara para Tergugat Intervensi yang telah berdamai satu samalainnya dengan Termohon Kasasi, yang dengan demikianterbukti tindakan Termohon Kasasi yang melakukan pembiaranadanya kepemilikan hak secara tumpang tindin
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN
Register : 08-12-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 29/G/2020/PTUN.DPS
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
I Ketut Rundung
Tergugat:
Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (BPKAD) Kab. Karangasem
Intervensi:
I Wayan Mangku Ramia.,dkk
396 — 338
  • Untuk menghindari adanya dualisme putusan Pengadilanyang berbeda serta dapat menimbulkan tumpang tindin putusanyang kemudian berakibat Nukum akan terjadinya ketidakkepastian hukum serta yang dapat merugikan kepentingan paraPinak. Oleh karenanya Majelis hakim patut menyatakanGugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima/ditolak :Vi. Gugatan Penggugat Kabur (obscurrlibeli). Banwa gugatanPenggugat Kabur tidak jelas dapat dicermati sebagaimana dalilGugatan Pokok Perkara angka .