Ditemukan 536 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Tergugat sering berkata kasar bahkan pernah memukulPenggugat;5.2.2. Orang tua Tergugat selalu. ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;Him 2 dari 17 Him Putusan Nomor: 309/Pdt.G/2020/PA.Buk5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;5.4.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — ADRIANA HONIN BURAEN
VS
DIREKTUR UTAMA PT ADIRA MULTY FINANCE, DK
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Petitum tidak rinci;Berdasarkan teori dan praktek pada prinsipnya petitum primairharus rinci dan apabila petitum primair ada secara terinci,kemudian baru boleh dibarengi dengan petitum subsidair secararinci atau berbentuk kompositur ex aequo et bono;5.2.2.
Register : 05-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 37
99 — 37
Tergugat memegang uang~ sendiri dan tidakmempercayakan kepada Penggugat untuk mengelolakeuangan rumah tangga;5.2.2. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2018 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.
Register : 01-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 11-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 68/Pdt.G/2010/PTA.Bdg Tanggal 22 Juni 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
47 — 21
47 — 21
Absih binti Asnapi ;5.2.2. Sura bin Asnapi:5.2.3. Emen bin Asnapi;5.2.4. Erang binti Asnapi:5.2.5. Sahmad bin Asnapi;5.2.6. Emar binti Asnapi;5.2.7 Djudju binti Asnapi;5.3. Saudara sepupu yang merupakan keturunan Salsah, yaitu Naan bin Bahri; 6. Menetapkan Engkos Koswara bin Oyo, Nano Rahmat bin Oyo, Dedeh Kurniasih bintiOyo, Ucang Mustara bin Oyo, Yuyun Yunengsih binti Oyo dan Rosidah binti Oyo sebagai ahli waris pengganti Oyo bin Asnapi:7. Menetapkan bahwa Hj.
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Termohon sering berkata kasar dan menceritakan aibrumah tangga kepada orang lain bahkan di media sosial;5.2.2. Termohon selalu melarang Pemohon untuk bertemu danmenjenguk orang tua Pemohon yang dalam keadaan sakit;5.2.3. Termohon sering mengusir Pemohon dan melemparbarangbarang Pemohon keluar rumah;5.3.
Putus : 30-04-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/AG/2010 Tanggal 30 April 2010 — PATMAWATI binti TAGGIK VS BAWON binti SOLTEM
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Solle;5.2.2. Kebun kelapa pada point (5.3) surat gugatan yang terletak di5.2.35.2.4.5.2.5.Parit 1 Sungai ayam, luas 5 (lima) baris (+ 25 depa), panjang 31pokok kelapa (+ 155 depa), dengan batasbatas: Sebelah Utara parit Gantung; Sebelah Selatan parit Kongsi; Sebelah Barat kebun Tinggi; Sebelah Timur kebun Pokding;.
Register : 08-06-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46492/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
102 — 19
102 — 19
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas sarana pengangkutbersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatanbarang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Putusan Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Buk.Bahwa Poin 4 terbalik dalam pemeliharaan Tergugat bukan Penggugat;Bahwa poin 5.2.1 bahwa penganiayaan muncul pertama kali adalahPenggugat yang memulai menikam Tergugat dengan menggunakan pisaudapur dan mengiris semua barangbarang yang ada di kos;Bahwa poin 5.2.2. sebenarnya Tergugat tidak pernah ada niat untukmengusir Penggugat, tapi karena setiap ada pertengkaran selalunya mintacerai/pisah;Bahwa poin 5.2.3 adalah tidak benar karena Tergugat sangat jelas dan tidakpernah
Register : 15-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0362/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
24 — 9
Rais,selaku anak Perempuan kandung Pewaris (Pemohon IV);5.2.2.Achmad Nachrowi Bin H. M. Rais, selaku anak lakilaki kandungPewaris (Pemohon V);Hal. 11 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 0362/Pdt.P/2019/PAJTAhli Waris5.2.3.Almarhumah Maisuri Rais Binti H.M.
Register : 18-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 130/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Penggugat dan Tergugat sejak sidangpertama telah diambil olen Penggugat dan saat ini kedua anak Penggugat danTergugat dalam pemeliharaan orang tua Penggugat di Menui;Bahwa posita poin 5.1 gugatan Penggugat adalah tidak benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak tahun 2016, namun yang benaradalah perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tejadisejak bulan Oktober 2019;Bahwa posita poin 5.2.1 adalah tidak benar bahwa Tergugat sering bermain judidan pada poin 5.2.2
Putus : 08-03-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1379 K/Pdt/2011 Tanggal 8 Maret 2012 — Ir. ARIEF SYAHRIZAL, MBA., dk VS Nyonya LANNY HARTONO, SH., dk
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ZAINAL TANDRAMIHARDJA, meskipun hadir tetapitidak menandatangani Notulen Rapat Umum PemegangSaham, sehingga Notulen tersebut cacat hukum;5.2.2. Bahwa H. MUSTAFA MADUJIDI tidak hadir dalam rapattersebut, oleh karena yang bersangkutan sedang dalamperawatan di ruang Gawat Darurat Rumah Sakit AbdiWaluyo Jakarta, sedangkan menurut keterangan yangtertulis pada Notulen Rapat tersebut bahwa H.
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2015/PTA.Mtr. Tanggal 16 Desember 2015 — LALU MAHSUN bin MAMIQ MAHSUN
X
LALU ALUN bin MAMIQ RATNAWE
93 — 30
93 — 30
BAIQ ISAH binti MAMIQ WIRAKSE (isteri) mendapat 1/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.2. LALU MAHSUN bin MAMIQ MAHSUN (anak laki-laki) mendapat 2/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.3. Baiq Hanipah binti MAMIQ MAHSUN (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.4. BAIQ SENAP binti MAMIQ MAHSUN (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MAMIQ MAHSUN;5.2.5.
Baigq Isah binti Mamiq Wirakse (isteri) mendapat 1/8bagian dari bagian Mamiq Mahsun;5.2.2. Lalu Mahsun bin Mamiq Mahsun (anak lakilaki)mendapat 2/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun;Him 7 dari 19 hlm Put. No. 0086/Pdt.G/2015/PTA.Mtr5.2.3. Baiq Hanipah binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun;5.2.4. Baiq Senap binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun;5.2.5.
Putus : 18-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1718 K/Pdt/2009 Tanggal 18 Nopember 2010 — MISNATI, dkk vs NURSIYAH alias BOK BEGINA, dkk
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siti Romelah/Penggugat Il ;5.2.2. Siti Nurhasanah/Penggugat Ill ;5.2.3. Hadi Wijaya/Penggugat IV ;5.2.4. Fatimatus Jahro/Penggugat V ;5.3. Tumini/Penggugat VI;5.4. Misti/Penggugat VII ;5.5. Rohani meninggal dunia namun meninggalkan keturunan bernama :5.5.1. Saiful als. Pak Kacong/Penggugat X ;2.
Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 4 Januari 2016 — Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN, M.Si;
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan Rp. 3.050.000,00jasac. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Bahwa saksi YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam JayaPutra kemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUNM.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga KayuSungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.
Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan Rp. 3.050.000,00jasac. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Hal. 13 dari 55 hal. Put. No. 728 K/Pid.Sus/2015 Bahwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam Jaya Putrakemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN M.Si.selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika KabupatenMerauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga Kayu SungaiDan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.
Kode rekening 5.2.2 belanja barang dan jasa Rp. 3.050.000,00c. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp. 850.000.000,00d. Jumlah Rp. 880.000.000,00Bahwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. Zenam Jaya Putrakemudian menghadap Terdakwa Drs. MARKUS RECKY TEURUPUN M.Si.selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika KabupatenMerauke meminta supaya kegiatan pembangunan Dermaga Kayu SungaiDan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.
Register : 09-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Termohon sering mengkonsumsi obatobatan terlarang(narkoba);5.2.2. Termohon tidak mau mendengar apabila dinasehati olehPemohon;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Xxxx dan sejak saat itu Pemohonpergi meninggalkan Termohon;5.4.
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 246/Pid.B/2014/ PN Pti. Tanggal 24 Desember 2014 — - SUJADI Bin TRO PARMAN dan LAIMAN Bin (alm) SAMAN.
22 — 3
22 — 3
Uang tunai sejumlah Rp. 46.000,00 (empat puluh enam ribu rupiah);Dirampas untuk negara;5.2.2. 1 (satu) buah buku tulis bertuliskan BOLDO berisi angka tebakan;5.2.3. 1 (satu) lembar plastik bertuliskan angka-angka tebakan;5.2.4. 1 (satu) buah tatakan;5.2.5 1 (satu) buah spidol kecil warna hitam Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
Tergugat sering melakukan memukul Penggugat;5.2.2. Tergugat sering mengkomsumsi obatobatan terlarang;5.2.3. Tergugat menjalin huungan asmara dengan wanita lai;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;5.4.
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 262/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dilanjutkandalam sidang tertutup untuk umum selanjutnya dibacakan gugatan Penggugatdan Penggugat tetap pada dalil gugatannya; kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawaban secara lisan tertanggal 19 Oktober 2020 di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar;Bahwa benar;Bahwa benar;Bahwa benar;5.1 Tidak benar5.2.1 Tidak benar;5.2.2
Register : 06-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Ptk Tanggal 26 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
100 — 39
100 — 39
Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa gugatan terhadap objek tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta berupa perhiasan emassebagaimana posita gugatan angka 5.2.2 sampai dengan 5.2.15, Tergugatmendalilkan bahwa objek tersebut memang pernah dibeli tetapi bukan serentakdan tidak tersimpan melainkan dibeli dan dijual kembali sebagai perputaranmodal usaha dalam rentang waktu sejak Penggugat masih melakukan usahaHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PTA.Ptkmencari
Register : 08-04-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 37
93 — 37
SYAMSIAH (TURUT TERGUGAT 1)5.2.2. ZULKIFLI ALM. ATAU AHLI WARISNYA RAHENDRA(TERGUGAT).5.2.3. ZIKRI DJAFAR (TURUT TERGUGAT II)5.2.4. ZATIAH (TURUT TERGUGAT III) dan5.2.5. ZAHARA(TURUT TERGUGAT IV.)Almarhum SUHAIMI HUSEIN BIN HUSEIN telah wafat pada 28September 1980, menikah dengan ALIYAH memiliki 9 (Sembilan)orang anak kandung selaku ahli warisnya ..TURUT TERGUGAT V)yaitu :5.3.1. SUNAIYAH/SRI EMAWATI.Hal. 5 dari 20 Hal. Putusan No.188Pdt.G/2020/PA.Gat5.3.2. GUNAWAN.5.3.3. DARMAWAN5.3.4.