ZURNI HASYIM DJALAL;Halaman 43 dari 62 Putusan Nomor 368/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Bahwa dari MUSTOPA alias TOPAN' saksi mendapat copy SHM no.8516/Cilandak Barat atas nama YURMISNAWITA yang dikirim melaluiaplikasi what app yang mana maksud dan tujuan mengirimkan copysertipikat tersebut untuk apresial terhadap obyek tanah serta untukdilakukan pengecekan, selain itu saksi dikirimkan IMB dan SPPT PBB yansaksi sebelumnya minta; Bahwa pada saat saksi dan Sdr.

(enam ribu sembilan puluh dua meter persegi)yang dapat dihitung berdasarkan harga tanah sekitar pada umumnyadan/atau sesuai nilai apresial yang dapat dihitung dengan mengacu padaketentuan pasal 33 UndangUndang Nomor 2 tahun 2012 TentangPengadaan Tanah bagi Kepentingan Umum yaitu sebesar RP. 225.000,Permeter persegi sehingga kerugian yang dialami oleh PENGGUGATadalah luas tanah yang terkena/terdampak dikalikan dengan harga tanahyaitu luas 6.092 M?

rupiah).07.Bahwa pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk kepentingan Umum,penetapan bentuk dan/ atau besarnya Ganti Kerugian didasarkan padaMusyawarah antara Termohon Keberatan dengan Pihak yang berhak,Musyawarah yang dilakukan oleh Termohon KeberatanI selaku PelaksanaPengadaanTanah dengan Pihak yang berhak serta Melibatkan TermohonKeberatan ll sebagai Pihak yang memerlukan Obyek tanah untuk memperolehKesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya Ganti Kerugian berdasarkanHasil penilaian dari Team Apresial

Konsultan pendukung (tim apresial).Jenis kegiatan sesudah penandatanganan akad/perjanjian pembiayaankredit, sebagai berikut:v Rencana perubahan perjanjian kredit yang sudah ada.v Perubahan penurunan bunga.v Perpanjangan perjanjian.Y Perubahan jaminan.9. Bahwa selama periode tahun 2011, dan tahun 2012, PT. Brantas Adipraya(Persero) memperoleh fasilitas kredit/pembiayaan dari lembaga keuanganbank/non bank, sebagai berikut:Tahun 20111. PT.

Konsultan pendukung (tim apresial).Jenis kegiatan sesudah penandatanganan akad/perjanjian pembiayaankredit, sebagai berikut :v Rencana perubahan perjanjian kredit yang sudah ada.Perubahan penurunan bunga.Perpanjangan perjanjian.Perubahan jaminan.10. Bahwa selama periode tahun 2011, dan tahun 2012, PT. Brantas Adipraya(Persero) memperoleh fasilitas kredit/oembiayaan dari lembaga keuanganbank/non bank, sebagai berikut :Tahun 20111.PT.

Fotokopi Laporan Penilaian (Apresial) obyek yang dikeluarkan oleh Kantor DoliSiregar & Rekan tanggal 6 September 2011, yang bermeterai cukup dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P.5;6. Fotokopi surat ancaman yang ditandatangani oleh Turut Tergugat, yangbermeterai cukup dan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.6;7.

Penyelesian masalah tanah untuk reservoar yang terletak di puraPadang dan di Blimbing Kecamatan Abang , di seraya KecamatanKarangasem mengenai penilaian harga tanah dari tim penilai (Tim Apresial ) baru bisa menyelesaikan perkiraan nilai harga tanahyang diganti kepada Masyarakat untuk di Puira padang tanggal 6Nopember 2009 dan di Blimbing tanggal 30 Oktober. Untuk diSeraya tertanggal 13 Nopember 2009.2.

Penyelesian masalah tanah untuk reservoar yang terletak di puraPadang dan di Blimbing Kecamatan Abang , di seraya KecamatanKarangasem mengenai penilaian harga tanah dari tim penilai (Tim Apresial ) baru bisa menyelesaikan perkiraan nilai harga tanahyang diganti kepada Masyarakat untuk di Puira padang tanggal 6Nopember 2009 dan di Blimbing tanggal 30 Oktober. Untuk diSeraya tertanggal 13 Nopember 2009.b.

Bahwa pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk kepentingan Umun,penetapan bentuk dan/ atau besarnya Ganti Kerugian didasarkan padaMusyawarah antara Termohon Keberatan dengan Pihak yang berhak,Musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selaku PelaksanaPengadaanTanah dengan Pihak yang berhak serta Melibatkan TermohonKeberatanIl sebagai Pihak yang memerlukan Obyek tanah untuk memperolehKesepakatan mengenai bentuk dan atau besarnya Ganti Kerugian berdasarkanHasil penilaian dari Team Apresial.08.

rupiah);Bahwa pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk kepentingan Umum,penetapan bentuk dan/ atau besarnya Ganti Kerugian didasarkan padaMusyawarah antara Termohon Keberatan dengan Pihak yang berhak,Musyawarah yang dilakukan oleh Termohon Keberatan selakuPelaksana Pengadaan Tanah dengan Pihak yang berhak sertaMelibatkan Termohon Keberatan ll sebagai Pihak yang memerlukanObyek tanah untuk memperoleh Kesepakatan mengenai bentuk dan ataubesarnya Ganti Kerugian berdasarkan Hasil penilaian dari Team Apresial

Pada waktu itu Satgas B danperangkat desa mendatangkan penggarap, penggarap ditanya mengenaitambak tersebut, setelah dilakukan pendataan hasilnya diketik dandimunculkan sebagai daftar nominatif;Bahwa daftar nominatif diumumkan dan diberi waktu 14 hari untuk revisijika ada yang salah/keberatan;Bahwa Setelah ada daftar Nominatif tim Apresial didampingi perangkatdesa mengecek dan menilai obyek yang telah didata satgas A dan Bdengan waktu kurang lebih 1 (satu) bulan;Bahwa usaha tambak Pemohon Keberatan

;Bahwa, Tim Apresial yang menentukan yang menentukan harga ;SAKSI PENGGUGAT :Nama SAUT PURBA, S.H., M.H.. dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi bekerja di Biro Hukum Pemprov DKI Jakarta sejak tahun 1980 sampaisekarang;Bahwa, yang Saksi ketahui Pemprov DKI mempunyai rencana jalan tol hampir diseluruh wilayah DKI Jakarta namun terkait jalan tol ada dua kategori ada tol yangdilaksanakan oleh Pemda dan Tol yang dilaksanakan oleh Kementerian PUPR,Bahwa tol yang dikuasai oleh Pemda adalah

Setelah proses semuaberjalan dan apresial bank pun datang mengecek ke lokasi rumahakhirnya Bank OCBC NISP KC BalikpapanMT.

perintahKepala Desa saat itu ;Bahwa unsur satgas B terdiri dari BPN, Dinas PU, Perangkat Desa ;Bahwa tugas saksi sebagai satgas B yaitu membantu mengumpulkan datadata pemilik tambak mengenai lausan tanah serta bendabenda yang berdadiatas tanah tersebut, setelah itu laporan tersebut diserahkan kepada satgasA guna untuk di ldentifikasi kebenaranya;Halaman 28 dari 65 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 30/Pat.G/2016/PN WatBahwa Setelah daftar nominatif tersebut tidak ada perubahan maka 30 harikemudian team Apresial

rendah, sehingga berdasarkan haltersebut, perbuatan Tergugat dengan menentukan nilai limit yang terlalurendah dibawah harga pasar adalah melanggar asas kepatutan, padahaldiketahui sebelumnya bahwa Tergugat PERNAH menentukan nilai limitatas keseluruhan asset/objek hak tanggungan tersebut (dijual satu paket)pada tanggal 18 Oktober 2018 sebesar Rp 27.539.209.000, (dua puluhtujuh milliar lima ratus tiga puluh sembilan juta dua ratus sembilan riburupiah);Bahwa pada tanggal 23 Desember 2016, Penilai/apresial

Konsultan pendukung (tim apresial).Jenis kegiatan sesudah penandatanganan akad/perjanjian pembiayaankredit, sebagai berikut: Rencana perubahan perjanjian kredit yang sudah ada.v Perubahan penurunan bunga.v Perpanjangan perjanjian.v Perubahan jaminan.9. Bahwa selama periode tahun 2011, dan tahun 2012, PT. Brantas Adipraya(Persero) memperoleh fasilitas kredit/oembiayaan dari lembaga keuanganbank/non bank, sebagai berikut:Tahun 20111.PT.

Konsultan pendukung (tim apresial).Jenis kegiatan sesudah penandatanganan akad/perjanjian pembiayaankredit, sebagai berikut :v Rencana perubahan perjanjian kredit yang sudah ada.Perubahan penurunan bunga.Perpanjangan perjanjian.Perubahan jaminan.10. Bahwa selama periode tahun 2011, dan tahun 2012, PT. Brantas Adipraya(Persero) memperoleh fasilitas kredit/pembiayaan dari lembaga keuanganbank/non bank, sebagai berikut :Tahun 20111. PT.

tanahtersebut ;Bahwa data saksi dapatkan untuk menentukanharga pasar adalah dari orang yang telahmenjual tanah tersebut ;Bahwa penilaian saksi tidak sama denganpenilaian NJOP, karena NJOP untuk seluruhkawasan/ kelurahan, sedang penilaian saksi43focus (satu) titik (obyek yang dituju) denganperbandingan harga disekitar ;Bahwa penilaian yang saksi lakukan dapatdipertanggung jawabkan, dimana ada Kode EtikPenilai Indonesia (KEPI) yang dikeluarkan olehMasyarakat Propesi Penilai = Indonesia(MAPPI) ;Bahwa apresial

peroleh Tergugat melalui mekanisme Legal yang bersandar kepada hukum yakni melaluiMekanisme JUAL BELI yang SAH di hadapan Notaris, lalu apanya yangharus di kembalikan.Terhadap lembar 8, (poin 12, 13, 14), bisa jadi TIDAK LOGIS dan / TIDAKMASUK alias akal akalan , namun fakta hukumnya PENGGUGATmenandatangani AKTA JUAL BELI tersebut, sehingga Tergugat malahheran, yang panik di sini apakah PENGGUGAT atau malah KuasaHukumnya.Perlu juga Tergugat sampaikan kepada Penggugat, bahwa PeradilanBukanlah Lembaga Apresial

kerugian Negara dalam menghitungkerugian Negara pada kegiatan pembelian Mess Pemerintah Daerah danAsrama Mahasiswa/i di Tanjung Pinang menghitung jumlah uang yangdikeluarkan oleh kas Daerah melalui SP2D sebesar Rp.4.220.000.000,(empat milyar dua ratus dua puluh juta rupiah) dikurangi dengan jumahpajak (PPh) sebesar Rp.211.000.000, (dua ratus sebelas juta rupiah)dikurangi dengan nilai pembelian Mess Pemerintah Daerah dan AsramaMahasiswa/i yang seharusnya dibayar oleh Negara sesuai denganpenghitungan apresial

sebesar Rp.2.509.460.000, (dua milyar lima ratusSembilan juta empat ratus enam puluh ribu rupiah) penerimaan danahibah yang diterima Organisasi BP Migas Kabupaten Natuna dikurangkandengan jumlah realisasi penggunaan dana hibah yang didukung denganbuktibukti pertanggungjawaban;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan pembelian Mess Pemerintah Daerahdan Asrama Mahasiswa/i Tahun Aanggaran 2010 yang tidak berdasarkanpada harga pasar yang dihitung oleh ahli apresial sehingga mengakibatkankerugian keuangan Negara

GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAK5 Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidak mengikutsertakan Ketua TimPengadaan Tanah Akses Tol Tanjung Priok sebagai pihak dalam perkara a quo;62636Bahwa Ketua Tim Pengadaan Tanah Akses Tol Tanjung Priok ini merupakaninstansi yang berkompeten dalam penentuan ganti rugi untuk menunjukLembaga apresial yang menaksir harga tanah, melaksanakan musyawarah hargadan melakukan pembayaran ganti rugi;Bahwa dengan tidak diikutsertakan Ketua Tim Pengadaan Tanah Akses TolTanjung

Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak:Menimbang, bahwa Tergugat II menyatakan gugatan Para Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena Para Penggugat tidakmengikutsertakan Ketua Tim Pengadaan Tanah Akses Tol Tanjung Priok sebagaipihak dalam perkara a quo, padahal Ketua Tim Pengadaan Tanah Akses TolTanjung Priok merupakan instansi yang berkompeten dalam penentuan ganti rugiuntuk menunjuk Lembaga apresial yang menaksir harga tanah, melaksanakanmusyawarah harga dan melakukan pembayaran

objek sengketa dantanah bangunan tower tempat untuk pemasangan danpenempatan base transceiver station system Telekomunikasiseluler GSMUMTS no.Pks.02.031/SI/HCPT/VI/2006 tanggal 15Agustus 2006 dengan objek sewa sebidang tanah yangterletak di kampong Baru Selatan, jalan raya Serpong no.45, RT, 03, Rw.02, kelurahan Pakulonan, kecamatanserpong, Tanggerang 15311 dimaksud haruslah kedua belahHalaman 129 dari 133 Putusan No.122/Pdt.G/2011/PN.Berpihak menunjuk tim Penaksir atau tim penilai yangIndenpenden (apresial

NURHARAHAP, Para Penggugat tidak melakukan keberatan atau melakukanlaporan pidana atas hilangnya sertifikat hak milik atas objek sengketa;Demikian pula saat objek sengketasebelum dijaminkan, ternyata pihakTergugat Il (Bank BTN) selaku calon kreditur saat itu mendatangi objeksengketa (kewajiban bagi bank) untuk melakukan apresial atau penilaianatas objek sengketa, namun mengapa saat itu pihak Penggugat tidakmelakukan berkeberatan;Bahwa tidak ada kaitan kematian H.M.KNOER HARAHAP dengan pihakTergugat