-- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; --------- -- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Larantuka, Nomor : 28/PID.B/2013/PN.LTK, tanggal 07 Mei 2013, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------- - Menjatuhkan pidana

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupangberdasarkan pasal 27 ayat (2) : sejak tanggal 12 Juni 2013sampai dengan tanggal 10 Agustus 2013 ;aennnenne Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLarantuka, Nomor : 28/Pid.B/2013/PN.LTK, tanggal 07 Mei 2013,dalam perkara tersebut diatas ; Menimbang...... Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, No. Reg.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;~ Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwatelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriLarantuka pada tanggal 13 Mei 2013 sebagaimana tertera dalamAkta Permintaan Banding Nomor : 06/Akta.Pid/2013/ PN.LTK, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Mei28 Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaanbanding tersebut

B/2013/PN.LTK ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yangdimintakan banding tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiKupang, baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberitahu untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara terhitung mulai tanggal 03 Juni 2013 sampai dengantanggal O09 Juni 2013, selama 7 = (tujuh) hari; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwatersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta persyaratan yang sudah memenuhi ketentuanperundangundangan

, oleh karena itu secara formil permintaanbanding tersebut dapat diterima ; nannnnnn Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan29Pengadilan Negeri Larantuka, Nomor : 28/Pid.B/2013/PN.LTK,tanggal 07 Mei 2013, dan semua surat lain yang berhubungandengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggi Kupang tidaksependapat dengan pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa,karena menurut Pengadilan Tinggi terlalu berat denganpertimbangan sebagai berikut

197 ayat (1) huruf i jo pasal 222ayat (1) KUHAP, maka kepada Terdakwa dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang akan ditentukan pada amar30FOLILLISSAN ITT 5 eset ecect ne nce nsme erences nm nto AOS Anannnnnn= Mengingat dan mendasarkan pada ketentuan pasal 338KUHP Jo pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP serta ketentuanketentuanlain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Larantuka, Nomor: 28/PID.B/2013/PN.LTK

Bahwa para penggugat adalah bukan Persona Standi In Judiciodalam perkara perdata Nomor : 08/Pdt.G/2010/PN.LTK, olehkarena yang berkepentingan terhadap perkara objek tanahyang dipersengketakan dalam perkara ini awalnya adalahalmarhum Yakobus Jogo Diaz, Yosef Diaz (Tergugat ) dan kiniTergugat Ill, yang mana kesemua pihak tersebut mendasarkanperolehan serta kepemilikan Hak Atas Tanah No. 274 sesuaidengan hokum dan unadangundang.3. Bahwa Para Penggugat khususnya sdr.

Bahwa tudingan para penggugat terhadap Tergugat II selakupembeli gelap atau pencuri tanah tidak pernah terbukti baiksaat proses sertipikasi hak tanah maupun saat terurai dalampersidangan pembuktian perkara perdata terdahulu (PerkaraPerdata No. 10/Pdt.G/2009/PN.LTK), dengan demikian dalil dan12tuntutan dari para penggugat seperti yang terurai dalam positadan petitum gugatan adalah tidak lazim dan sepatutnyalahditolak dan dikesampingkan ;6.

Bahwa para penggugat adalah bukan Persona Standi In Judiciodalam perkara perdata Nomor : 08/Pdt.G/2010/PN.LTK, olehkarena yang berkepentingan terhadap perkara objek tanahyang dipersengketakan dalam perkara ini awalnya adalahalmarhum Yakobus Jogo Diaz, Yosef Diaz (Tergugat ) dan kiniTergugat Ill, yang mana kesemua pihak tersebut mendasarkanperolehan serta kepemilikan Hak Atas Tanah No. 274 sesuaidengan hukum dan unadangundang.

Bahwa secara substansial kasus ini telah diperiksa dan diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Larantuka dengan putusan Nomor :10/Pdt.G/2009/PN.LTK tanggal 13 Juli 2010 oleh penggugat kasus inikemudian disengketakan lagi sehingga dipandang bertentangandengan prinsip peradilan yang efisien dan murah.2.

Foto copy turunan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor : 10/Pdt.G/2009/ PN.LTK, untuk selanjutnya diberi tandaeer rere ee ee rrr ree reer ere (TIII4) ;29Foto copy surat Ketua Lembaga Adat Amagarapati perihal LaranganPenjualan Tanah Suku dalam wilayah Kel. Amagarapati, untukselanjutnya diberi tanda ................

BEF SAMASAIMAj==2002= 202 anne anne nen ene cnen anne en neee eee eaee nee enon anne sHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Ltk.4, Melakukan Kekerasan j=2+2 220200 sen enee cee ane cnn nee enen nn =5. Terhadap orang atau Darang j222=s0= ce ene ennn anne noe ene aneMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkanSERIAL DRSAIICU ase mricmcmnn oEaAd.1.

Subjek hukum yang lainnya adalah pribadi hukumHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Ltk.(recht persoons), yakni subjek hukum ini dibentuk oleh manusia berdasarkan peraturan perundangundangan sebagai pemegang hak dan kewajiban, yang kedudukannya dipersamakan denganmanusia (subyek hukum itu dibentuk karena kebutuhan manusia), contohnya adalah Badan Hukumseperti : Perseroan Terbatas, Yayasan dan Koperasi.

Sebagaimana pada surat dakwaan, permasalahan hukum yang timbul dalamperkara ini, adalah: Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Ltk.

Menyatakan Terdakwa IGNASIUS MAMANG HURIT alias FRIT, Terdakwa Il GERADUSSUBAN HURIT alias ANDRIS, Terdakwa Ill SIMON SORI KOTEN alias ORIS, Terdakwa IVALBERTUS HURIT alias ALBERT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Ltk.2.

GEDE ADI MULIAWAN, SH., M.Hum.Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Ltk.PANITERA PENGGANTI,KADIR LOU, SH.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Ltk.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 18 November 2010 No. 39/Pid.B/2010/PN.LTK yang dimintakan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------Dengan Mengadili Sendiri1.Menyatakan Terdakwa YOSEFINA BAREK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PUTRIBUNGSU ; PendidikanSMP ; rrr eee eee eee eeTerdakwa dalam perkara ini tidakditahan PengadilanTelah membaca berkas perkara dan surat suratyang bersangkutan serta turunan putusan PengadilanNegeri Larantuka tanggal 18 November 2010 No.39/Pid.B/2010/PN.LTK ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaanJaksa Penuntut Umum tertanggal 10 Mei 2010 Reg.Perk. No. : PDS02/LTK/Ft.1I/2010, Terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa, ia terdakwa YOSEFINA BAREK = selakuDirektur CV.

SP2D Nomor : 1320/ UP /GU /TU/LS/2007tanggal29/05/2007 3;Tetap terlampir dalam berkasperkara ; Membebankan kepada Terdakwa YOSEFINABAREK untukmembayar.....membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebutTerdakwa telah menyatakan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri lLarantuka tanggal 18November 2010 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding No. 61/Akta.Pid/2010/PN.LTK danatas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan

cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada tenggal 18 November 2010 No.62/Pid./2010/PN.LTK ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaanbanding tersebut, Terdakwa tidak mengajukan memoribanding, sebagaimana Akta tidak mengajukan memoribanding tanggal 10 Mei 2011, Nomor23/Akta.Pid/2011/PN.LTK ; Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa, telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara di kepaniteraanPengadilan Negeri Larantuka, pada tanggal 6 April2011 ; Surat Nomor z W.26U3

LTK ; Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaandalam tingkat banding oleh Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan cara sertasyarat syarat yang ditentukan oleh Undang undang,maka permintaan banding tersebut dapatditerima ;5Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Larantuka55tertanggal 18 November 2010 No.39/Pid.B/2010/PN.LTK, Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan hakim tingkat pertama denganpertimbangan

Membatalkan putusan Pengadilan NegeriLarantuka tanggal 18 = November 2010 No.39/Pid.B/2010/PN.LTK yang dimintakan bandingtersebut ; ee eeeDengan Mengadili Sendiri1. Menyatakan Terdakwa YOSEFINA BAREK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi ; 2.

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; ---- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 16 Februari 2011 Nomor : 99/Pid.B/2010/PN.LTK. yang dimintakan banding tersebut;----- Menyatakan Terdakwa SREEDHARAN PILLAI SREEJITH tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa dalam dakwaan kesatu atau kedua maupun ketiga;---------- Membebaskan Terdakwa tersebut diatas dari semua

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiKupang pasal 27 ayat (2) KUHAP sejak tanggal 18Maret 2011 s/d 16 Mei2011; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT, Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Larantuka tanggal 16 Februari 2011, Nomor:99/Pid/B/2010/PN.Ltk dalam perkara Terdakwa di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 26 Nopember 2010, NOMOR: REG.PERKARA PDM60/Ep.1/11/2010, Terdakwa didakwa sebagaiberikut

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ; eee eee eee eee2D Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebutPenasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Larantuka pada tanggal 16 Februari2011 ~=seperti tertera dalam Akta Permohonan BandingNomor : O1/Akta.Pid/2011/PN.Ltk. dan Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 17 Februari 2011 seperti tertera dalam AktaPermohonan Banding

Bukti petunjuk yang seharusnya terungkapdan dinilai dalampersidangan; Menimbang, bahwa keberatan keberatan JaksaPenuntut Umum tersebut telah dipertimbangkan olehHakim Tingkat Pertama dalam putusannya tanggal 16Februari 2011 Nomor: 99/Pid.B/2010/PN.LTK, sedangkanPenasehat Hukum terdakwa dalam memori bandingnyamenyatakan sependapat dengan pertimbangan hukumhakim tingkat pertama kecuali tentang kerugiansebesar Rp. 20.492.500, (dua puluh juta empat ratussembilan puluh dua lima ratusrupiah); Menimbang

, bahwa tentang keberatan keberatanJaksa Penuntut Umum maupun Penasehat Hukum Terdakwadalam masing masing memori bandingnya akandipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi sepertitersebut dibawah30 Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi dalammempertimbangkan perkara pidana a quo dalam tingkatbanding mengutip keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dan bukti bukti serta fakta dalam putusanPengadilan Negeri Larantuka tanggal 16 Februari 2011Nomor : 99/Pid.B/2010/PN.LTK.; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan

karena semua dakwaan41Jaksa Penuntut Umum telah dinyatakan tidak terbuktimaka terdakwa harus' dibebaskan dari semua dakwaan(Vrijspraak); Menimbang, bahwa karena itu memori bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tidakberalasan dan tidak berdasarkan hukum danharusditolak dan memori banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa cukup beralasan dan dapatditerima; eee eee ene eee ee ee ee eee ee Menimbang, bahwa putusan Pengadilan NegeriLarantuka tanggal 16 Februari 2011 Nomor99/Pid.B/2010/PN.LTK

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Larantuka No. 35/Pid.B/2014/PN.Ltk. 12 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1639 K/PID/20141. Menyatakan Terdakwa ALEXANDER PAMA RURON tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan ;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,0 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang No. 97/PID/2014/PTK.tanggal 07 Agustus 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Larantuka No.35/Pid.B/2014/PN.Ltk., tanggal 12 Mei 2014 yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sehingga berbunyi sebagai berikut :e Menjatuhkan

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka tersebut yangselebihnya ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi No. 32/Akta.Pid/2014/PN.LTK. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Larantuka yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 11 September 2014 Terdakwa

No: 39 / 2011/ PN.LTK selanjutnyaPINK a2 anes = senrnseecenne cenenareece see enenaecescnenswa tne enn enn enn eennne PARA PENGGUGATVil. LUKASLENGKINYUALIANDU MELAWAN Perempuan, Umur + 71 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat tinggal Kelurahanllokea,.Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur selanjutnya disebut sebagaithinak: AMELTANA MONG GARD!

Sucipto, RT. 018/RW. 06,Kelurdte a NRPS SAYERS BAB alias KEAN BARBRA berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 6 September 2011 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Larantuka tanggal 8 September 2011, No Reg. 44/SK/PDT.G/2011/PN.LTK.selanjutnya disebut sebagai pihak:pomnnmnnnnnn nnn nanan PARA TERGUGATLUKAS BAI DURAVi.YOSEP PLEWANG DURA alias YOLAM DURA Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat berkas perkara bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan No.10/Pen.Pdt.G/2012/PN.LTK

, tertanggal 16Juli 2012 tentang penunjukan Hakim Anggota pengganti ;Setelah membaca Penetapan No.10/ Pdt.G/2011/PN.LTK, tertanggal 7Desember 2012 5 7222222 nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnne cenceSetelah memperhatikan buktibukti tertulis yang diajukan para pihak;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksidipersidangan ; nn 2m nnn n monn n nn nnn nnn nnn nnnn nen nnn macnn cena nance:TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus

2011, dengan register perkara No. 10/Pdt.G/2011/PN.LTK telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Nv oa Bahwa dalam perkawinan antara YOHANES SURU ALIANDOE dengan istrinyaLUSIA BULU TUAN telah melahirkan keturunan yaitu :Dominica Aliandoe ( P ) 5 oon nn nnn nn nnn nnThomas Gandi Aliandoe ( L) ;"Ignatia Nyonya Tekla Aliandoe ( P ) ;Benyamin Koda Aliandoe ( L) 5Emanuel Alyandu ( Penggugat V1) ;Lukas Lengkinyu Aliandu ( Penggugat VII) ;Bahwa Penggugat dan Il adalah anak kandung dari THOMAS GANDIALIANDOE

Bahwa atas pembangunan rumah maupun fondasi oleh para tergugat tersebuttelah berulangkali dilakukan tegoran baik secara lisan maupun melalui surattetapi tetap saja ditanggapi dingin oleh Para Tergugat.Bahkan Para Tergugattelah berani memutarbalikan fakta mengklaim bidang tanah sengketa sebagaimiliknya asal perolehan dari ayah / kakek Para Tergugat yang bernamaYOHANES DJUANG MONTEIRO hal ini terlihat jelas baik dalam jawaban14.15.16.17.18.19.maupun duplik perkara terdahulu perkara No. 12/PDT.G/2010/PN.LTK

.: SPHan/84/X/2013/,selama 20 (dua puluh) hari, sejak tanggal 30 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 18 Nopember2 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN.Ltk.. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 24 Mei 2013, No: B71/P.3.16/Epp.2/11/2013, selama40 (empat puluh) hari sejak tanggal 18 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 27 Desember.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 24 Mei 2013, No: B70/P.3.16/Epp.2/11/2013, selama40 (empat puluh) hari sejak tanggal 18 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 27 Desember3 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN.Ltk.. Penuntut Umum dengan jenis penahanan Rutan, tanggal 19 Desember 2013, No: Prin85/P.3.16/Ep.2/11/2013, selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 19 desember 2013 sampaidengan tanggal 7 Januari 2014;.

Penuntut Umum dengan jenis penahanan Rutan, tanggal 19 Desember 2013, No: Prin87/P.3.16/Ep.2/11/2013, selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 19 desember 2013 sampaidengan tanggal 7 Januari 2014;4 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN.Ltk.. Hakim Pengadilan Negeri Larantuka dengan jenis penahanan Rutan, tanggal 16 Desember 2013,No: 06/Tah/Pen.Pid/2014/PN.

B 01/P.3.16/Ep.1/1/2014; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 3 Januari 2014No.02/Pen.Pid.B/2014/PN.Ltk. tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkaraTerdakwa terSebut;=2+2 2o22= sere sco ooo5 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN.Ltk.

Ber SAMASAIMA5=2== nn= anne 2n= nen ene nnn e ae anne anne ane nnee anne eee nae eee noes anne aoe neen eee24 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN.Ltk.4, Melakukan Kekerasaln j+220+ m0 ann nnen nnn nnnn nnn enee nnn enen nae nae nnee none ane5. Terhadap orang atau Darang j=0= 2002 snes seen nnn nnne nnen ane nnn none aneAd.1. Unsur Barang Siapa ;02 22= Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim maksud barang siapa itu, adalah mengarah padaorang yang diajukan kemuka persidangan.

- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Penggugat / Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka , tanggal 08 Desember 2010 Nomor : 07/PDT.G/ 2010/PN.LTK, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka sejak tanggal 19 Juni2014 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut0 0ne neon n ene nne neSetelah membaca: 27 n == nn nn en nnn nnn nanan ennHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.B/2014/PN.Ltk.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka Nomor55/PEN/PID.B/2014/PN.Ltk. tanggal 20 Mei 2014 tentang penunjukan MajelisFHEIKIINj= nnn i rc ta an Penetapan Majelis Hakim Nomor 55/PEN/PID.B/2014/PN.Ltk. tanggal 20 Mei2014 tentang penetapan hari sidang Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

Advokat/ Pengacara/ Penasihat Hukumberalamat di Kelurahan Sarotari, Kecamatan LarantukaKabupaten Flores Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: OUSK.PDT/Adv.AL/I/2010 tanggal 04 Januari 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Larantukadibawah register Nomor : 01/PDT.G/SK/2010/PN.LTK tanggal05 Januari 2010, sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN1.

Basuki Rachmad Komplek Gege, depan HotelFortuna Larantuka, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 April 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Larantuka tanggal 8 April 2010 dibawahregister No.14/SK/PDT.G/2010/PN.Ltk sebagai TERGUGAT; Dalam Negeri cg. Gubernur Nusa Tenggara Timur cq. Bupati Flores Timur cq.Camat Larantuka/PPAT Wilayah Kecamatan Larantuka, berkantor di JI.

;untuk Tergugat hadir kuasanya JOSEPH PILIPI DATON, SH berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 April 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Larantuka pada tanggal 8 April 2010 dengan register No.14/SK/PDT.G/2010/PN.LTK; untuk Turut Tergugat hadir VALENTINUS SINA, A.Md; Kepala SeksiPemerintahan pada Kantor Camat Larantuka berdasarkan Surat Tugas dariYOHANES SINYO LEIN, CAMAT LARANTUKA, Nomor: Kec.

JUMA YOSEF, KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Larantuka dengan register Nomor : 11/SK/PDT.G/2010/PN.LTK tanggal 31 Maret 2010.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor : 88/PID.B/2014/PN.LTK, tanggal 11 Pebruari 2015 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :---------------------------------------------------------1) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEP RAJA WATON oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;-----------------------------------------------------------------------------2) Menguatkan putusan Pengadilan

Negeri Larantuka Nomor : 88/PID.B/2014/PN.LTK, tanggal 11 Pebruari 2015 untuk selebihnya ;-----------------------------------------------------------------------3) Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,-( lima ribu rupiah ) ;----------------------------------------------------

Pekerjaan : PNS;eieereieremeene PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;noncencnon=n Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Larantuka Nomor : 88/Pid.B/2014/PN.LTK, tanggal 11 Pebruari2015 dalam perkara tersebut di atas ;ae Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum, No. REG. PERK.

(sekarang sebagai Para Tergugat dalamperkara a quo);Perkara Perdata Nomor 05/PDT.G/2014/PN.LTK tersebut, telah mendapatkankekuatan hukum pasti berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri LarantukaNomor 05/PDT.G/2014/PN.Lrt, tanggal 22 Januari 2015, karena baik Penggugatmaupun Para Tergugat, tidak menggunakan haknya untuk mengajukan upayahukum Banding dalam tenggang waktu yang diberikan berdasarkan ketentuanPeraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 12 dari 24 hal.Put.

Maria Valentino Madoraputra, sebagai Tergugat VI;Selain itu, didalam perkara perdata Nomor 05/PDT.G/2014/PN.LTK tersebut,Penggugat Ursula Ose Hawang menempatkan pula Pemerintah RI, cq. KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional cg. Kakanwil Pertanahan Propinsi NusaTenggara Timur cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Flores Timur dalamhal ini diwakili Zadrak O.N. Mupada, S.H yang menjabat sebagai Kepala SeksiSengketa Konflik dan Perkara Pertanahan dan Anasius Nanga yang menjabatsebagai Kepala Sub.

Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Flores Timur yang beralamat di Jalan Basoeki Rachmat Nomor2012, Larantuka Kabupaten Flores Timur, berdasarkan Surat Perintah Nomor249/600. 5306. 14/VII/2014, tanggal 17 Juli 2014, sebagai Tergugat VII;Disamping itu Penggugat Ursula Ose Hawang, menempatkan pula Titus TodoCorebima sebagai Turut Tergugat dalam Perkara Perdata Nomor 05/PDT.G/2014/PN.LTK;Didalam perkara a quo ternyata Tergugat VII dan Turut Tergugat tersebut, tidakdimasukan kembali

yang telah mendapatkan kekuatanhukum pasti dengan Putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor 5/PDT.G/2015/PN.Lrt, tanggal 25 Januari 2015, dengan amar putusan sebagaimanatersebut di atas.Dengan demikian sangat jelas, gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara a quo, memuat subjek dan objek gugatan serta alasan yang samadengan Perkara Perdata Nomor 05/PDT.G/2014/PN.LTK yang telahmendapatkan kekuatan hukum pasti berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriLarantuka Nomor 5/PDT.G/2015/PN.Lrt, tanggal

Foto copy gugatan yang diajukan oleh Penggugat Ursula Ose Hawang yangterdaftar sebagai perkara perdata Nomor 05/PDT.G/2014/PN.LTK, tanggal 3Juli 2014, yang sudah dilegalisir sesuai aslinya yang diberi kode T./.II.II1.1V.V.VI1;Halaman 15 dari 24 hal.Put. Nomor 1565 K/Pdt/20172.

Bahwa, sehubungan dengan tungakan TERGUGAT, yang belumdiselesaikan dalam tenggang waktu yang ditentukan, maka PENGGUGATselaku Kreditur dan TERGUGAT selaku Debitur dalam perkara perdatanomor. 4/Pdt.GS/2019/PN.Ltk, bersedia untuk mengakhiripersengketaan/perselelisihan hukum, dengan jalan perdamaian melaluiproses mediasi di Pengadilan Negeri Larantuka, dan untuk itu telahmengadakan kesepakatan dan persetujuan sebagai berikut :Pasal 1Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat untuk menyelesaikantunggakan

Akta Perdamaian Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN LrtTERGUGAT berupa SHM No 113 yang terletak di Desa Lamahala Jaya,Kecamatan Adonara Timur Kabupaten Flores Timur atas nama Khalid Muwardiyang dijaminkan kepada PENGGUGAT untuk pelunasan tunggakanTERGUGAT, dan apabila nilai dari hasil penjualan melebihi hutang pinjaman,maka sisa dari penjualan tersebut akan dikembalikan PENGGUGAT kepadaTERGUGAT;Pasal 5Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara Perdata nomor : 4/Pdt.GS/2019/PN.Ltk

Dengan demikiangugatan tersebut salah subyek(error in subjek).Bahwa oleh karena hal tersebut, Surat Gugatan tertanggal 31Januari 2005 itu) menjadi kurang partai dan salah sasaran(error in subjek), dengan demikian surat gugatan dariPenggugat tersebut tidak sempurna, sehingga berakibatgugatan itu) harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan NegeriLarantuka No. 06/Pdt.G/2005/PN.LTK., tanggal 18 Juni 2005adalah sebagai berikute Mengabulkan

No. 318PK/Pdt/201106/Pdt.G/2005/PN.LTK, sepanjang mengenai biayaperkara sehingga berbunyi sebagai berikut Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara, yang hingga kini ditaksir sebesarRp.608.000, (enam ratus delapan ribu rupiah) Menguatkan putusan Pengadilan NegeriLarantuka tersebut untuk selebihnya ; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara yang timbul Dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.250,000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) ;Menimbang

telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu) putusan Mahkamah AgungNo. 2490/K/PDT/2007 tanggal 17 Maret 2009 diberitahukankepada Pemohon Kasasi/Tergugat/ Pembanding pada tanggal 15Juli 2010 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Desember 2010diajukan permohonan peninjauan kembali secara lisan padatanggal 15 Desember 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan peninjauan kembali No. 06/Pdt.G/2005/PN.LTK

Hakim sejak tanggal 01 Juli 2014 sampai dengan tanggal 30 Juli 2014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut0 0ne neon n ene nne neSetelah MeEMbaCa: nn nnn enn nn nme nen nnn nme nnn nnn nn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka Nomor71/PEN/PID.Sus/2014/PN.Ltk. tanggal 01 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis: HakiMj~~ ~~~ == nnn nin nn nmin nmin nnninnnnn nn Penetapan Majelis Hakim Nomor 71/PEN/PID.Sus/2014/PN.Ltk. tanggal 01Juli 2014 tentang penetapan

adalah masyarakat setempat maka terdakwa membeli kayutersebut dari saksi ELYAS BAKA HURINT;Bahwa saat pengiriman pertama oleh saksi ELYAS BAKA HURINT tidaksempat bertemu dengan Terdakwa, dan pada saat pengiriman keduaterdakwa baru bertemu dengan saksi ELYAS BAKA HURINT Bahwa Terdakwa melakukan pembayaran kayu tersebut dilakukansecara bertahap, yaitu pada tanggal 20 April 2013 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), pembayaran kedua pada tanggal 14 MeiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2014/PN.Ltk

== Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; -----------------------------------------------------------------==Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 25 Mei 2011, Nomor : 14/Pid.B/ 2011 / PN.LTK yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------== Menyatakan terdakwa ROBERTUS L BEOANG Alias BOBY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Perpanjangan penahanan oleh Ketua PengadilanTinggi Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (2)sejak tanggal 26 Juni 2011 sampai dengantanggal 24 Agustus 2011 ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;siete Setelah mempelajari berkas perkara dansurat surat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan NegeriLarantuka tertanggal 25 Mei 2011, Nomor14/ PID.B/ 2011/ PN.LTK dalam perkara terdakwatersebut diatas ; e Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umumberdasarkansurat eit es surat dakwaannya tertanggal O6 Maret

Bahwa sebagai gambaran kepada Majelis Hakim, sebelumnyapernah terjadi sengketa antara Charles Buddy Monteiro dan LusiaLis Monteiro selaku Penggugat yang menggugat FransiskusMonteiro, dkk (Para Penggugat dalam perkara a quo) dan disidangkan melalui Pengadilan Negeri Larantuka di bawah Nomorperkara : 06 / PDT.G / 2010 / PN.LTK dimana dalam pemeriksaanperkara tersebut Para Tergugat kemudian masuk sebagai PihakPenggugat Intervensi karena obyek sengketa yang di persoalkanantara pihak Penggugat dan Tergugat

saat itu telah mencakup tanahmilik dari Penggugat Intervensi (Sekarang Para Tergugat dalamperkara a quo), dimana Majelis Hakim dalam perkara tersebutkemudian memutuskan antara lain ........ menyatakan tanah padabagian Timur dalam obyek sengketa perkara Nomor : 06 / PDT.G /2010 / PN.LTK seluas 656 M?

Fotokopi Salinan Keputusan Pengadilan Negeri LarantukaPerkara Nomor 52/PN.LTK/PDT/1976 tertanggal 19 Mei 1977,selanjutnya diberi tanda T2;3. Fotokopi Salinan Turunan Putusan Pengadilan Tinggi KupangDaftar Nomor 26/PTK/1979/PDT, selanjutnya diberi tanda T3;4. Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor 01/PF/2001 Perihal MohonMelarang Mengukuran Tanah dan Pemasangan Pilar tertanggal 30Juli 2001, selanjutnya diberi tanda T4;5.

Fotokopi dari fotokopi Putusan Pengadilan Negeri LarantukaNomor O6/PDT.G/2010 PN.LTK tertanggal 21 Maret 2011,selanjutnya diberi tanda T7;8. Fotokopi dari fotokopi Turunan Putusan Pengadilan TinggiKupang Nomor 113/PDT/2012/PTK, selanjutnya diberi tanda T8;9. Fotokopi dari fotokopi Putusan Kasasi Nomor 2997/K/Pdt/2012,selanjutnya diberi tanda T9;10. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Nomor 53.09.030.012.0000122.7/9501 Tahun 1995atas nama Y.

JoPutusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 113/PDT/2012/PTK Jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 2997 K/Pdt/2012) dalam perkara a quo iniadalah terletak dalam bidang yang sama sebagaimana dalam Sertifikat HakMilik Nomor : 61 Tahun 1998 atas nama Fransiskus Monteiro;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat hariSenin tanggal 14 Mei 2018, para pihak tidak memberikan bantahan tentangobjek perkara, maka menurut hemat Majelis, objek perkara dalam putusanperkara Nomor 06/PDT.G/2010/PN.LTK

.: 12/PDT.G/2005/PN.LTK. pada tanggal 20 Maret 2006, yang amar putusannya sebagaiberikut:> Menyatakan menurut Hukum Adat pengangkatan atau pengukuhanPenggugat dalam jabatan sebagai Huke Tanah bersama suku lain diDesa Lewohala adalah SAH;Hal. 2 dari 32 hal. Put.

No. 1838 K/Pdt/2013Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Larantuka telahmemberikan Putusan Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.LTK. tanggal 16 Agustus 2012dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Tanggal 1 Maret 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 9 April 2013 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 23 April2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor04/Pdt.G/2012/PN.LTK. Jo.

Yoseph lpi Daton, SH., pernah menjadi kuasa hukumPemohon Kasasi dalam Perkara Nomor 12/Pat.G/2005/PN.LTKtanggal 20 Maret 2006 yang dimenangkannya, yang sampaidengan saat ini (sudah 7 tahun silam) belum selesai dilaksanakan.Antara Perkara Nomor 12/Pdt.G/2005/PN.LTK. dan PerkaraNomor 04/Pdt.G/2012/PN.LTK. saling berhubungan sangat eratdan berkaitan satu sama lain karena menyangkut sejarah HAKULAYAT yang dipersengketakan saat ini;b.

Bahwa terkait dengan Putusan Perkara Nomor 12/Pdt.G/2005/PN.LTK. tanggal 20 Maret 2006, PEMOHON KASASI telah secararesmi membuat pengaduan dan meminta bantuan hukum kepadaKetua Mahkamah Agung RI dengan Surat Nomor 02/APH/2012tanggal 17 September 2012 Perihal : Pengaduan dan MohonBantuan yang tembusannya disampaikan pula ke KetuaPengadilan Tinggi Kupang;.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR, Berkedudukan di JalanBasuki Rahmat Nomor 212, Kecamatan Larantuka, KabupatenFlores Timur, yang selanjutnya disebut sebagai pihak : TurutTRL EL mann nm nnn nnn nnn nnnTergugat Il sampai dengan Tergugat V yang dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaANDREAS WALANG HURIT. sebagai penerima jjin isidentil berdasarkan Penetapan WakilKetua pengadilan Negeri Larantuka, Nomor 08/Pen.Pdt.G/2014/PN.Ltk. tanggal 12 Desember2014 beralamat di Beloaja, Desa Sinar