Ditemukan 196 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 116/Pid.B/2014/PN Ktg Tanggal 13 Oktober 2014 — KARTO SIMBALA alias KARTO
64 — 15
64 — 15
yang melakukan atau dengan kata lain yangmasuk ke dalam hutan yaitu saksi MARJAN MONGILONG telahdibebaskan oleh pengadilan ini juga dari tuntutan Jaksa Penuntu Umum,karena tidak terbukti secara sah, melakukan tindak pidana di kawasan(TN), dengan nomor putusan nomor: 278/Pid.B/2013/PNKtg (terlampir);Saya menolak atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum mengenai tindakpidana di dalam kawasan hutan produksi, dimana saya melakukanpengangkutan tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan, tetapi seccara
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 545/Pid.Sus/2020/PN Ckr Tanggal 20 Januari 2021 — AGATHA C WANGGE, SH (JPU
ARIEF RAHMAN SALEH BIN AHMAD SUBAGYO (TERDAKWA)
157 — 60
157 — 60
Setia Mekar, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi merupakan rumah tempat tinggal ibu kandung Terdakwa yang bernamaNuning Sulistyarini;Bahwa rumah ibu kandung Terdakwa tersebut terkadang dijadikan tempatpacking dan penyimpanan barang yang hendak dijual seccara online berupaobatobatan tradisional;Bahwa pada sekitar tanggal 1 s/d 12 September 2019 Terdakwa ada membeliobatobatan tradisional seperti Kapsul Daun Binahong, Kapsil Tawon Liar,Jamu danlainlain yang kemudian pada tanggal 26 September 2019
Sus/2020/PNCkr Bahwa rumah ibu kandung Terdakwa tersebut terkadang dijadikan tempatpacking dan penyimpanan barang yang hendak dijual seccara online berupaobatobatan tradisional; Bahwa pada sekitar tanggal 1 s/d 12 September 2019 Terdakwa ada membeliobatobatan tradisional seperti Kapsul Daun Binahong, Kapsil Tawon Liar,Jamu danlainlain yang kemudian pada tanggal 26 September 2019 telahdigrebeg dan disita dari kantor tempat Terdakwa berjualan online yakni diperumahan Bumi Sani Permai Blok L2 No. 23
Register : 01-04-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Gin Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.I Gusti Ngurah Pastika
2.I Gusti Ngurah Bawana, S.SI
3.I Gusti Ngurah Ariawan
4.I Gusti Ngurah Oka, SE
Tergugat:
1.Ni Gusti Ayu Tantriani Alias Gusti Ayu Made Tantri Alias Gusti Made Kader
2.Gusti Ngurah Made Putrayasa
148 — 93
1.I Gusti Ngurah Pastika
2.I Gusti Ngurah Bawana, S.SI
3.I Gusti Ngurah Ariawan
4.I Gusti Ngurah Oka, SE
Tergugat:
1.Ni Gusti Ayu Tantriani Alias Gusti Ayu Made Tantri Alias Gusti Made Kader
2.Gusti Ngurah Made Putrayasa
148 — 93
Para Penggugat sudah mengajukankeberatan seccara lisan maupun tertulis tanggal 6 Agustus 2016kepada Aparat Adat dan Dinas Banjar Pande, Desa Peliatan, KecamatanUbud Gianyar, agar upacara pemerasan pengangkaan anak olehHalaman 6 dari 64 HalamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PN GinTergugat 1 terhadap Tergugat 2. tidak dilaksanakan.
Register : 14-09-2016 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 966/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa agar kelima anak Penggugat Konvensi bisa tumbuh danberkembang seccara baik sebagaimana mestinya, Penggugat Konvensibermohon agar kelima anak tersebut bernama:a XXX, perempuan, umur 16 tahun 10 bulan;b XXX, perempuan umur 15 tahun 10 bulan;C. XXXX, perempuan, umur 11 tahun;d XxXxx, lakilaki, umur 6 tahun 11 bulan;e XXXX, perempuan, umur 6 tahun 11 bulan; ditetapbkan PenggugatKonvensi sebagai pemegang hak hadhonahnya;3.
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bjb Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ROPINGAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
2.Walikota Banjarbaru
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
82 — 77
ROPINGAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
2.Walikota Banjarbaru
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
82 — 77
jualbeli yang bersangkutan dianggap sahBahwa berdasarkan alasan tersebut di atas karena Tergugat sebagaipembeli yang beritikad baik yang dilindungi oleh hukum, maka dalilgugatan Penggugat cukup beralasan agar ditolak seluruhnya.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas sebagaimana dalamposita angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 di atas, maka jelas tidak ada bukti danfakta Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dalam menguasaidan memiliki tanah sengketa sebagaimana yang telah didalilkanPenggugat seccara
Register : 19-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 493/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 220
187 — 220
Sel.masing berdasarkan Hukum Islam )Faraid) dan apabila tidak dapatdilakukan secara natura, maka dilakukan seccara paksa dengan bantuanalat Negara (Polisi);13. Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar: Materil : Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) pertahun sejaktahun 1970 (50 tahun dikuasai para Tergugat) sampai saat ini,sampai perkara ini diajukan berjumlah Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah); Moril : Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);14.
Register : 17-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 22/PDT.G/2012/PN.MDN Tanggal 29 Agustus 2012 — HARRY JUSMAN, selanjutnya disebut : PENGGUGAT ;
L A W A N
1. PT. PANEI LIKA SEJAHTERA, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. BUDIANTO, selanjutya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. Drs. I WAYAN KARYA, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. TOMSIHAR SILAEN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;
5. Ir. JAENUDIN TRISNA SETIANA, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT V ;
6. PRIANTO, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT VI ;
7. FIBRIANI MAGDALENA HASIBUAN,SH selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT VII ;
8. SUTRISNO ARSJAD, SH, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT VIII ;
9. HENRY TJONG, SH, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT IX ;
230 — 72
230 — 72
JAENUDIN T.S) dalamkapasitasnya yang tidak jelas, seccara tanpa hak meminta kepada Penggugat untukmenghentikan seluruh kegiatan Operasional Pengelolaan Pemanfaatan Kayu yangmengatasnamakan PT. PANEI LIKA SEJAHTERA dalam bentuk apapun melaluiSurat Somasi I (pertama), yang tembusan nya disampaikan kepada beberapaInstansi Pemerintah, yaitu : Menteri Kehutanan, Gurbernur Sumatera Utara, BupatiTapanuli Selatan, serta Instansi Pemerintah lainnya.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I)
2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II)
3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III)
1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I)
2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
188 — 82
188 — 82
Direksi danKomisaris yang baru menjadi :Direktur Utama : Sudarsono Sugih Slamet ;Direktur ; Mardjuki Wibisono;Komisaris Utama Handodjo Tanuwihardjo ;Komisaris Goenadi Soegih Slamet ;Dengan perubahan anggaran dasar dan dalam perubahan mana tentang pemindahan hak atassaham dalam pasal 9 :* Point 3 : Dinyatakan perubahan hak atas saham hanya diperkenankan dengan persetujuanrapat dan pengapsahan; Point 4 : dinyatakan pengapsahan yang berhak memindahkan hak atassahamnya harusS mengajukan permohonan seccara
Register : 25-10-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/MEREK/2012/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 11 Juni 2013 — RUSSEL VINCE >< 1. WEN KEN DRUG Co. Pte. Ltd, CS
940 — 539
940 — 539
Pst.1718merupakan salah satu dasar dalam melakukan pemeriksaan substantive dengan demikian dalil hukum Penguggatyang menyatakan Tergugat sebagai pendaftar merek yang beritikad tidak baik adalahberlebihan dan mengadaada.Dan lebih merupakan pendapat hukum sepihak dari Penggugat tanpa didukung bukti dan fakta hukum ;Bahwa perihal/maksu dan itikad baik itu sendiri dijelaskan seccara terpisahdidalam penjelasan Pasal 4 UU No.15 Tahun 2001 tentang Merek pemohon yang beritikad baik adalah Pemohon yangmendaftarkan
Register : 29-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Tte Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
LA ODE IMAM BAHRI
Tergugat:
1.kepala pusat kesehatan masyarakat PUSKESMAS kalumata
2.Kepala Sekolah Dasar Negeri
3.Pemerintah Daerah Kota Ternate Cq Walikota Ternate
4.Pemerintah Kota Ternate Cq Kepala Dinas Kesehatan Kota Ternate
5.Pemerintah Daerah Kota Ternate Cq Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Ternate
153 — 100
153 — 100
Berdasarkan UndangUndang Nomor 36tahun 2009 tentang kesehatan dan peraturan Menteri Kesehatan Nomor 12 tahun2017 imunisasi perlu adanya persetujuan secara public sehingga tidak perlu adanyapersetujuan secara perorangan dan sebelum dilakukan imunisasi maka terlebihdahulu dilakukan sosialisasi secara public melalui media social dan koordinasi sertapenjelasanpenjelasan seccara tertulis maupun secara lisan sehingga pada saatnyauntuk dilakukan imunisasi, maka dianggap public telah menyetujuinya;Menimbang
Register : 19-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN SOLOK Nomor 03 /Pid.SUS/2011/ PN.Slk Tanggal 25 Mei 2011 — - DARLISON JANID PGL CAN
127 — 17
127 — 17
satu bahagianyang untuh menjadi suatu' peristiwa pidana, dan disamping ituapaapa yang dikemukakan oleh terdakwa tanpa didukung denganbukti bukti yang sempurna baik mengenai kebenaran maupunmengenai relevansi dari bantahan tersebut dan tidak memuat alatbukti lain yang akurat maka bantahan terdakwa tersebut menjaditidak bernilai sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa dengan terbuktinya seluruh unsur unsurtindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa sebagaimana dalamdakwaan subsider maka terdakwa terbukti seccara
Register : 11-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 219/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 2 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
209 — 168
209 — 168
ternyata Saksi Penggugat Intervensi tidakmengetahui mengenai bukti P Int 18 padahal dalam dalilgugatan Penggugat Intervensi bukti P Int18 adalah salahsatu dasar hukum dan alas hak Penggugat Interensi di atasobjek perkara, dengan demikian Bukti P Int18 harusdikesampingkan;Bahwa ternyata juga selain bukti P Int18 yang menjadidasar hukum dan alas hak Penggugat Intervensi diatasobjek perkara terddapat juga bukti lain yaitu bukti P Int19yang rupanya asset yang sudah didifestasi dari HGU milikTergugat awal seccara
besertaHalaman 219 dari 230 Putusan Nomor 219/Pdt/2020/PTMDNturunannya, karena dalildalil tersebut adalah dalildalil yang tidak berdasar,inkonstitusional dan tidak berlandaskan pada logika hukum yang rasional.16.17.18.19.MDNBahwa sebagaimana disampaikan Penbanding/ semula Tergugat Ill padapoin a sampai dengan poin n memori banding Pembanding/ semulaTergugat Ill, terlihat dengan sangat jelas betapa Pembanding/ semulaTergugat IIl sebagai instansi pemerintah telah bertindak sebagai pemiliktanah yang seccara
Register : 28-11-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PN AMBON Nomor 02/Pid.SUS/2011/PN.AB Tanggal 23 April 2012 — FRETS NAHUMURY, S.Pd
90 — 60
90 — 60
MalukuTengah untuk Kecamatan Seram Timur yang di pusatkan di DesaSaleman, yang menerima bantuan alokasi dana desa tahap tahun 2007 secara tunai yang di serahkan oleh Bupati MalukuTengah untuk Kecamatan Seram Timur yang di pusatkan di DesaSaleman adalah Terdakwa yang di saksikan oleh Ketua LPMN danKetua Saniri Negeri ;Bahwa yang mempunyai tugas dan tanggung jawab untukmembuat laporan pertanggung jawab penggunaan alokasi danadesa adalah Kepala Desa/Raka, Sekdes, Ketua LPMN dan KetuaSaniri Negeri seccara
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
NOVITA, SH.
Terdakwa:
1.JONI HERLIAN BIN AGUSALIM
2.HAMDANI BIN ZAINAL
128 — 91
NOVITA, SH.
Terdakwa:
1.JONI HERLIAN BIN AGUSALIM
2.HAMDANI BIN ZAINAL
128 — 91
Pekerjaan lainlain cukup dan selesai.Bahwa tidak ada dilakukan pemeriksaan kualitas terhadapbangunan tersebut pada saat dilakukan pemeriksaan lapanganhanya dilakukan pengukuran saja terhadap panjang dan lebarbangunan irigasi dan galian tanah;Bahwa atas temuan ahli tersebut terhadap kekurangan volumekemungkinan terjadi karena perbedaan metode pengukuran daritim ahli berbeda metode pengukuran dari Tim PHO, Tim PHOhanya mengecek seccara visual sehingga volume cukup danselesai, untuk pekerjaan beton,
Putus : 05-05-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/Pid.sus/2013/PN.Sby Tanggal 5 Mei 2014 — Ir. AKHMAD FAQIH
94 — 36
94 — 36
kontruksi sebesar 5 kalib Syarat penarikan kredit10Telah membayar seluruh biaya yang terkait dengan addendum perjanjian danpengikatan kreditPenarikan kredit dapat dilaksanakan setelah ijin prinsip cover jaminan dari asuransitelah terbit dan diterima oleh Bank bjb dengan beban premi secara proporsionalsesuai dengan ketentuan penjaminan kredit untuk KMK Kontruksi/pengadaanPerjanjian kredit telah ditandatangani oleh pihak/pejabat yang berwenang sesuaiPemilik agunan telah menadatangani pengikatan agunan seccara
Putus : 20-04-2012 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 69/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST Tanggal 20 April 2012 — MUHAMMAD NAZARUDDIN, SE
1250 — 664
1250 — 664
Jadi subisdairaitasdihubungkan dengan perbuatanperbuatan yang terjadi seccara concursus/perbarengan ada beberapa perbuatan yang dilakukan oleh seseorang. Dihubungkandengan bentuk dakwaan alternatif, secara konstruksi atau umum bagi PenuntutUmum sendiri belum bisa memastikan ketentuan pidana mana yang palingtepat didakwakan kepada seorang terdakwa sehingga dia merumuskan secaraalternatif.