dan tidakdiberitahukan oleh kakak Tergugat kepada Tergugat ;Bahwa sebenarnya harta perkawinan antara Penggugat denganTergugat bukan hanya berupa satu(1 ) buah rumah yangterletak di Jalan Trans Kalimantan Handil BaktiPerumahan Taman Citra Raya Blok BII RT,.20 RW.01 NO.27Kelurahan Handil bakti Kecamatan Alalak Kabupatenbarito Kuala, tetapi ada harta lain milik Tergugat yangdibawa pergi oleh Penggugat berupal;1 (satu) buah sepeda Motor Supra X senilai Rp.16.500.000, Menjual perhiasan Emas senilai Rp.17.000.000

,pengambilan setoran Haji sebanyak Rp.25.000.000,uang arisan diambil sebanyak Rp.17.000.000,menggadakan sertipikat rumah dipembiayaan sehargaRp.9.000.000,Sehingga tidaklah patut dan adil kalau harta berupasatu (1) buah rumah yang terletak di jalan trans KalimantanHandil Bakti Perumahan Taman Citra Raya Blok BII RT,.20RW.01 NO,27 Kelurahan Handil Bakti Kecamatan AlalakKabupaten Barito Kuala harus dibagi dua ( 2 ) antaraPenggugat dengan Tergugat, kalau harta tersebut diatas tidakdiperhitungkan secara

pelawan rekonpensi dapatdikabulkanMenimbang bahwa penggugat asal/terlawan rekonpensiselain membenarkan gugatan pelawan rekonpensi juga telahmengemukakan harta harta yang dikuasai oleh pelawanrekonpensi, yakni berupa:1 .1(satu) buah motor Yamaha merk Mio DA 6239CS dikuasaipelawan rekonpensi1 (satu) buah motor Yamaha merk F1ZR DA.4782 NB.dikuasaipelawan rekonpensiUang setoran Haji sebesar Rp. 25.000.000,Uang tunai / perhiasan sebesar Rp. 13.000.000, dikuasaiterlawan rekonpensiUang arisan sebesar Rp. 17.000.000

sertifikat rumah sebesarRp.9.000.000( sembilan juta rupiah), dikuasai TergugatRekonpensi/Terlawan;4.1(satu) buah motor Yamaha merk Mio DA 6239 CS dikuasaiPenggugat rekonpensi/Terlawan;5.1(satu) buah motor Yamaha merk FIZR DA.4782 NB dikuasaiPenggugat rekonpensi/Pelawan;6.Uang setoran Haji sebesar Rp.25.000.000(dua puluh limajuta rupiah), dikuasai Penggugat rekonpensi/Pelawan;7.Uang Tunai (perhiasan) sebesar Rp.13.000.000(tiga belasjuta rupiah), dikuasai Tergugat Rekonpensi/Terlawan;8.Uang Arisan Rp.17.000.000

, (tujuh belas juta rupiah) dan Mut'ah berupa 1(satu) unit mobil merek Toyota Yaris warna Silver Nomor Polisi B XXXX KFNserta nafkah untuk 2 (dua) orang anak setiap bulannya sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah); Bahwa, Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun dipersidangan dan telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulis tertanggal19 Oktober 2016 yang pada pokoknya tetap dengan keinginannya semulauntuk mengakhiri perkawinan dengan Termohon dengan perceraian dan mohonputusan

, (tujuhbelas juta rupiah) dan Mut'ah berupa 1 (Satu) unit mobil merek Toyota Yariswarna Silver Nomor Polisi B XXXX KFN serta nafkah untuk 2 (dua) orang anaksetiap bulannya sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), danterhadap kesanggupan Pemohon tersebut, Termohon menyatakan tidak keberatan dan bersedia menerimanya;15Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, majelishakim secara ex officio dapat mewajibkan kepada Pemohon untuk membayarnafkah iddah, mutah dan nafkah anak kepada Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berpendapat patut menghukum Pemohon untukmemberikan kepada Termohon berupa nafkah iddah selama 3 bulan sejumlahNafkah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan Mut'ah berupa 1 (satu)unit mobil merek Toyota Yaris Warna Silver Nomor Polisi B XXXX KEN

sertanafkah untuk 2 (dua) orang anak setiap bulan sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) dengan kenaikan setiap tahunnya sebesar 10 % dari jumlah yang diterima tahun sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon4.1 Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah); 4.2 Mutah berupa 1 (satu) unit mobil merek Toyota Yaris Warna SilverNomor Polisi B XXXX KEN; 4.3. Nafkah untuk 2 (dua) orang anak setiap bulan sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dengan kenaikan setiap tahunnyasebesar 10 % dari jumlah yang diterima tahun sebelumnya; 5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Januari 2017 di Desa Mondang KecamatanSosa, Kabupaten Padang Lawas, dengan wali nikah orang tua kandungPemohon II bernama Ali Asman Batubara dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 17.000.000,di bayar tunai dan dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat Pemohon dan Pemohon II antara lain yangbernama Rahmad Hasibuan dan Badarun Hasibuan;2.

Kholid Hasibuan bin Ja Alam Hasibuan, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaMondang Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon II menikahpada 11 Januari 2017 di Desa Mondang, Kecamatan Sosa, KabupatenPadang Lawas, Sumatera Utara, dengan wali nikah orang tua kandungPemohon II bernama Ali Asman Batubara dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 17.000.000

Abidar, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa MondangKecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon II menikahpada 11 Januari 2017 di Desa Mondang, Kecamatan Sosa, KabupatenPadang Lawas, Sumatera Utara, dengan wali nikah orang tua kandungPemohon II bernama Ali Asman Batubara dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 17.000.000,di bayar tunai dan

mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Mondang, Kecamatan Sosa, KabupatenPadang Lawas, Sumatera Utara, pada 11 Januari 2017, dengan walinikahorang tua kandung Pemohon II bernama Ali Asman Batubara denganmahar berupa uang sebesar Rp. 17.000.000

tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 11 Januari 2017 di Desa Mondang, Kecamatan Sosa, KabupatenPadang Lawas, Sumatera Utara, dengan wali nikah orang tua kandungPemohon II bernama Ali Asman Batubara dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 17.000.000

YUSUF SAMAN; 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima DAENG MANGGUNA senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima ANSAR ATTAS senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima SUPRIADI senilai Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima MAHJUD senilai Rp. 7.000.000,- (tujuh juta

penerima TASWIN senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima ALDI S. senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima ARDIANSYAH senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima NARWIN senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima TASRI senilai Rp. 17.000.000

penerima ABDUL senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima KISWAN senilai Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima TUPPU senilai Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima THAMRIN senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima MILHAM senilai Rp. 17.000.000

FITRIANI senilai Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima RASUL senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima IDUL senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima SUARDI SULDI senilai Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima ALIMUDDIN senilai Rp. 17.000.000

YUSUF SAMAN;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima DAENGMANGGUNA senilai Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima ANSAR ATTASsenilai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima SUPRIADI senilaiRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima MAHJUD senilaiRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan

lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima TASWIN senilaiRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima ALDI S. senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima ARDIANSYAHsenilai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima NARWIN senilaiRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima TASRI senilai Rp.17.000.000

kwitansi penerimaan uang atas nama penerima ABDUL senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima KISWAN senilaiRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima TUPPU senilai Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima THAMRIN senilaiRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima MILHAM senilaiRp. 17.000.000

kwitansi penerimaan uang atas nama penerima FITRIANI senilaiRp. 1.000.000, (satu juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima RASUL senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima IDUL senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima SUARDI SULDIsenilai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima ALIMUDDINsenilai Rp. 17.000.000

MI.penerimaan uang atas nama penerima TASRI senilai Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 1(satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima TAMSIL senilai Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah), (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas nama penerima AWALsenilai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas namapenerima SUARDISAM senilai Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), 1 (satu) lembar kwitansipenerimaan uang atas nama penerima SAINAL

MH354PO0BCJ350633 No.Mesin5P350793 No.Pol : G2974PJ atas nama TURINAH alamat Larangan 2/1Brebes, Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah RengasDengklok Kerawang dan menggadaikan sepeda motor tersebut kepadasdr.H.ENDANG (DPO/belum tertangkap) melalui sdr KADI (DPO/belumtertangkap) sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa uang hasil gadai dipergunakan Terdakwa untuk membayar hutangdan keperluan pribadi Terdakwa.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi HADI PURWANTO Bin DANUSmengalami kerugian sebesar Rp 17.000.000

CAST WHEEL) A/T warna merah tahun 2012 no.RangkaMH354P00BCJ350633 No.Mesin 5P350793 No.Pol : G2974PJ atasnama TURINAH alamat Larangan 2/1 Brebes milik saksi HADIPURWANTO Bin DANUS di daerah Rengas Dengklok Kerawang kepadaSdr.H ENDANG (DPO/belum tertangkap) melalui Sdr KADI (DPO/belumtertangkap) sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) yang dipergunakanTerdakwa untuk membayar hutang dan keperluan pribadi Terdakwa.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi HADI PURWANTO Bin DANUSmengalami kerugian sebesar Rp 17.000.000

MH354P00BCJ350633No.Mesin 5P350793 No.Pol : G2974PJ atas nama TURINAH alamatLarangan 2/1 Brebes, Terdakwa membawa sepeda motor tersebut kedaerah Rengas Dengklok Kerawang dan menggadaikan sepeda motortersebut kepada sdr.HLENDANG (DPO/belum tertangkap) melalui sdrKADI (DPO/belum tertangkap) sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).e Bahwa uang hasil gadai dipergunakan Terdakwa untuk membayarhutang dan keperluan pribadi Terdakwa; Akibat perbuatan Terdakwa, saksi HADI PURWANTO Bin DANUSmengalami kerugian sebesar Rp 17.000.000

MH354P00BCJ350633No.Mesin 5P350793 No.Pol : G2974PJ atas nama TURINAH alamatLarangan 2/1 Brebes, Terdakwa membawa sepeda motor tersebut kedaerah Rengas Dengklok Kerawang dan menggadaikan sepeda motortersebut kepada H.ENDANG (DPO/belum tertangkap) melalui KADI(DPO/belum tertangkap) sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa uang hasil gadai dipergunakan Terdakwa untuk membayarhutang dan keperluan pribadi Terdakwa; Akibat perbuatan Terdakwa, saksi HADI PURWANTO Bin DANUSmengalami kerugian sebesar Rp 17.000.000

AYUB tersebut, kemudian terdakwa AYUB minta ijin kepada saksiYAYAH untuk menarik benda goib tersebut dan apabila berhasil, akan dibagi rata,selanjutnya terdakwa AYUB meminta uang kepada saksi YAYAH, saksi MASJAHserta saksi RASNAWI dengan alasan untuk membeli minyak wangi dan madat untukmenarik benda goib tersebut, akhirnya saksi YAYAH menyerahkan uang kepadaterdakwa AYUB sebesar Rp. 12.200.000, (dua belas juta dua ratus ribu rupiah) dansaksi MASIAH menyerahkan uang kepada terdakwa AYUB sebesar Rp. 17.000.000

saksiRASNAWI oleh terdakwa AYUB dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwaAYUB dan sebagian dibelikan berupa 33 (tiga puluh tiga) gelang, 16 (enam belas)untai kalung, (satu) pasang anting terbuat dari logam kuningan sari yang dapatmembeli dari PGC Cirebon dan buah balok batu hias yang didapat membeli dariGunungjati dimana akhirnya barangbarang tersebut dibawa oleh terdakwa AYUBdengan alasan tidak dapat disempurnakan, sehingga akibat perbuatan terdakwa AYUBmaka saksi MASIAH dirugikan sebesar Rp. 17.000.000

saksi YAYAH kemudian terdakwa AYUB minta ijinkepada saksi YAYAH untuk menarik benda goib tersebut dan apabila berhasil, akandibagi rata, selanjutnya terdakwa AYUB meminta uang kepada saksi YAYAH, saksiMASIAH serta saksi RASNAWI dengan alasan untuk membeli minyak wangi danmadat untuk menarik benda goib tersebut, akhirnya saksi YAYAH menyerahkan uangkepada terdakwa AYUB sebesar Rp. 12.200.000, (dua belas juta dua ratus ribu rupiah)dan saksi MASIAH menyerahkan uang kepada terdakwa AYUB sebesar Rp.17.000.000

dapat menarik benda goib yang menurut terdakwa adadidekat kandang ayam disamping rumah saksi YAYAH ROHBANIYAH;Bahwa pada awalnya terdakwa datang ke rumah saksi, waktu itu terdakwamengatakan bahwa di rumah saksi YAYAH ROHBANIYAH ada benda goibberupa emas dan uang, dan terdakwa dapat menarik benda goib tersebut ;Bahwa untuk penarikan benda goib tersebut kemudian terdakwa meminta uangdengan alasan untuk membeli persyaratan penarikan benda goib dan saksimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 17.000.000

AH merasa dibohongi dandirugikan sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (Satu) batang tabung kaca keduaujungnya pecah, sebuah tempat tabung, sebuah tabung yang salah satu ujungnyaAtaspecah, 5 tabung kecil berisi minyak, 1 batang logam kuningan sari, yangdiperlihatkan Majelis Hakim dipersidangan ;keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi TARMAN bin RASJAN :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan

tersebut tidak ada atau hilang,jadidikarenakan nota merah hilang yang sebelumnya sudah dilakukan penitipankepada pihak toko jadi teman TERDAKWA bernama EDI KUSMAYANDIberinisiatif memotong nota putin bagian jumlah nominal nota, yang harusdiserahkan ke pelanggan sebagai tanda bukti lunas ke pihak perusahaan atauCV HABINSARAN GRUP dan berdasarkan dari nota tersebut dari pelangganmelakukan pembayaran atau pelunasan,dan pada saat itu dari pihak TokoCahaya samudra melakukan pembayaran kurang lebin Rp 17.000.000

merah hilang yang sebelumnya sudah dilakukan penitipankepada pihak toko jadi teman TERDAKWA bernama EDI KUSMAYANDIberinisiatif memotong nota putin bagian jumlah nominal nota, yang harusdiserahkan ke pelanggan sebagai tanda bukti lunas ke pihak perusahaan atauHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 211/Pid.B/2016/PN SONCV HABINSARAN GRUP dan berdasarkan dari nota tersebut dari pelangganmelakukan pembayaran atau pelunasan,dan pada saat itu dari pihak TokoCahaya samudra melakukan pembayaran kurang lebin Rp 17.000.000

tersebut tidak ada atauhilang,jadi dikarenakan nota merah hilang yang sebelumnya sudah dilakukanpenitipan kepada pihak toko jadi teman TERDAKWA bernama EDIKUSMAYANDI berinisiatif memotong nota putin bagian jumlah nominal nota,yang harus diserahkan ke pelanggan sebagai tanda bukti lunas ke pihakperusahaan atau CV HABINSARAN GRUP dan berdasarkan dari notatersebut dari pelanggan melakukan pembayaran atau pelunasan,dan padasaat itu dari pihak Toko Cahaya samudra melakukan pembayaran kuranglebin Rp 17.000.000

merah hilang yang sebelumnya sudah dilakukanpenitipan kepada pihak toko jadi teman TERDAKWA bernama EDIKUSMAYANDI berinisiatif memotong nota putin bagian jumlah nominal nota,yang harus diserahkan ke pelanggan sebagai tanda bukti lunas ke pihakperusahaan atau CV HABINSARAN GRUP dan berdasarkan dari notatersebut dari pelanggan melakukan pembayaran atau pelunasan,dan padasaat itu dari pihak Toko Cahaya samudra melakukan pembayaran kurangHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor 211/Pid.B/2016/PN SONlebin Rp 17.000.000

Pemberian pinjaman modal kerjasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)b. Berita Acara Penyerahan Pinjaman Modal Kerja No178/II1.08/KOP/APBD/XII/2003c. Kwitansi Pembayaran pada tanggal 30 Desember 2003d.

Pemberian pinjaman modal kerjasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)b. Berita) Acara Penyerahan Pinjaman Modal Kerja No174/II1.08/KOP/APBD/XII/2003c. Kwitansi Pembayaran pada tanggal 30 Desember 2003d.

Pemberian pinjaman modal kerjasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)b.

Pemberian pinjaman modal kerjasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)b. Berita) Acara Penyerahan Pinjaman Modal Kerja No202/II.08/KOP/APBD/XII/2003c. Kwitansi Pembayaran pada tanggal 30 Desember 2003d.

Pemberian pinjaman modal kerjasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)b. Berita Acara Penyerahan Pinjaman Modal Kerja No175/I11.08/KOP/APBD/XII/2003c. Kwitansi Pembayaran pada tanggal 30 Desember 2003d.

Joko menunggu di alunalunKutoarjo, selang 1 jam kemudian barangbarang yang dibawa oleh Sdr.Heri Sutriyono yaitu 2 (dua) karton rokok Djarum Super, 2 (dua) kartonrokok Gudang Garam, 3 (tiga) karton rokok Dji Sam Soe, 1 (satu) kartonrokok Diplomat, 3 (tiga) karton rokok LA, 2 (dua) karton rokok Djarum 76,1 (satu) karton rokok Djarum Black, 3 (tiga) karton rokok merk lainnyalaku terjual sebesar Rp. 17.000.000, (tujun belas juta rupiah);Bahwa dari hasil penjualan barangbarang tersebut sebesar Rp.17.000.000

Joko tidakdiajak, disuruh untuk menunggu di alunalun Kutoarjo dengan alasan kalauada orang selain Heri pembelinya tidak mau membelinya dan uang barangbarang tersebut laku terjual sebesar Rp. 17.000.000, (tujun belas jutarupiah);Bahwa uang sebesar Rp. 17.000.000, tersebut kemudian dibagi denganperincian yaitu untuk beli bensin dan makan sebesar Rp. 1.000.000,sisanya terdakwa , terdakwa Il, Sdr. Heri dan Sdr.

Joko tidakdiajak, disuruh untuk menunggu di alunalun Kutoarjo dengan alasan kalauada orang selain Heri pembelinya tidak mau membelinya dan uang barangbarang tersebut laku terjual sebesar Rp. 17.000.000, (tujun belas jutarupiah);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN. Pwr Bahwa uang sebesar Rp. 17.000.000, tersebut kemudian dibagi denganperincian yaitu untuk beli bensin dan makan sebesar Rp. 1.000.000.sisanya terdakwa , terdakwa Il, Sdr. Heri dan Sdr.

Aceh Tamiang oleh terdakwa SAFRIADIada melakukan transfer uang dari rekening saksi korban ke rekening pribaditerdakwa SAFRIADI sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) melaluimesin ATM Brilink Mini yang berada di toko saksi korban tanpa sepengetahuandan tidak ada meminta izin dari saksi korban dan disitu saksi koroban keberatanatas perbuatan terdakwa SAFRIADI, lalu oleh saksi korban membuat laporanatas kejadian yang saksi korban alami pada tanggal 22 Januari 2019 ke PolresHalaman 4 dari 15

Aceh Tamiang oleh terdakwa SAFRIADI ada melakukantransfer uang dari rekening saksi korban ke rekening pribadi terdakwaSAFRIADI sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) melalui mesin ATMBrilink Mini yang berada di toko saksi korban tanpa sepengetahuan dan tidakada meminta izin dari saksi korban dan disitu saksi korban keberatan atasperbuatan terdakwa SAFRIADI, lalu oleh saksi korban membuat laporan ataskejadian yang saksi korban alami pada tanggal 22 Januari 2019 ke Polres AcehTamiang dan

Aceh Tamiang oleh terdakwa SAFRIADI ada melakukan transferuang dari rekening saksi korban ke rekening pribadi terdakwa SAFRIADIsebesar Rp.17.000.000, (tujun belas juta rupiah) melalui mesin ATM BrilinkMini yang berada di toko saksi korban tanpa sepengetahuan dan tidak adameminta izin dari saksi korban dan disitu saksi korban keberatan atasperbuatan terdakwa SAFRIADI, lalu oleh saksi korban membuat laporan ataskejadian yang saksi korban alami pada tanggal 22 Januari 2019 ke Polres AcehTamiang dan

kemudian pada tanggal 04 Juni 2019 terdakwa ditangkap olehPolres Aceh Tamiang guna di proses hukum lebih lanjut;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban SAIFUL BAHRI Bin ABDULMUTALIB mengalami kerugian sebesar Rp 17.000.000, (tujun belas jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 ayat (1) KUHPidana;Membaca Putusan Sela Nomor 239/Pid.B/2019/PN Ksp tanggal 02September 2019 yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI :1.

Aceh Tamiang telah terjadi penarikan uang melalui 1 (Satu)buah ATM mini BRI brilink, dari ATM rekening saksi korban Saiful Bahri keHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 319/PID/2019/PT BNArekening pribadi terdakwa SAFRIADI sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) dan penarikan uang tersebut tanpa izin dari saksi korban dantidak dituliskan di dalam buku harian toko Abadi Baja milik saksi korbanSaiful Bahri tersebut ..

Akibatnya perbuatan terdakwa, saksi AYRTON kehilangan sepedamotornya dan mengalami kerugian materil sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).wonee= Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP;ATAUwoven nnn Bahwa terdakwa RIO ARDI PRASETYO bin MUSTARAM pada hari Selasatanggal 17 Maret 2020 sekitar pukul 23:00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu di bulan Maret dalam tahun 2020, bertempat di sebuah Warung Makandi JI.

Akibatnya perbuatan terdakwa, saksi AYRTON kehilangan sepedamotornya dan mengalami kerugian materil sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).wonee= Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengertidan menyatakan tidak akan mengajukan Keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi dipersidangan, dibawah sumpah memberikan

Krampung Surabaya; Bahwa setelah saksi meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwa,terdakwa tidak juga kembali ke waarung hingga akhirnya saksi mencariterdakwa ke rumah terdakwa namun saksi tidak menemukan terdakwadirumahnya; Bahwa keesokan harinya saksi memposting foto terdakwa di FB dan IG,kemudian pada hari kamis tanggal 19 Maret 2020 ada pihak dari Polsek PaparKediri menghubungi saksi dan memberitahu jika terdakwa telah diamankanbeserta sepeda motor milik saksi; Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 17.000.000

saksi AYRTON meminjamkan sepeda motornya kepadaterdakwa, terdakwa tidak juga kembali ke waarung hingga akhirnya saksimencari terdakwa ke rumah terdakwa namun saksi tidak menemukan terdakwadirumahnya; Bahwa keesokan harinya saksi AYRTON memposting foto terdakwa di FB danIG, kemudian pada hari kamis tanggal 19 Maret 2020 ada pihak dari PolsekPapar Kediri menghubungi saksi AYRTON dan memberitahu jika terdakwa telahdiamankan beserta sepeda motor milik saksi; Bahwa kerugian saksi AYRTON sebesar Rp. 17.000.000

Akibatnya perbuatan terdakwa, saksi AYRTON kehilangan sepedamotornya dan mengalami kerugian materil sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secra sah menurut hukum;Halaman. 7 Putusan No. 1142/Pid.B/2020/PN.SbyMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKedua penuntut umum ;Menimbang

mengambil 1 (Satu) unit Drone merk DJI PHANTOM 4warna putin tersebut diatas tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksikorbanPaulo Rosky Maelenzum selaku pemiliknya ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit Drone merkDJI PHANTOM 4 warna putih tersebut untuk terdakwa miliki kKemudianterdakwa jual dan uang hasil penjualannya terdakwa pergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Paulo Rosky Maelenzummengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000

waktu saksi pergi yang ada hanya Terdakwasaja;Bahwa mengetahui drone tidak ada, lalu) saksi menghubungiTerdakwa ternyata tidak bisa dihubungi, hari Minggunya saksi cariTerdakwa tidak ada lalu saksi lapor Polisi;Bahwa drone sebelumnya ditaruh diatas meja setrika jadi satudengan tas;Bahwa benar orangnya adalah Terdakwa ini;Bahwa terhadap barang bukti drone sudah dijual oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil dan menjual barangtersebut;Bahwa saksi mengalami kergian sebesar Rp. 17.000.000

Buana Kubu DesaTegal Harum Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) Unit Drone merk DJI PHANTOM 4 warnaputih, dimana 1 (satu) Unit Drone merk DJI PHANTOM 4 warna putih yangterdakwa ambil tersebut adalah milik saksi PAULA ROSKY MAELENZUNyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain ia terdakwa,akibatnya saksi korban Paulo Rosky Maelenzun mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).

Buana Kubu Desa Tegal HarumKecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, telah mengambil barang sesuatuberupa 1 (Satu) Unit Drone merk DJI PHANTOM 4 warna putih, dimana 1Hal.8 dari 11 halaman putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN Dps(satu) Unit Drone merk DJI PHANTOM 4 warna putih yang terdakwa ambiltersebut adalah milik saksi PAULA ROSKY MAELENZUN yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain selain ia terdakwa, akibatnya saksikorban Paulo Rosky Maelenzun mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 17.000.000

terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan;Hal.9 dari 11 halaman putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN DpsMenimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriterdakwa;Halhal yang memberatkan:perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban, Paulo Rosky Mailenzunmenderita kerugian sebesar Rp. 17.000.000

kepada saksisebagai DP atau tanda jadi sebanyak Rp. 20.000.000,(dua puluh jutarupiah).Setelah transaksi dibatalkan dan uang DP sebanyak Rp. 3.000.000,(tigajuta rupiah) telah dikembalikan oleh MOHAMMAD BASHORI, kemudiankorban meminta sisa uang DPnya kepada terdakwa, namun meskipun telahdiminta beberapa kali baik melalui pesan WA maupun dengan datang keshowroomnya, saksi tetap tidak mau mengembalikan dengan berbagaialasan.Bahwa Pada tanggal 12 Februari 2020, sisa uang DP milik korbansebanyak Rp. 17.000.000

Namun terdakwa menyatakan tidakbisa menunjukkan bukti pembelian mobil dengan menggunakan sisa uangDP milik SAEFUL ALAMIN sebanyak Rp. 17.000.000,(tujun belas jutarupiah).Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 71/Pid/2020/PT DPSAkibat perbuatan terdakwa, korban merasa telah dirugikan senilai Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah).

Namun terdakwa menyatakan tidakbisa menunjukkan bukti pembelian mobil dengan menggunakan sisa uangDP milik SAEFUL ALAMIN sebanyak Rp. 17.000.000,(tujun belas jutarupiah).e Akibat perobuatan terdakwa, korban merasa telah dirugikan senilai Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah).

puluh) butir pil ekstasi warna merah dengan merkGlass di dalam kotak kaleng warna hitam merk Black Ant King didalam raksepatu diruang tamu, terdakwa mengakui 1 (satu) paket narkotika jenis shabuseberat 3,763 (tiga koma tujuh enam tiga gram) beserta 1 (satu) buah timbangandigital didalam kotak Faber Castell di lemari dapur dan 30 (tiga puluh) butir pilekstasi warna kuning serta 30 (tiga puluh) butir pil ekstasi warna merah denganmerk Glass adalah miliknya yang diperoleh dari BAKTI (DPO) seharga Rp.17.000.000

Laludilakukan penggeledahan menemukan 1 (satu) paket narkotikajenis shabu yang dibungkus plastik bening, 1 (Satu) buah timbangandigital didalam kotak Faber Castell ditemukan di lemari dapur, 60(enam puluh) butir pil ekstasy yaitu 30 (tiga puluh) warna kuningdan 30 (tiga puluh) merah dengan emrk Glass di dalam kotakkaleng warna hitam merk Black Ant King di ruang tamu di dalam raksepatu.Bahwa barang bukti shabu dan pil ekstasy tersebut terdakwa dapatdari Bakti seharga Rp. 17.000.000.

Bahwa barang bukti shabu dan pil ekstasy tersebut terdakwa dapatdari Bakti seharga Rp. 17.000.000. (tujuh belas juta rupiah) Bahwa barang bukti tersebut terdakwa akan jual beli kembali.

Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikbening, dan 60 (enam puluh) butir pil ekstasy yaitu 30 (tiga puluh)warna kuning dan 30 (tiga puluh) merah dengan merk Glass dari Baktitersebut seharga Rp. 17.000.000. (tujuh belas juta rupiah) Bahwa shabu dan pil ekstasy tersebut terdakwa dapat pagi hari danakan terdakwa jual. Bahwa shabu tersebut terdakwa bagi menjadi 8 (delapan) paket.

Black Ant King diruang tamu di dalamrak sepatu.Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabuyang dibungkus plastik bening, dan 60 (enam puluh) butir pil ekstasyyaitu 30 (tiga puluh) warna kuning dan 30 (tiga puluh) merah denganmerk Glass dari yang namanya Bakti.Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikbening, dan 60 (enam puluh) butir pil ekstasy yaitu 30 (tiga puluh)warna kuning dan 30 (tiga puluh) merah dengan merk Glass dari Baktitersebut seharga Rp. 17.000.000

Panjangmenuju Percut Sei Tuan, sampainya terdakwa di Percut Sei Tuan,terdakwa menghubungi ABDUL (belum tertangkap) dan menanyakandimana ada orang yang mau beli Sepeda Motor CBR curian, saat ituABDUL menjualkan Sepeda Motor CBR yang dibawa terdakwa,menyerahkan uang penjualan Sepeda Motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa memberikanbagian ABDUL sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), akibatperbuatan terdakwa maka saksi Deliana mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000

Dan kerugian saksi sekitar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), namun sepada motor tersebut masihdalam keadaan kredit;Bahwa, belum ada perdamaian dari keluarga Terdakwa dantidak ada izin bagi Terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwamemberikan pendapat tidak mengajukan keberatan dan membenarkannya;2.

Sampai sekarang sepeda motortidak kembali dan kerugian kami sekitar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah)Bahwa, belum ada perdamaian dari keluarga Terdakwa dantidak ada izin bagi Terdakwa untuk mengambil sepeda motor itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1756/PID.B/2015/PN Lbp3.

Dan belum ada perdamaiandengan keluarga Terdakwa, serta kerugian saksi sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);e Bahwa, cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut,awalnyaTerdakwa masuk kedalam rumah lewat pintu depan yangtidak terkunci, kKemudian terdakwa mengambil kunci dekat pintu,kemudian terdakwa mendorongnya keluar, setelah itu terdakwamembuka kunci kontak yang ada dekat sepeda motor dan langsungdibawa kabur, hingga sekarang sepeda motor tersebut tidakkembali.

saksi menjumpai Abdul,dan menanyakan dimana ada orang yang mau membeli sepedamotor tersebut, setelah itu lalu Abdul menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 3.500.000, dan dia meminta imbalansebesar Rp. 200.000,Bahwa, Terdakwa tidak tahu dimana sepeda motor tersebutdijual, hanya saja Terdakwa menyuruh Abdul untukmenjualkannya saja, kemudian hasil dari penjualan sepedamotor tersebut dipergunakan Terdakwa untuk keperluanTerdakwa sendiri;e Bahwa saksi korban mengalami kerugian saksi sekitar Rp.17.000.000

Maret 2018 sekitar pukul 14.00 Wita, saksi PuspaDewi menghubungi terdakwa untuk menanyakan keberadaan sepedamotor tersebut namun terdakwa mengatakan bahwa dirinya masihberada di Wera, selanjutnya di hari ketiga saksi Puspa Dewi bertemudengan terdakwa, kemudianterdakwa mengatakan bahwa terdakwasudah menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi Ahmadseharga Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), sehingga akibatperbuatan terdakwa, saksi Puspa Dewi mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 17.000.000

menghubungiterdakwa untuk menanyakan keberadaan sepeda motor tersebut namunterdakwa mengatakan bahwa dirinya masih berada di Wera, selanjutnyadi hari ketiga saksi Puspa Dewi bertemu dengan terdakwa,kemudianterdakwa mengatakan bahwa terdakwa sudah menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi Anmad seharga Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah), sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN RbiPuspa Dewi mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 17.000.000

Maret 2018 sekitar pukul 14.00 Wita, saksi Puspa Dewi menghubungiterdakwa untuk menanyakan keberadaan sepeda motor tersebut namunterdakwa mengatakan bahwa dirinya masih berada di Wera, selanjutnyadi hari ketiga saksi Puspa Dewi bertemu dengan terdakwa,kemudianterdakwa mengatakan bahwa terdakwa sudah menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi Anmad seharga Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah), sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksiPuspa Dewi mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 17.000.000

Maret 2018 sekitar pukul 14.00 Wita, saksi Puspa Dewimenghubungi terdakwa untuk menanyakan keberadaan sepedamotor tersebut namun terdakwa mengatakan bahwa dirinya masihberada di Wera, selanjutnya di hari ketiga saksi Puspa Dewi bertemudengan terdakwa, kemudianterdakwa mengatakan bahwa terdakwasudah menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi Anmadseharga Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), sehinggaakibat perbuatan terdakwa, saksi Puspa Dewi mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 17.000.000

cara Anak saksi BaguSs membuka dengan caramengangkat jok sepeda motor Vario dengan kedua tangannyasedangkan terdakwa mengambil kunci dengan cara memasukantangannya yang sebelumnya tersimpan didalam jok sepeda motorkemudian setelah berhasil terdakwa dan Anak saksi Bagus mengambilsepeda motor Honda Beat tersebut dengan cara menghidupkan laluterdakwa dan Anak saksi Bagus kabur melarikan diri, dan akibat dariperbuatan terdakwa dan Anak saksi Bagus saksi Salehudin mengalamikerugian materiil sebesar Rp. 17.000.000

selanjutnyasaksi meminta bule tersebut untuk melaporkan ke polsek sekongkangBahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Warna Hitam denganNopol DR 4066 UF adalah milik saksi yang sebelumnya saksi SewakanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sbwkepada seorang warga negara asing yang bernama Zina MariaBroeksma merupakan motor yang masih dalam proses kredit.Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa mengambil sepedamotor tersebutBahwa Saksi Salehudin mengalami kerugian materiil sebesar Rp.17.000.000

KASMAN dan BAGUS dan yangmenjadi korban dalam pencurian tersebut adalah tetangga saksi sendiri.Bahwa Barang yang di curi berupa 1 (Satu) Buah motor HONDA BeatWarna Hitam Dengan Nopol DR 4066 UF No Ka : MH1JFZ136KK515490No.Sin : JFZIE3515276 atas nama SALEHUUDIN dengan harga sekitarRp.17.000.000 (Tujuh Belas Juta Rupiah).Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN SbwBahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi tidak mengetahui bagimanacara pelaku mengambil kendaraan tersebut.Bahwa Saksi mengetahui kendaraan

Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sbwmengangkat jok sepeda motor Vario dengan kedua tangannyasedangkan terdakwa mengambil kunci dengan cara memasukantangannya yang sebelumnya tersimpan didalam jok sepeda motor; Bahwa kemudian setelah berhasil terdakwa dan Anak saksi Bagusmengambil sepeda motor Honda Beat tersebut dengan caramenghidupkan lalu terdakwa dan Anak saksi Bagus kabur melarikan diri,dan akibat dari perbuatan terdakwa dan Anak saksi Bagus saksiSalehudin mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 17.000.000

motor Vario dengan kedua tangannyasedangkan terdakwa mengambil kunci dengan cara memasukantangannya yang sebelumnya tersimpan didalam jok sepeda motor; Bahwa kemudian setelah berhasil terdakwa dan Anak saksi Bagusmengambil sepeda motor Honda Beat tersebut dengan caramenghidupkan lalu terdakwa dan Anak saksi Bagus kabur melarikan diri,dan akibat dari perbuatan terdakwa dan Anak saksi Bagus saksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN SbwSalehudin mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 17.000.000

tersebut tidak ada atau hilang,jadidikarenakan nota merah hilang yang sebelumnya sudah dilakukan penitipankepada pihak toko jadi teman TERDAKWA bernama EDI KUSMAYANDIberinisiatif memotong nota putin bagian jumlah nominal nota, yang harusdiserahkan ke pelanggan sebagai tanda bukti lunas ke pihak perusahaan atauCV HABINSARAN GRUP dan berdasarkan dari nota tersebut dari pelangganmelakukan pembayaran atau pelunasan,dan pada saat itu dari pihak TokoCahaya samudra melakukan pembayaran kurang lebin Rp 17.000.000

merah hilang yang sebelumnya sudah dilakukan penitipankepada pihak toko jadi teman TERDAKWA bernama EDI KUSMAYANDIberinisiatif memotong nota putin bagian jumlah nominal nota, yang harusdiserahkan ke pelanggan sebagai tanda bukti lunas ke pihak perusahaan atauHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 211/Pid.B/2016/PN SONCV HABINSARAN GRUP dan berdasarkan dari nota tersebut dari pelangganmelakukan pembayaran atau pelunasan,dan pada saat itu dari pihak TokoCahaya samudra melakukan pembayaran kurang lebin Rp 17.000.000

tersebut tidak ada atauhilang,jadi dikarenakan nota merah hilang yang sebelumnya sudah dilakukanpenitipan kepada pihak toko jadi teman TERDAKWA bernama EDIKUSMAYANDI berinisiatif memotong nota putin bagian jumlah nominal nota,yang harus diserahkan ke pelanggan sebagai tanda bukti lunas ke pihakperusahaan atau CV HABINSARAN GRUP dan berdasarkan dari notatersebut dari pelanggan melakukan pembayaran atau pelunasan,dan padasaat itu dari pihak Toko Cahaya samudra melakukan pembayaran kuranglebin Rp 17.000.000

merah hilang yang sebelumnya sudah dilakukanpenitipan kepada pihak toko jadi teman TERDAKWA bernama EDIKUSMAYANDI berinisiatif memotong nota putin bagian jumlah nominal nota,yang harus diserahkan ke pelanggan sebagai tanda bukti lunas ke pihakperusahaan atau CV HABINSARAN GRUP dan berdasarkan dari notatersebut dari pelanggan melakukan pembayaran atau pelunasan,dan padasaat itu dari pihak Toko Cahaya samudra melakukan pembayaran kurangHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor 211/Pid.B/2016/PN SONlebin Rp 17.000.000

Penuntutan Terpisah) membeli (satu) NoteBook Acer warna merah biasa saudara saksi HASAN SADIKIN (DidalamPenututan Terpisah) memberi harga beli bervariasi senilai Rp. 1.200.000,s/d Rp. 1.500.000, dan 1 (satu) unit Handphone merek Advan warna putihbiasa saudara saksi HASAN SADIKIN memberi harga beli bervariasi senilaiRp. 200.000,s/d Rp. 300.000, Akibat perbuatan Terdakwa dan saudara ASEP (Daftar Pencarian Orang)saksi RUSMANTO Alias ANTO Bin DARUL dan saksi NORA ERESKAYANTI mengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000

SADIKIN (DidalamPenututan Terpisah) memberi harga beli bervariasi senilai Rp. 1.200.000,s/d Rp. 1.500.000, dan 1 (satu) unit Handphone merek Advan warna putihbiasa saudara saksi HASAN SADIKIN memberi harga beli bervariasi senilaiRp. 200.000,s/d Rp. 300.000, serta barang barang tersebut tanpa damemilki bukti haknya atas barangbarang tersebut Akibat perbuatan Terdakwa dan saudara ASEP (Daftar Pencarian Orang)saksi RUSMANTO Alias ANTO Bin DARUL dan saksi NORA ERESKAYANTI mengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000

Didalam Penututan Terpisah)memberi harga beli bervariasi senilai Rp. 1.200.000,s/d Rp. 1.500.000, dan 1(satu) unit Handphone merek Advan warna putih biasa saudara saksi HASANSADIKIN memberi harga beli bervariasi senilai Rp. 200.000,s/d Rp. 300.000,serta barang barang tersebut tanpa da memilki bukti haknya atas barangbarangtersebut Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saudara ASEP (Daftar Pencarian Orang)saksi RUSMANTO Alias ANTO Bin DARUL dan saksi NORA ERESKA YANTImengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000

Didalam Penututan Terpisah) memberiharga beli bervariasi senilai Rp. 1.200.000,s/d Rp. 1.500.000, dan 1 (satu) unitHandphone merek Advan warna putih biasa saudara saksi HASAN SADIKINmemberi harga beli bervariasi senilai Rp. 200.000,s/d Rp. 300.000, serta barangbarang tersebut tanpa da memilki bukti haknya atas barangbarang tersebutBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saudara ASEP (Daftar Pencarian Orang)saksi RUSMANTO Alias ANTO Bin DARUL dan saksi NORA ERESKA YANTImengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000

(Didalam Penututan Terpisah)memberi harga beli bervariasi senilai Rp. 1.200.000,s/d Rp. 1.500.000, dan 1(satu) unit Handphone merek Advan warna putih biasa saudara saksi HASANSADIKIN memberi harga beli bervariasi senilai Rp. 200.000,s/d Rp. 300.000,serta barang barang tersebut tanpa da memilki bukti haknya atas barangbarangtersebutBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saudara ASEP (Daftar Pencarian Orang)saksi RUSMANTO Alias ANTO Bin DARUL dan saksi NORA ERESKA YANTImengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000

karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;