Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor182/Pdt.G/2019/PA.Rtu. tanggal 10 Juni 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

tetapdengan gugatannya dan selanjutnya memohon agar perkara ini diputus denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan sebagaimana relaas nomor182

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2009 M. bertepatan dengantanggal 12 Syawal 1430 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor182/07/X/2009, tertanggal 07 November 2009, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Bontang Kalimantan Timur selama 6 tahun;Halaman 1 dari 12 hal. Putusan No. 536/Pdt.G/2016/PA.Pwl3.

Menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yangdemikian, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasan gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat (bukti P.) danbukti saksi;Menimbang, bahwa bukti P. yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor182/07/X/2009 merupakan akta otentik yang telah memenuhi ketentuan syaratformil

tanggal 27November 2015 sampai dengan tanggal 16 Desember 2015;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintahpenahanan Nomor 1020/N.6.10/Epp.1/12/2015 tanggal 17 Desember 2015sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengan tanggal 25 Januari 2016 ;Penuntut umum berdasarkan Surat Permntah Penahanan Nomor PRINT81/N.6.10/Epp.2/01/2016, tanggal 26 Januari 2016 sejak tanggal 26 Januari2016 sampai dengan tanggal 14 Februari 2016 ;Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor182

/Pid.B/2016/PN.plg tanggal 3 Februari 2016 , sejak tanggal 26 Januari2016 sampai dengan tanggal 3 Maret 2016 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembangberdasarkan Penetapan Nomor 182/Pid.B/2016/PN.plg tanggal 18 Februari2016 , sejak tanggal 4 Maret 2016 sampai dengan tanggal 2 Mei 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Putusan Halaman 1 dari 10 Nomor 182/Pid.B/2016/PN PlgSetelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor182

., M.H.Halaman 10 dari 12Penetapan Nomor 182/Pdt.P/2019/PN SktPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran permohonan :Rp 30.000.00 Pemberkasan >: Rp 50.000.00 Panggilan :Rp 75.000.00 Materai :Rp 6.000,00 Redaksi Putusan : Rp10.000,00 +Rp 171.000,00(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12Penetapan Nomor 182/Pdt.P/2019/PN SktDicatat disini :Bahwa isi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1A Khusus Nomor182/Pdt.P/2019/PN Skt. tanggal 25 April 2019, ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap

karena Pemohon menerima Penetapan.PANITERAPENGADILAN NEGERI SURAKARTA KELAS IA KHUSUS,SULAIMAN.SH.MH.Fotocopi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1A Khusus Nomor182/Pdt.P/2019/PN Skt. tanggal 25 April 2019 sesuai dengan aslinya ini danCiberikAN KEPAdA wesseceseceeeeeeeeeeeeeees , sebagai Pemohon pada hari ...............

., M.H & Rekanyang tergabung dalam POSBAKUM yang beralamat di Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2017/PN.PlgPalembang untuk mendampingi Terdakwa dalam perkara tersebut denganPenetapan Penunjukan Nomor 182/Pid.Sus/2017/PN.Plg tanggal 7 Maret 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi dan terdakwa;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor182/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Plg tanggal 9 Februari 2017 tentang

penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor182/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Plg tanggal 21 Februari 2017 tentang hari sidangpertama ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal02 Juli 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasih Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor182/05/VIV2009, tanggal 02 Juli 2009;Hal.1 dari 13.Put.No.0063/Pdt.G/2017/PA.Prob..

. perkara ini dapat diperiksa dan diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa perkara perceraian termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas /ex specialis derogat lex generalis, Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap perkara tersebut Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P. berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor182

Banggai Provinsi Sulawesi Tengah yang bertindak baik bersamasama atau sendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 10November 2021;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 200/Pid.Sus/2021/PT PAL tanggal 24 November 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Setelan membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Luwuk Nomor182/Pid.Sus/2021/PN Dgl, tanggal 8 November 2021 dan suratsurat lain yangbersangkutan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor182/Pid.Sus/2021/PN Lwk, tanggal 8 November 2021 yang dimintakanHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 200/PID.SUS/2021/PT PALbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Pemohon tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan/ pengumuman Nomor182

Desember 1993,agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Daha Timur, Desa Daha, KecamatanHu'u, Kabupaten Dompu, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal24 Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompupada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 dengan register perkara Nomor182

KwdSUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 8 Agustus 2019 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan PengadilanAgama Kwandang tanggal 29 Agustus 2019 dengan Nomor182/Pdt.P/2019/PA.Kwandang dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Biau, pada hari Kamis tanggal 19September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1441 H. olehMakbul Bakari, S.HI sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk olen Ketua PengadilanAgama Kwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor182/Pdt.P/2019/PA.Kwd, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Mei 2005 diKecamatan Gebang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor182/44/V/2005 tanggal 24 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gebang;Hal 1 dari 12 hal. Pts. No. /Pdt.G/2016/PA.Stb.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas;3.

tidakberhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak adamemberikan jawaban, padahal Majelis telah memberikan waktu yang cukupkepada Tergugat, karena Tergugat hanya hadir pada sidang tanggal 01 Agustus2016, sedangkan pada sidang selanjutnya tidak hadir dalam persidangan;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor182

melawanTermohon, tempat tanggal lahir Talang Kerinci, 29 April 1993, umur 28tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Desa KabupatenLebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya 11 November 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lebong dengan register nomor182

Menetapakan biaya perkara sesuai denganperaturan perundangan undangan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor182/Pdt.G/2021/PA.Lbg tertanggal 11 November 2021 dan 18 November 2021yang dibacakan di

Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukupKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor182/19/X/2000, tanggal 10 Oktober 2000 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjenkidul, Kota Blitar(P.1);4Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yangbernama ; 1. SAKSI 1 , Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KabupatenBlitar; 2.

sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KelurahanPahoman Bandar Lampung, dalam hal inididampingi dan atau diwakili Kuasa HukumnyaNAWAWI, SH,M.Kn dan RAMID, SH Advokatberkantor pada Kantor Hukum NAWAWI, SH, M.Kndan Rekan beralamat di Tanjung Karang BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Nopember 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama TanjungkarangKlas IA dengan Register Nomor182

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor182/Pdt.P/2018/PA.Ek. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Enrekang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam rapat musyawarah majelispada pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018 M bertepatan dengan tanggal 20Syawal 1439 H oleh kami Slamet, S.Ag.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kediri,tanggal 12 Juli 2011, Nomor182/K/Pent.Pid./2011/PN.Kdr. sejak tanggal 20 Juli2011 sampai denganim5tanggal 17 September 2011 ;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh PenasihatHukum bernama YULIANTO WARDOYO, S.H Penasihat Hukum,berkantor di Jalan Jaksa Agung Suprapto No. 14. Kediriberdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakimtanggal 28 Juni 2011, Nomor 61/182/Pent.Pid.B/2011/PN.Kdr.

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidanganTelah pula membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKediri, tertanggal 20 Juni 2011, Nomor182/Pen.Pid/2011/PN.KDR.tentang penunjukan Majelis Hakim yangditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Kediri tanggal

21 Juni 2011, Nomor182/Pen.Pid/2011/PN.KDR. tentang penetapan hari persidangandalam perkara ini ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Jaksa penuntutUmum di muka persidangan tanggal 12 Juli 2011, yang padapokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan Tunggal, sehingga menuntut agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan1.

Pengadilan Tinggi Palu, sejak tanggal 09 Pebruari 2016 sampaidengan tanggal 09 Maret 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palu, sejak tanggal 10 Maret 2016sampai dengan tanggal 08 Mei 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 36/PID/2016/PT PAL tanggal 21 Maret 2016 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 36/PID/2016/PT PALMembaca, berkas' perkara Pengadilan Negeri Parigi Nomor182

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor182/Pid.B/2015/PN Prg., tanggal 02 Pebruari 2016 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

namunJaksa Penuntut Umum sampai dengan perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggitidak mengajukan memori banding, sehingga dengan demikian PengadilanTinggi tidak menemukan alasanalasan yang menjadi keberatannya atasputusan Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti danmempelajari dengan saksama berkas perkara baik berita acara pemeriksaanpenyidik, berita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, barang bukti,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor182

tersebut di bawah ini dalamperkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutpemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon dan pihakpihak yang terkait dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor182

pihak berperkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan register perkara Nomor 369/Pdt.G/2011/PA.Sgm telah mengemukakandalildalil gugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada hari jum/at, tanggal10 April 2009 di Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga di bawah register Nomor182

berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor182/T/210P8/07/13 P/KL101 tanggal 12 Juli 2013, dan telah menerimafasilitas kredit dari TERGUGAT sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dengan angsuran sebesar Rp.5.733.331, setiap tanggal 12Hal 10 dari 27 hal.Put.No.45/Pdt/2016/PT.Smgsetiap bulannya; (vide angka 1 gugatan)b.

Bahwa berdasarkan pasal 1 sub angka (1.1) Perjanjian Kredit Nomor182/T/210 P8/07/13P/KL101 tanggal 12 Juli 2013, sebagaimana dimaksudposita angka 1 gugatan, telah disepakati oleh PARA PENGGUGAT denganHal 11 dari 27 hal.Put.No.45/Pdt/2016/PT.SmgTERGUGAT I mengenai jangka waktu kredt selama 60 (enam Puluh) bulandimulai pada tanggal 12 Juli 2013 sampai dengan tanggal 12 Juli 2018 (videangka 3 gugatan);.

Bahwa perbuatan TERGUGAT I melakukan Parate Lelang lEksekusiatas objek jaminan kredit milk PARA PENGGUGAT denganPerantaraan TERGUGAT Il tersebut bertentangan dengan Pasal 1 subangka (1.1) Perjanjian Kredit Nomor182/T/210P8/07/13P/KL101 tanggal12 Juli 2013, karena jangka waktu kredit PARA PENGGUGAT belumberakhir dan akan berakhir pada tanggal 12 Juli 2018.Terhadap dalildalil PARA PENGGUGAT diatas, TERGUGAT I menolakdengan tegas dengan penjelasan sebagai berikut:1.

Sesuai dengan ketentuan Pasal 11 ayat 11.1 Perjanjian Kredit Nomor182/T/210 P8/07/13P/KL101 tanggal 12 Juli 2013, TERGUGAT berhakuntuk mengakhiri pelaksanaan perjanjian kredit ini yang berbunyi:Menyimpang dari jangka waktu pemberian kredit yang disebut dalamketentuan pasal 1 ayat 1.1 diatas, berikut seala perubahannya, seluruhjumlah pinjaman dari DEBITUR terhadap BANK, baik karena hutangpokok, bunga, komisi, fee dan biaya biaya lainnya yang terhutangberdasarkan perjanjian ini, dapat ditagih dan wejib