Salah satu pihak meninggalkan pihak yang lain 2 (dua)tahun berturut turut tanpa Ijin pihak lain tanpa alasan alasan yang sah atau hallain diluar kemampuannya, (c) Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5(lima) tahun atau hukuman yang lebih berat setelah perkawianan berlangsung,(d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan piahak yang lain, (e) Salah satu pihak mendapat cacat badanatau penyakit dengan akibat tidak dapat me njalankan kewajibannya sebagaisuam//

Penggugatberkunjung ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Tergugat mengucapkankatakata kasar terhadap Penggugat ketika terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu sampai sekarang, Tergugatpergi dari kediaman bersama; Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkomunikasi dan tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa piahak

diajukan oleh Penggugat tersebut telah diakui olehTergugat, yang mana pengakuan sebagaimana ketentuan pasal 311 R.Bg.sebagai bukti lengkap, akan tetapi karena perkara a quo adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas alasan adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, maka untuk memperoleh putusannyamajelis hakim perlu mendengarkan pihak keluarga serta orangorangdekat dengan kedua belah pihak guna memperoleh kejelasan mengenaiperselisihan dan pertengkaran yang timbul antara kedua belah piahak

sering meremehkan keluarga Penggugat dan bahkan seringmelawannya ;10.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat11.12.13.terjadi pada akhir Desember tahun 2014 penyebabnya seperti alasan di atasdan sejak kejadian tersebut Tergugat dan Penggugat telah terjadi pisahrumah sudah lebih 1 tahun, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa sebelum pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan oleh pihak keluarga kedua belah piahak

Telah ada somasai dari pihak Kreditur ( yang berpiutang ;13Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang tidak di bantah olehTergugat di hubungkan dengan bukti P2 tentang perjanjian pinjam uang antarapenggugat dengan Tergugat tanggal 23 Nopember 2018 serta bukti P3 dan P4 tentangundangan klarifikasi dan somasi telah terbukti ;Bahwa Antara Penggugat dan tergugat telah terjadi perjanjian pinjam uangsebesar Rp300.000.000;dimana Tergugat sebagai pihak yang berhutang danpenggugat sebagi piahak pemilik

Bahwa berdasarkan fakta Persidangan Majelis Hakim turutmempertimbangkan bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Pihakberwajio atau dari piahak Berwenang untuk memiliki, menyimpan ,menguasai atau menngunakan /mengomsumsi Narkotika jenis shabudan pada saat tertangkap Terdakwa tidak sedang menggunakanNarkotika jenis shabu.

membaca Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri TangerangNomor: 717/Pdt.G/2018/PN.Tng, tanggal 19 September 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor:717/Pdt.G/2018/PN.Tng, tanggal 19 September 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam perkara ini; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis nomor 717/Pdt.G/2018/PN.Tng, tanggal 20 September 2018 tentang Penetapan HariSidang; Telah mendengar keterangan dari piahak

sepedamotor Suzuki Titan sedangkan untuk sepeda motor Suzuku Nex Suzuki No.PolAA 4241 TA digadaikan kepada Manto sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) ;yang mana perbuatan terdakwa tersebut adalah tanpa seizin dansepengetahuan dari pihak saksi korban sebelumnya, sehingga dengan fakta inidimana terdakwa seolaholah sebagai pemilik kenderaan tersebut sehinggaterdakwa bukan sebagai pemilik yang sebenarnya, sehingga terdakwa telahmengambil keuntungan atas kendaraan tersebut dengan menggadaikannyakepada piahak

;6 Menetapkan biaya perkara menurut Hukum ;7 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, para pihak yang berperkaratelah datang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak tersebut, agar dapat menyelesaikan perkara mereka secarakekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, para piahak

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P1 harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan Penggugatterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P2 yang diajukanPenggugat, setelah dipelajari Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktitersebut merupakan dua buah kwitansi serah terima uang dua piahak

bahwaPemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga telah terjadi ketidakharmonisan, disebabkan Pemohon tidak tahan bersama dengan Termohondalam keadaan sakit yang sering kesurupan, meskipun telah berusaha untukmembawa Termohon berobat namun tidan berhasil, namun demikian antaraPemohon dengan Termohon masih dapat dirukunkan karena keduaanya baruberpisah selamah tiga bulan lebih, akan tetapi tidak mengetahui secaralangsung tentang kejadian yang sebenarnya yang memungkinkan dapatdirukunkan kedua belah piahak

Bahwa tanah dan bangunan yang dijual Penggugat adalah tanahmilik Kakak dari Penggugat yang telah kami beli ( nama masih atasnama Kakak Penggugat).Bahwa tanah ini masih menjadi sengketa dengan piahak ke 3 ( lainnya)E.

Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan yang syahsejak 24 Juni 2012, dan oleh karenanya pula gugatan Penggugat telah terbuktimempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut;wonoee Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan dengan alasan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, maka Majelis perlu mendengarkan keterangansaksi dari keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah piahak

namun pada saat itu masih juga ada kesalahanjumlah suara untuk DPR Rl,sehingga pihak KPU Kota Lubuklinggau diminta untuk memperbaiki data DA PPK kembali dan rapat peleno kotalubuklinggau ditunda sampai pada jumat tanggal 25 April 2014 , akantetapi masah ditemukan kesalahan jumlah DPR RI sehingga di tundalagi pada hari sabtu tanggal 26 April 2014 ditunda lagi pada minggutanggal 27 April 2014 sekira jam 14,30 Wib berakhir sampai 16,30 Wibdan hasil dari rapat peleno kota Lubuklinggau pada saat itu piahak

namun pada saat itu. masih juga ada kesalahanjumlah suara untuk DPR Rl,sehingga pihak KPU Kota Lubuklinggau diminta untuk memperbaiki data DA PPK kembali dan rapat peleno kotalubuklinggau ditunda sampai pada jumat tanggal 25 April 2014 , akantetapi masah ditemukan kesalahan jumlah DPR RI sehingga di tundalagi pada hari sabtu tanggal 26 April 2014 ditunda lagi pada minggutanggal 27 April 2014 sekira jam 14,30 Wib berakhir sampai 16,30 Wibdan hasil dari rapat peleno kota Lubuklinggau pada saat itu piahak

berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada hubungan dan komunikasi yang baiklayaknya Suam1 istri; Bahwa saksi masih sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa oleh karena Saksi Il Tergugat masih sanggup maka diberikankesempatan untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan melaporkanhasilnya pada sidang berikutnya, tetapi menurut keterangan Penggugat danTergugat saksi tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya kedua belah piahak

tersebut adalah keinginan Penggugat sendiri, sebagaimanadituangkan di dalam Pasal 5 PJB No. 28 tertanggal 20 Mei 2003 yangmenyatakan sebagai berikut :Segala ongkos dan biaya yang bersangkutan dengan akta pengikatanini dan implementasinya termasuk ongkos/ biaya pendaftaran tanahsampai tanah terdaftar atas nama Pihak Pertama, ongkos/ biaya baliknama menjadi terdaftar atas nama Pihak Kedua, pajak pajak, biayanotaris/ PPAT dan beban beban lainnya yang harus dibayar akanmenjadi tanggungan dan dibayar oleh Piahak

sah dan meyakinkan bahwa Tergugat Rekonpensitelah melakukan wanprestasi.Pasal 5 PJB No.28 tertanggal 20 Mei 2003 yang menyatakan sebagaiberikut :Segala ongkos dan biaya yang bersangkutan dengan akta pengikatan inidan implementasinya termasuk ongkos/ biaya pendaftaran tanah sampaitanah terdaftar atas nama Pihak Pertama, ongkos/ biaya balik namamenjadi terdaftar atas nama Pihak Kedua, pajak pajak, biaya notaris/PPAT dan beban beban lainnya yang harus dibayar akan menjaditanggungan dan dibayar oleh Piahak

La Amu Muhidin bin La Musa Muhidin memiliki 4(empat) orang anak masing adalah :Lina Karlina Muhidin Binti La Amu MuhidinWinda Kristina Muhidin Binti La Amu MuhidinDiki Restu Muhidin Bin La Amu MuhidinSakti Maulana Muhidin Bin La Amu MuhidinYang dari ke 4 (empat) orang anak tersebut diatas, hanya 3 (tiga) oranganak yang ditarik oleh Penggugat untuk dijadikan Pihak atau Subyek dalamperkara ini, dan dengan tidak ditariknya salah satu piahak yakni Lina KarlinaMuhidin Binti La Amu Muhidin yang merupakan

No.103/Pdt.G/2021/PA.Srog Diki Restu Muhidin Bin La Amu Muhidin Sakti Maulana Muhidin Bin La Amu MuhidinYang dari ke 4 (empat) orang anak tersebut diatas, hanya 3 (tiga) oranganak yang ditarik oleh Penggugat untuk dijadikan Pihak atau Subyekdalam perkara ini, dan dengan tidak ditariknya salah satu piahak yakniLina Karlina Muhidin Binti La Amu Muhidin yang merupakan kakaperempuan kandung Para Tergugat yang tertua yang juga merupakanAhli Waris Pengganti dari (Almarhum) Bpk.

kepada saksi LIANI kamu bikin apa saja dengan Arisi dan padasat itu saksi LIANI langsung menceritakan kepada saksi dan juga suamisaksi bahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhan kepada saksi LIANIsebanyak 2 (dua) kali bertempat di rumah Terdakwa ; > Bahwa keluarga Terdakwa pernah datang menemui saksi dan juga suamisaksi untuk menyelesaikan permalahan ini secara kekeluargaan dengancara menikahkan saksi LIANI dan Terdakwa akan tetapi suami saksi tidaksetuju dan melaporkan kejadian tersebut kepada piahak

Laboratorium disimpulkanbahwa barang bukti yaitu 2 (dua) plastic klip ukuran sedang didugamengandung narkotika jenis shabu dengan berat netto 1,44 (satu komaempat puluh empat) gram milik dari para Terdakwa adalah positifHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 3438/Pid.Sus/2018/PN MdnMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa para terdakwa memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika tersebut tidak ada izin dari piahak

sawah objek sengketa yang dibeli oleh Tergugat Il, Ill dan IVasalnya dari Tergugat dimana sawah objek sengkata tersebut adalah hartapeninggalan/warisan para penggugat yang belum dibagi waris.Jual beli tergugat dengan orang ketiga tidak dapat dibatalkan tanpadiikutkan sertakan orang ketiga tersebut sebagai tergugat dalam perkara.Putusan Mahkamah Agung: Nomor 938 K/Sip/1971Berdasarkan yurispudensi yang dimaksud diatas maka, sangat beralasandan sudah tepat Tergugat Il, III, dan IV ditarik sebagai piahak