Ditemukan 2408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlambat terdapat tercatat terbuat terlabat teramit tiramat terugat terguat teratai terapat terawat teratat taramat teraman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2937 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PEMERINTAH RI, cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, Dkk vs NINGSIH RAHARJA (TJOA TJOET NIO), MARETI MIHARDJA, JULIA MIHARDJA, SUHERMAN MIHARDJA, S.H.,M.H., dan YULIANA MIHARDJA, selaku Ahli Waris dari almarhum SURJA MIHARJA (TAN TJOEN HOAT), Dk
123 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibat dari Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan ParaTergugat, Penggugat juga sebagai seorang tua yang telah berumur77 tahun telah mengalami kerugian immaterial akibat kelelahansecara fisik dan psikologis yang teramat sangat yang tidak dapatdigantikan dengan sejumlah uang, namun untuk memudahkanperhitungan dalam perkara ini sudah sangat wajar apabila ParaTergugat mengganti kerugian immaterial tersebut sejumlahRp50.000.000.000,00 (lima puluh milliar rupiah);Berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, yang
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Putus : 06-05-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 6 Mei 2019 — Betji Manoe, Dk lawan Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT, dkk
180 — 85
  • dan TERGUGAT Il dan apabilaPENGGUGAT menjual tanah a quo kepada pihak lain(PENGUSAHA) satu meter persegi Rp. 500.000 ( lima ratus riburupiah ) x 8006 M2 = Rp. 4.003.000 .000 (Empat Miliar Tiga JutaRupiah);Kerugian IMATERIL dimana selama 15 tahun sejak tahun 2003 s/d2018 sejak TERGUGAT I memberikan Warkah Nomor 2114/2003adalah Dokumen tidak Sah kepada TERGUGAT Il untukmenerbitkan sertifikat a quo mengakibatkan PENGGUGAT shock /stress dan juga mengalami sakit struk, dan mendapattekanan psykisyang teramat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 157/Pid.Sus/TPK/2014/ PN.Sby
Tanggal 27 April 2015 — dr. EKO SIDHARTO Bin MOCHAMAD ACHWAN ; KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK
124 — 33
  • unsur Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi ;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur subyektif yang melekat pada bathin sipelaku, sedangkan kata tujuan (doel) tidak berbeda artinya dengan kata maksud sebagaimana dalamteori kesengajaan dengan maksud (opzet als oegmerk) ;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan tujuan dalah suatu kehendak yang adadalam alam pikiran atau alam bathin si pelaku yang ditujukan untuk memperoleh keuntungan, yangtentunya memang teramat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-04-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 102/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 26 April 2012 —
49 — 8
  • atau orang lain atau suatu korporasitersebut adalah merupakan tujuan dari pelaku tindak pidana korupsii ;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur subyektip yang melekat pada batin sipelaku, sedangkan kata tujuan (doel) tidak berbeda artinya dengan kata maksudsebagaimana dalam teori kesengajaan dengan makssud (opzet als oogmerk); Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan adalah suatu kehendak yang adadalam alam pikiran atau alam batin sipelaku yang ditujukan untuk memperoleh keuntungan,memang teramat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 02-07-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 248/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat:
1.ARNOLD R. MUDENG,
2.JANTJE ADRY RUNTUTHOMAS
3.PAULUS WELLEM SIMBOH
4.DJONI V. RUMIMPER
5.YOHANA NANANG ROSANA K
6.LOES MARIA MIKE SURENTU
7.JEANE LOLONG
8.LIENTJE N. MAMENTU
9.RINA LUSIDA HUTABARAT
10.ENGKOS KOSWARA
11.DAIBY CAROLYN KUMENTAS
12.LEGIATI
13.NOLDY A. RUNTUTHOMAS
14.YANUAR ABRAHAM AGUNG
15.JAMES LEFRANS SIGAR
16.OLLO PAULUS BASTIAN
17.LOUTJE TENTERO
18.MAENDAR ARISANDI
19.ALBERT TUASELA
20.ERWIN MAURITS HOELY, SE
21.ASLIN TUMPAK PURBA
22.EVELIEN UNDAP
23.SLAMET RIYANTO
24.JACH PAULUS RUNTU
25.DINA DWININGSIH
26.SIMON VICTOR RUNTU
27.NENGSIH BT. UPEN
28.GEERTJE CH RUNTU
29.RULIANSYAH
Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq KEPALA STAF ANGKATAN DARAT, Cq PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA/JAYAKARTA,
Turut Tergugat:
1.PEM RI CQ MEN AGRARIA DAN TATA RUAN GRI CQ KBPN PUSAT CQ KKANWIL BPN PROV DKI JKT CQ KKBPN KOTA ADM JAKTIM
2.PEMERINTAH RI CQ. MENTERI KEUANGAN RI CQ. DITJEN KEKAYAAN NEGARA
175 — 43
  • TimTERGUGAT berdasarkan adanya penyerahan KNIL kepada TNIAD padatahun 1950, maka jelas hal tersebut teramat sangat merugikankepentingan PARA PENGGUGAT sebagai Warga Negara Indonesia yangjuga selama ini telah membayar kewajiban Pajak (PBB) serta secara fisiktelah turun temurun tinggal dan menempati, tanah dan rumah dimaksud,yang semestinya juga menurut hukum haruslah dilindungi;10.Bahwa sebagaimana diketahui KNIL (Koninklijk NederlandsIndischLeger) atau secara harflah berarti Tentara Kerajaan Hindia
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 146/PID.Sus/2014/PN.SMG.
Tanggal 8 April 2015 — SUMADI ,SH Bin SUWARDJI.(TERDAKWA)
103 — 21
  • atau kedudukan ;Unsur ke3 : Dengan tujuan menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain atausuatu korporasi;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur subyektip yang melekat padabatin si pelaku, sedangkan kata tujuan (doe/) tidak berbeda artinya dengan katamaksud sebagaimana dalam teori kesengajaan dengan maksud (opzet als oogmerk);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan adalah suatu kehendak yangada dalam alam pikiran atau alam batin sipelaku yang ditujukan untuk memperolehkeuntungan, memang teramat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 14-02-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Cbi
Tanggal 14 Februari 2017 — * Perdata - Ir. ABDUL WAHAB ASJARI X RAINOLD Bin RAINIR, Dkk
109 — 88
  • Bahwa selanjutnya, mengingat tanah a quo selain ditanami olehtanamantanaman, PENGGUGAT REKONPENSI juga hendakmenggunakannya sebagai tempat beribadah, pengajian, danmendirikan musholla yang dapat digunakan oleh masyarakatsekitar, yang mana guna mendukung hal tersebut, PENGGUGATREKONPENSI telah mengeluarkan biaya pembuatan sumuruntuk memperoleh air bersih yang dapat digunakan untukmenyiram tanaman, mengambil wudhu, dan lain sebagainya,namun teramat disayangkan bahwa TERGUGAT REKONPENSIHalaman 42 dari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 11 Juli 2012 —
46 — 14
  • atau orang lain atau suatu korporasitersebut adalah merupakan tujuan dari pelaku tindak pidana korupsi ; 104Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur subyektip yang melekat pada batin sipelaku, sedangkan kata tujuan (doel) tidak berbeda artinya dengan kata maksud sebagaimanadalam teori kesengajaan dengan maksud (opzet als oogmerk);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan adalah suatu kehendak yang adadalam alam pikiran atau alam batin sipelaku yang ditujukan untuk memperoleh keuntungan,memang teramat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 22-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURSIYAH WAHYUNI, SH
Terdakwa:
YETTY ROSILAWATY Binti MUHAMAD SALEH SOERYO ADI KUSUMO
100 — 49
  • Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasiMenimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur subyektif yang melekat padabatin si pelaku, sedangkan kata tujuan (doe/) tidak berbeda artinya dengan katamaksud sebagaimana dalam teori kesengajaan dengan maksud (opzet alsoogmerk);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan adalah suatu kehendakyang ada dalam alam pikiran atau alam batin sipelaku yang ditujukan untukmemperoleh keuntungan, memang teramat sulit untuk membuktikan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Kdi
Tanggal 18 Desember 2018 — ALIAMIN,AMK Bin MUHTAR LAMBISA,Dk
86 — 40
  • yang lainnya;Ad.2 Unsur Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri, orang lain ataukorporasi;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur subjektif yang harus dibuktikanpada perbuatan yang dilakukan terdakwa dan kata tujuan (doel) tidak berbedaartinya dengan kata maksud sebagaimana dalam teori kesengajaan denganmaksud (opzet als oogmerk);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan adalah suatu kehendakyang ada dalam alam pikiran atau alam batin si pelaku yang ditujukan untukmemperoleh keuntungan, memang teramat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 204/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 34
  • sepatutnyaGugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Bahwa, Tergugat tidak pernah bertemu dengan Suwarjo (Turut TergugatI) apalagi untuk mendatangi Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah TurutTergugat IV (yang bernama Sotarduga Tambunan, SH.) dan Tergugat tidak pernah membuat atau melakukan penandatanganan Akta Jual BeliNomor 114/2017 tanggal 13 September 2017 yang dibuat di hadapanTurut Tergugat IV.Gugatan yang diajukan oleh Penggugat sangat mengadaada danmemaksakan kehendaknya yang teramat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 PK/PDT/2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — GO LENNY SETYAWATI, dk VS 1. RIKA YOU SOO SHIN, SH, dkk
184 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sehubungan dengan Akta Pernyataan Nomor 1 dan Akta WasiatNomor 2, keduanya tanggal 1 Oktober 1994 tersebut dalam butir 3 diatas, adalah teramat sangat jelas dan secara terang benderang bahwayang diwariskan oleh almarhumah lbu Po Guan Cuan sebagaimana yangdinyatakan beliau dalam Akta Pernyataan Nomor 1 dan Akta WasiatNomor 2, keduanya tanggal 1 Oktober 1994, keduanya dibuat dihadapanRika You Soo Shin, S.H., Notaris di Surabaya adalah PT Santos JayaAbadi, yang merupakan harta waris dari almarhum
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 88
  • warisdapat bersepakat melakukan perdamaian dalam pembagian hartawarisan setelah masingmasing menyadari bagiannya dalam pasaltersebut KHI membolehkan para ahli waris melakukan perdamaiannamun sebelum melakukan perdamaian hendaknya mereka (ahliwaris) mengetahui hak dan bagiannya masingmasing yang akanditerima oleh masingmasing ahli waris sesuai dengan hukumkewarisan faraid Islam hal tersebut bertujuan agar terhindar dariperselisihan diantara ahli waris dan menumbuhkan keridhoan dankeikhlasan yang teramat
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 24/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 2 Desember 2016 — H. ZAENI MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG 2. PT. DELTA MEGASENTUL 3. JODI CARISSA LEO BUNGA
118 — 53
  • Zaeni, waktu itu saksimasih teramat muda jadi masalah surat surat saksi tidak tahu; bahwa saksi tidak kenal Rain Gepeng dan saudarasaudaranya;SAKSI KE 3 PIHAK PENGGUGAT :JAENUDIN, bahwa saksi kenal dengan H.Zaeni tahun 1999; bahwa saksi tahu bahwa H. Zaeni mempunyai tanah karena tahun 2012H. Zaeni memberitahu bahwa mempunyai tanah yang dibangun oleh PT.Mega Sentul dan H.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : EKO PRASETYO Diwakili Oleh : ARIEF SETIAWAN, SH., MH, dkk
Terbanding/Tergugat I : Ny. Dian Novita Tarigan Diwakili Oleh : Agung Nugroho, S.H., M.Sc
Terbanding/Tergugat II : Jonathan Wiliam Aldrich Tonggoembio Diwakili Oleh : Agung Nugroho, S.H., M.Sc
Terbanding/Turut Tergugat I : Iriyanto, SH Diwakili Oleh : SAFRUN KAFARA,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. Agus Pandoman, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
240 — 352
  • Hal ini tentu saja menimbulkan keganjilanyang teramat sangat! Pembanding tibatiba datang ke ObjekSengketa setelah meninggalnya Tn. Rein Sopan, bertemu denganTerbanding dan menanyakan keberadaan Sdr. Roden HengkengTonggembio, serta menunjukkan SHM No. 5489/ Sariharjo sudahatas nama Pembanding. Sungguh perbuatan yang dilakukanPembanding sangat tidak beritikad baik kalau memang seperti yangdiakui oleh Pembanding sebagai Pembeli.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 06-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 274/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 18 Oktober 2017 — PAIDJAH (AHLI WARIS ABDUL KIRANI), DKK VS DARSONO HADY DA RUSLIM LUGI ANK, DK
48 — 41
  • Tergugat XxXIll(Para Tergugat) melalui Kuasa Hukumnya dari Kantor Hukum ALIHASMI, SH & Rekan, merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM,sehingga telah mengakibatkan KERUGIAN yang teramat besar bagiPenggugat (DARSONO HADY); Menurut Prof.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 237 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 29 April 2016 — SANTONIO ; KEJAKSAAN NEGERI BATU
64 — 28
  • dibuatlah Laporan Pertanggungjawaban yangtidak benar yakni dengan menggunakan kuwitansikuwitansi kosong yang diupayakanoleh terdakwa SANTONIO melalui anak buahnya STEVANUS dan DINA CAHYADAMAYANTI, dimana kemudian kuwitansikuwitansi kosong tersebut diisi dengan nilainominal yang di markup dengan maksud agar sesuai klop dengan jumlah dana APBD yangtelah dianggarkan;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat halhal tersebut di atas bukan saja merupakanpelanggaran dari sisi administrasi, akan tetapi telah teramat
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 1 Agustus 2016 — drg. SRI PURWANTI anak dari MARGINO HUSODO
94 — 71
  • Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur subyektif yang melekatpada batin si pelaku, tujuan (doe/) tidak berbeda artinya dengan kata maksudsebagaimana dalam teori kesengajaan dengan maksud (opzet als oogmerk).Kesengajaan secara umum berarti perobuatan itu dikehendaki (willen) dandiketahui (wetten) oleh si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan adalah suatukehendak yang ada dalam alam pikiran atau alam batin si pelaku yang ditujukanuntuk memperoleh keuntungan (mendapat untung), memang teramat
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 21 Maret 2016 — YUSTINA MARTINI,S.Pd,SD
48 — 14
  • Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur subyektif yang melekatpada batin si pelaku, tujuan (doe/) tidak berbeda artinya dengan kata maksudsebagaimana dalam teori kesengajaan dengan maksud (opzet als oogmerk).Kesengajaan secara umum berarti perbuatan itu dikehendaki (willen) dandiketahui (wetten) oleh si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tujuan adalah suatukehendak yang ada dalam alam pikiran atau alam batin si pelaku yang ditujukanuntuk memperoleh keuntungan (mendapat untung), memang teramat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 236/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 29 April 2016 — MOCH. SYAMSUL BAKRI ; KEJAKSAAN NEGERI BATU
63 — 25
  • WINNER ORGANIZER itemitempekerjaan tersebut dilimpahkan lagi kepada para vendor, selanjutnya dalam membuatpertanggung jawaban keuangan dibuatlah Laporan Pertanggungjawaban yang tidak benaryakni dengan menggunakan kuwitansikuwitansi kosong yang kemudian angka nilainominalnya di markup dengan maksud agar sesuai klop dengan jumlah dana APBD yangtelah dianggarkan;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat halhal tersebut di atas bukan saja merupakanpelanggaran dari sisi administrasi, akan tetapi telah teramat