Ditemukan 2376 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : exceptio exsceptio elestio exeptie exepsio exseptio eceptio
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 33/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. Bank Negara Indonesia Persero Disebut Dirut PT BNI Persero, cq. Kepala Kantor Wilayah Bank Negara Indonesia Medan Disebut Kepala Kantor Wilayah BNI Medan, Cq. Kepala Kantor Cabang Bank Negara Indonesia Pematangsiantar Disebut Kepala Kantor Cabang Bni Pematangsiantar
Pembanding/Tergugat III : Fachrul Rizal
Pembanding/Tergugat IV : Rahmat alias Rahmad
Terbanding/Penggugat I : Hotna Rumasi Lbn Toruan
Terbanding/Penggugat II : Tota Resmida Lumbantoruan
Terbanding/Penggugat III : Albine Siagiaan
Terbanding/Penggugat IV : Serpinar Sihite
Terbanding/Penggugat V : Aspiah Sitompul
Terbanding/Penggugat VI : Medi Situmorang
Terbanding/Penggugat VII : Ramli Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat VIII : Roslince Nababan
Terbanding/Penggugat IX : Sumiati Pasaribu
Terbanding/Penggugat X : Primawaty Sihombing
Terbanding/Penggugat XI : Hesty Natalia Sihombing
Terbanding/Penggugat XII : Mery Pasaribu
Terbanding/Penggugat XIII : Lasmatiurma Si
125 — 91
  • BNI Cabang Pematangsiantarbukanlah Pengurus atau Manajer yang bertanggungjawab menanggungkerugian Koperasi Serba Usaha Swadharma, sehingga Penggugat dalamgugatannya keliru manarik FACHRUL RIZAL selaku pihak Tergugat III dalamperkaraa quo (exeptio in persona);2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 886/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
1.Ny. Rohani Taib, SE
2.Nyoman Sudayana Merada
3.Dewi Kusumo Noor Rini
4.Sugianto
5.Heriyanto
6.Jocelyn Tjandra
7.Rudy Suryadi
8.Lam Su Ni
9.Minawati Hasan Basri
10.Wirmanto Tantoro
11.Sumawati Muliawan Kesuma
12.Effendy Tansil
13.Sofyan Chandrajaya
14.Sukartono
15.Sri Muljana Wirawan
16.Ng King Hing Alex Loekman
17.Kwan Lie Dju Yenny
18.Liliana
19.Ericford Halim
20.Dersy Venilia
21.Hj. MSY. H. Sylviana
Tergugat:
PT Binakaryacitra Lestari
Turut Tergugat:
SWISS BELHOTEL INTERNATIONAL Cq SWISS BELRESORT WATU JIMBAR
470 — 389
  • DALAM PERJANJIAN TIMBAL BALIK MASINGMASING DIBEBANIKEWAJIBAN UNTUK MEMENUHI PRESTASI SECARA TIMBAL BALIK(EXEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS)1. Bahwa dalam perjanjian timbal balik masingmasing pihak dibebanikewajiban untuk memenuhi prestasi secara timbal balik, artinyaseseorang tidak berhak menggugat, apabila dia sendiri tidak memenuhiapa yang menjadi kewajibannya dalam perjanjian;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 433/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 30 Maret 2016 — 1. PT MULIA AGRO PERSADA, 2. PT PALMA SEJAHTERA, LAWAN 1. PT INDOTRUBA TENGAH 2. PT MINAMAS GEMILANG 3. PT ANUGERAH SUMBERMAKMUR 4. RAZMAN BIN ABDUL RAHMAN 5. IR. ACHMAD ANSORI, S.H, 6. MINWAR HIDAYAT 7. ISMAIL BIN ALI, 8. R. SAFWANI, S.E, 9. HERSUHASTO, S.E, 10. IR. KURNIAWANTO SETIADI, S.E, 11. YAYASAN KARTIKA EKA PAKSI
334 — 297
  • EXEPTIO RES JUDICATA / NEBIS IN IDEMMenimbang, bahwa Tergugat , Tergugat ll, Tergugat Ill, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VIll, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI dan TurutTergugat VIl mengajukan Eksepsi bahwa gugatan Penggugat telah Nebis inidem dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 182 dari 194 Putusan No. : 433/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Sel. Bahwa inti dari gugatan Para Penggugat adalah bahwa Penggugat merasamasih sebagai pemegang saham 6200 lembar saham PT.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
324 — 2025
  • HamadiHoltekamp yang dikeluarkan oleh kepaladesa Holtekamp Tergugat 117 terhadap 50 (lima puluh) orang wargadesa, di mana tidak semua warga desa yang diberikan suratketerangandaftar nominatif pemilik hak ulayat tersebutikut digugat danhanya 35 (tiga puluh lima) orang warga desa yang digugat dalam perkaraa quovide Bukti T117.T.1;Dengan demikian, gugatan para Penggugat terdapat kekuranganpihak yang ikut digugat atau diikutsertakan dalam sengketa sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara a quo (exeptio
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (dahulu PTP IX) vs ROKANI, dkk
392 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 8 Maret 1953 (Bukti P);Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu walaupun ada upayahukum dari Tergugat baik berupa perlawanan, bantahan, banding dankasasi maupun peninjauan kembali (u/tvoerbaar bij voorraad);Menghukum Tergugat I, II dan IIl secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini;Subsidair:Mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:A.Eksepsi daluwarsa/exeptio
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (dahulu PT. PERKEBUNAN IX) vs R O K A N I, Dkk
348 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Daluwarsa/Exeptio Temporis :1. Bahwa gugatan Para Penggugat dimajukan pada tanggal 20 Januari2011 yang diregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakampada tanggal 20 Januari 2011 dengan No.05/PDT.G/2011/PNLP;2. Bahwa Para Penggugat mengakui dasar fakta (feiteliike grond)gugatannya adalah : tentang tuntutan hukum, berupa hak yang bersifatkebendaan dan perorangan, sebagaimana dikutip dari dalil positagugatan:Hal. 81 dari 205 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 27-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 279/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.SURMA, SH.
2.SANIN, SH
3.Nopita R.
4.DIDIT A, SH
5.FAROUK FAHROZI, SH
6.OTTOMAN, SH.
Terdakwa:
Ivan Noviar
309 — 201
  • HUSEIN, SH dalam buku Pembahasan PermasalahanKUHAP Bidang Penuntutan dan Eksekusi; terbitan 1991 hal. 140 danhal. 141), yaitu sebagai berikut :a) Exeptio Obscuur Libel.Bahwa bentuk eksepsi ini adalah Ekseptio Obscuur Libel yangseharusnya didukung oleh ketentuan peraturan perundangundangan, yurisprudensi dan doktrin.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2018 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 205/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
433 — 92
  • mengakibatkangugatan ini menjadi tidak lengkap.Berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor.151/K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 yang menyatakan agar tidak cacathukum yaitu kurang pihak (plurium litis consortium) maka orang yang ikutHalaman 29 dari 412 Putusan No. 205/Pdt.G/2018/PN.Bdg.menjadi pihak dan menandatangani perjanjian harus ikut ditarik sebagaiTergugat.Dengan tidak ditariknya pihak Ikhsan Amin sebagaimana telah diuraikan diatas,berarti telah memenuhi eksepsi kurang pihak (Exeptio
    Tidak digugatnya pihakpihaktersebut mengakibatkan gugatan tidak dapat diterima.Dengan tidak ditariknya pihak Ikhnsan Amin sebagaimana telah diuraikan diatas,berarti telah memenuhi eksepsi kurang pihak (exeptio ex juri terti), dan karenanyagugatan yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima danharus ditolak.Halaman 132 dari 412 Putusan No. 205/Pdt.G/2018/PN.Bdg.C. EKSEPSI DISKUALIFIKASI ATAU GEMIS AANHOEDANIGHEID (TIDAKMEMPUNYAI KAPASITAS)5.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
259 — 204
  • Gugatan Penggugat telah lewat Waktu/Daluwarsa (Exeptio Temporis)Bahwa Sertipikat Hak Pakai Nomor : 17 Tahun 1983 atas nama KementerianDEPDIKBUD RI diterbitkan tanggal 19 Juli 1983. Apabila dilihat dari faktaHalaman 111 dari 455 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT KPGyuridis terdapat rentang waktu yang sangat panjang sekitar kurang lebih 34(tiga puluh empat) tahun hingga Penggugat mengajukan gugatan ini kepadaPengadilan Negeri Klas A Kupang tanggal 19 Juni 2017.
    Gugatan Penggugat telah lewat Waktu/Daluwarsa (Exeptio Temporis)Bahwa Sertipikat Hak Pakai Nomor: 17 Tahun 1983 atas nama KementerianDEPDIKBUD RI diterbitkan tanggal 19 Juli 1983. Apabila dilihat dari faktayuridis terdapat rentang waktu yang sangat panjang sekitar kurang lebih 34(tiga puluh empat) tahun hingga Penggugat Intervensi mengajukan gugatanIntervensi ini kepada Pengadilan Negeri Klas A Kupang tanggal 19 Pebruari2018.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
3501 — 4404
  • Jika terjadi demikian, seyogyanya dikembalikankepada adagium exeptio firmat reguiam, bahwa penafsiran tidak bolehmerugikan pihak yang terdampak dari suatu putusan. Selain itu, dalambeberapa kasus, DKPP selalu menghentikan perkara bilamana Pengadutelah mencabut aduannya.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 202/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
YANIH
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
522 — 404
  • Gugatan Penggugat Telan Lewat Waktu Exeptio Temporia (EksepsiDaluwarsa).Bahwa, terhadap dalil dan alasan Gugatan Penggugat tertanggal 10Desember 2020 Atas Perkara Nomor : 202/G/2020/PTUNJKT Tertanggal05 November 2020, dalam mana dalil dan alasan gugatan penggugat,antara lain dalil Objek Gugatannya, mengenai : Surat Keputusan KepalaKantor Wilayan Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta No. 15 /Pbt/BPN.31/VII/2020Tertanggal 24 Juli2020Tentang Pembatalan Sertipikat Hak Guna Bangunan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 34
  • GUGATAN PENGGUGAT KELIRU PIHAK (Exeptio Eror in Persona)Bahwa Turut Tergugat merupakan Instansi Pemerintah yangmemiliki Kewenangan dalam hal penerbitan sertipikat tanah (PP No.27 Tahun 1997), Sertipikat hak atas tanah adalah produk Pejabat TataUsaha Negara (TUN) sehingga atasnya berlaku ketentuanketentuanHukum Administrasi Negara, atas perbuatan hukum tersebutseseorang selaku pejabat TUN dapat saja melakukan perbuatanyang terlingkup sebagai perbuatan yang melawan hukum baik karenakesalahan (Schuld
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 98/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat II : EDDY ROSTANDY (dahulu bernama TAN THIANG TJIAP) Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Pembanding/Tergugat III : ANTHONY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TIANG LIU) Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : ORDO SAUDARA DINA KAPUSIN PROVINSI SANTA MARIA RATU PARA MALAIKAT PONTIANAK (dahulu bernama PERHIMPUNAN BIARAWAN-BIARAWAN KAPUSIN)
Terbanding/Turut Tergugat III : JOSEPH TEDY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TI IANG TANG)
Terbanding/Turut Tergugat IV : KOSMAS ROSTANDY TAN (dahulu bernama TAN TIANG MOUW)
Terbanding/Turut Tergugat V : TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat I : THOMAS TANDEAN (dahulu bernama TAN THIAM PHENG)
332 — 200
  • Exeptio Res Judicata atau Nebis In Idem serta 4. ExeptioObscuur Libel ;Halaman 142 dari 310 putusan Nomor 98/PDT/2021/PT PTKMenimbang, bahwa oleh karena alasan Eksepsi dari para Pembanding semula TergugatIl dan TergugatIIl adalahEksepsi tentang Eksepsi ObscuurLibel dimana eksepsitersebut menurut pendapat dari M.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 346/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. SANGO CERAMICS INDONESIA
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
187 — 32
  • Exeptio Error In Persona (Pelawan Tidak memiliki Hak DanKapasitas/Persona Standi In Judicio)A. Pelawan Bukanlah Pihak Ketiga Dan Tidak Berkapasitas DalamMengajukan Derden Verzet ;1. Bahwa Pelawan tidak mempunyai kapasitas mengajukan DerdenVerzet karena Pelawan dalam Derden Verzet (Pihak Ketiga)seharusnya merupakan pihak yang tidak ada pada sengketa awalantara Penggugat dan Tergugat.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 139/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Agustus 2020 — MUSTAKIM, lahir di Seoul pada tanggal 04 September 1954, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, bertempat tinggal di Apartemen Essence Dharmawangsa South 21 Unit 2105, RT. 007/008 Cipete Utara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Dahmar, SH., Achmad Yarus,SH.,MH., Andi Wijaya,SH.,MH., Fajar Lesmana, SH.,MH., Jiffy Ngawiat Prananto,SH., Risal Manan, SH.,MH., dan Aji, SH., Para Advokat pada Kantor Hukum Yaskum Indonesia Law Office, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Januari 2019, untuk selanjutnya disebut .................................. PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. SEUNG EUN HO, Warga Negara Republik Korea,berkantor di Wisma Korindo lantai 12, Jalan Letjen MT. Haryono Kav. 62,DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut .................................................TERGUGAT 1 ; 2. PT. ASPEX KUMBONG, suatu perseroan terbatas berstatus penanaman modal asing yang didirikan berdasarkan hukum Indonesia, beralamat di Jalan Raya Narogong KM. 26, Dayeuh, Cileungsi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat 16820, untuk selanjutnya disebut .................................................................................TERGUGAT 2 ; 3. PT. BADE MAKMUR ORISSA, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, beralamat di Wisma Korindo, Jalan Letjen MT. Haryono Kav.62, RT. 2/RW.2 Pancoran, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12780, untuk selanjutnya disebut ...........................TERGUGAT 3 ; 4. PT. TUNAS SAWA ERMA, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, beralamat di Wisma Korindo, Jalan Letjen MT. Haryono Kav. 62, RT. 2/RW.2 Pancoran, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12780, untuk selanjutnya disebut ...........................TERGUGAT 4 ; 5. PT. BINTAN MAKMUR, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, beralamat/dengan alamat PT.Korindo Abadi Kija, Jalan Sei Lekop Kijang, Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, untuk selanjutnya disebut .................................................................................TERGUGAT 5 ; 6. KIM JONG MAN, Warga Negara Republik Indonesia, lahir di Seoul, Karea Selatan, pada tanggal 04 Oktober 1970, beralamat di Apt. Taman Raja C404, Jl Warung Jati I No. 83, RT. 011 RW. 009 Kalibata, Pancoran, Jakarta Selatan, baik untuk dan atas nama pribadi maupun mewakili perusahaan,untuk selanjutnya disebut .................................................................................TERGUGAT 6 ; 7. Dr. LIMARAN DWI HARTADI, beralamat di Jalan Wiratno No. 5, RT. 002 RW.002 Kampung Baru, Tanjung Pinang, Propinsi Kepulauan Riau, untuk selanjutnya disebut ..........................TURUT TERGUGAT 1 ; 8. KEPALA KANTORWILAYAH PERTANAHAN PROVINSI KEPULAUAN RIAU DITANJUNGPINANG,Jl. MT. Haryono KM 3.5, Kota Tanjungpinang, untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT 2 ; 9. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BINTAN, beralamat di Jalan Ceruk Ijuk, Desa Tembeling, Kecamatan Teluk Bintan, di Kabupaten Bintan,untuk selanjutnya disebut ..............TURUT TERGUGAT 3 ; 10. KEPALA DESA TELUK BAKAU, Jalan Trikora, Desa Teluk Bakau, Kec. Gunung Kijang, Kabupaten Bintan, untuk selanjutnya disebut ....................................................................TURUT TERGUGAT 4 ; 11. CAMAT GUNUNG KIJANG, Jalan Gesek KM 23, Desa Tuapaya, Kabupaten Bintan, untuk selanjutnya disebut ..............TURUT TERGUGAT 5 ; 12. BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL, Jalan Gatot Subroto No. 44, RT. 5/RW.4 Karet Semanggi, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12780, untuk selanjutnya disebut .......................................................TURUT TERGUGAT 6 ; 13. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, Jalan HR. Rasuna Said Kav. 6-7, Kuningan, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, Indonesia 12940, untuk selanjutnya disebut ....................................................................TURUT TERGUGAT 7 ; 14. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK REPUBLIK INDONESIA, untuk selanjutnya disebut .......................................................TURUT TERGUGAT 8 ; 15. KEMENTERIAN KOORDINATOR BIDANG PEREKONOMIAN REPUBLIK INDONESIA, Jalan Medan Merdeka Barat No. 7, RT. 2/RW.3 Gambir, Jakarta Pusat, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 10110, untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT 9 ; 16. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Jalan Sisingamangaraja Nomor 2, Kebayoran Baru, Jakarta 12110, untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT 10 ;
484 — 290
  • Putusan No. 139/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat10melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Jawaban tertulis sebagaimanasurat tertanggal 14Agustus 2019, yang berisi uraian sebagai berikut:1.DALAM EKSEPSI:Bahwa Turut Tergugat X menolak seluruh dalildalil Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas ;Mengenai Gugatan Penggugat Error In Persona (Exeptio in Persona).a.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Bbu
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
PT. Perkebunan Nusantara VII (PTPN VII)
Tergugat:
1.Muhammad Noya Usman Karim
2.Muhammad Saleh Hasan
3.Nasrullah
4.Muhammad Hasan
5.Misri Yanto
6.Samsuddin
7.Muhdani
8.Amran
9.Tihang
10.Santoni
11.Hasanuddin
12.Hipni
13.Hoiri
14.Idris
15.Murni
16.Lekok Saleh
17.Sarnubi
18.Dahlan
19.Sahdani ahli waris Alm. Riduan
20.Suwardi ahli Waris Alm. Riduan
22.Hawiyah Ahli Waris Alm Muhsin
23.Dedi Harapan Ahli Waris alm Muhsin
24.Arifin Ahli Waris Alm Muhsin
25.Dewi Ahli Waris Alm Muhsin
26.Permaisuri Ahli Waris Alm. Muhsin
27.Herawati Ahli Waris Alm. Muhsin
28.Helmawati Ahli Waris Alm Muhsin
29.Yuliana Ahli Waris Alm. Muhsin
30.Mochammad Jaya Saputra, S.Sos. Kepala Adat Marga Buay Pemuka Pangeran ilir
31.PT. Bumi Madu Mandiri
32.Chairul Anom, S.H
33.Pemerintah Kabupaten Way Kanan
34.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Lampung
35.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
Turut Tergugat:
Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Bandar Lampung
480 — 1274
  • Bahwa Tergugat XXXIV menolak seluruh dalildalil Penggugat kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas.2. .GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA (Exeptio in Persona)a.
    GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA (Exeptio inPersona) dengan alasan sebagai berikut :Halaman 1178 dari 1222 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2019/PN BbuBahwa secara keseluruhan materi gugatan Penggugat sebagaimanayang didalilkan Penggugat dalam posita gugatannya halaman 58paragraf pertama huruf c yang intinya adalah mengenal penjual bukanpihak yang memiliki legalitas untuk menjual atau mengalihkan hakkepada pihak lain dan pembeli yang tidak teliti dan tidak cermat atasobjek pelepasan tanah
    dinyatakan tidak sah atau tidak mempunyaikekuatan hukum, begitu juga dalam posita gugatan Penggugat tidak adadiuraikan secara terperinci dan konkret Perbuatan Melawan Hukum apayang telah dilakukan oleh Tergugat XXXIV atau sebagai akibat hukumkeputusan yang diterbitkan oleh Tergugat XXXIV yang menimbulkankerugian langsung bagi Penggugat;Menimbang, bahwa setelah mempelajari tentang alasan yang diajukan olehTergugat 34 dalam mengajukan eksepsi, baik yang berkaitan dengan GUGATANPENGGUGAT ERROR IN PERSONA (Exeptio