• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Larantuka No.5/Pid.B/2008/PN.LTK tanggal 8 April 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Vinsensius Timo als. Vinsen tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primar;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair;Menyatakan Terdakwa Vinsensius Timo als.

  Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang No.104/PID/2008/PTKtanggal 2 Juli 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :yangMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor05/PID.B/2008/PN.LTK tanggal 08 April 2008 yang dimohonkan bandingtersebut, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukanTerdkawa sehingga amar

• Bahwa Tergugat Ill tidak mempunyai sangkut paut dengan jual beli tanahobyek sengketa antara Tergugat dengan Maria Yuliana Boleng DiazViere;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Larantuka telahmengambil putusan, yaitu putusan No.15/Pdt.G/2004/PN.LTK. tanggal 16 Juni2005 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2.

  atas permohonan paraTergugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan putusan No.20/PDT/2006/PTK. tanggal04 Oktober 2006;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat /para Pembanding pada tanggal 16 Nopember 2006 kemudianterhadapnya oleh para Tergugat /para Pembanding diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 29 Nopember 2006 sebagaimana ternyatadari akte permohonan kasasi No. 15/Pdt.G/2004/PN.LTK

• Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Larantuka No. 14/Pid.B/2011/PN.Ltk tanggal 25 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ROBERTUS L. BEOANG alias BOBY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja ;.

  Beoang;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang No. 65/PID/2011/PTKtanggal 26 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 25 Mei 2011,Nomor : 14/Pid.B/2011.PN.LTK yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan

  No. 1777 K/PID/2011Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 20/Akta.Pid/2011/PN.LTK yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Larantuka yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 12 Agustus 2011 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Agustus 2011 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLarantuka pada tanggal 25 Agustus 2011;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang

  Disini terjadi kontradiktif antara 2 (dua) kepentinganhukum yang berbeda menjadikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutkabur dan oleh karenanya sesuai Pasal 143 ayat (3) KUHAP dakwaan a quobatal demi hukum;Bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara No.14/Pid.B/2011/PN.LTK atas nama saya Robertus L.

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umum tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 82 /PID .B / 2013 /PN.LTK, tanggal 10 Februari 2014, yang dimintakan banding tersebut ;---------
  3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan

• (lima ribu rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 01 / Akta.Pid / 2013 /PN.LTK. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Larantuka yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 21 Maret 2013 Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Larantuka telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal O01 April 2013 dari Jaksa /Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Larantuka pada tanggal

• M E N G A D I L I :----- Menerima permohonan banding dari Penggugat I, II dan III / Pembanding ; ----------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka, tanggal 24 Nopember 2011, Nomor : 02/PDT.G / 2011/ PN.LTK yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------- Menghukum Penggugat I, II dan III / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah

• Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materialsejumlah Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan dalam perkara ini;Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya menuruthukum (ex aequo et bono);1213Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Larantuka telah memberikanPutusan Nomor 03/PDT.G/2011/PN.LTK

  tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kupangdengan Putusan Nomor 49/PDT/2012/PTK tanggal 26 September 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada TergugatI dan II/Para Pembanding pada tanggal 23 Oktober 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat I dan II/Para Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 November 2012 diajukan permohonan kasasi tanggal 2November 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 03/PDT.G/2011/PN.LTK

  Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi masih dalam tenggang waktu yang telah ditentukan1415menurut cara serta memenuhi syarat yang telah ditentukan oleh undangundangdegan demikian sudah sepatutnya untuk diterima;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 49/PDT/2012.PTK tanggal 26September 2012 yang dimohonkan kasasi dengan amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding.e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor 03/PDT.G/ 2011/PN.LTK

  (halaman 33);e Menimbang bahwa setelah mempelajari bukti surat T1+21 sampai dengan T1+26 dari Tergugat I dan Tergugat II tersebut Majelis berpendapat bahwa buktisurat tersebut bukanlah bukti alas hak ................ dst (halaman 33);(Vide pertimbangan hukum Penagdilan Negeri Larantuka Nomor 03/PDT.G/2011/PN.LTK tanggal 12 Desember 2011 (halaman 32,33,35);Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Bertentangan Dengan Ketentuan Pasal 25 ayat 1UndangUndang Nomor 24 Tahun 2004;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

• ., dan rekan yang beralamat Kelurahan Pantai Besar RT 04 RW 02 KecamatanLarantuka Kabupaten Flores Timur, berdasarkan surat kuasa khusus yang dibuatdan ditanda tangani pada tanggal 16 Juli 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Larantuka dengan Nomor : 14/SK.PID.B/2012/PN.LTK, tertanggal 18 Juli 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:a.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka No : 88/Pen/Pid.SUS/2012/PN.Ltk tanggal 09 Juli 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti untuk menyidangkan dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;b.

  Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Larantuka No : 88/Pen/Pid.SUS/2012/PN.Ltk tanggal O09 Juli 2012 tentang Penetapan hari sidang perkaratersebut ;Setelah mendengar dan mempelajari surat dakwaan dari Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan dan memeriksa alat bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar dalam Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umumtertanggal 23 Agustus 2012 Nomor Reg.

• M EN G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ; ---------------------
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka tertanggal 26 Maret 2014 Nomor : 23/Pid.Sus/2014/PN.LTK. yang dimohonkan banding tersebut ; -----------
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ; ----------------------------------
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula Para Tergugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor :: 08/Pdt.G/2011/PN.Ltk., tanggal 23 Pebruari 2012, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum pihak Para Pembanding/semula Para Tergugat untuk membayar biaya-biaya perkara ini pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;<

• penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang No. 47/PID/2007/PTK.tanggal 16 Juni 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan dariTerdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Larantuka, tanggal 20 Maret 2006,Nomor: 69/PID.B/2006/PN.LTK

  No. 2586 K/Pid.Sus/2009Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 118/Akta.Pid/2007/PN.LTK. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Larantuka yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 27 Agustus 2007 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal September 2007 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLarantuka pada tanggal 11 September 2007 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan

  Nilainilaiyang hidup bagi masyarakat hukum Flores Timur pada umumnya, dan yangberlaku pula baik bagi Pemohon Untuk Kasasi maupun saksi korban padakhususnya, sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Larantuka dalam putusannya No. 69/PID.B/2006/PN.LTK tanggal 20Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 2586 K/Pid.Sus/2009Maret 2007 tersebut.

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal 18 Maret 2014 tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 07 /PID .Sus / 2014 /PN.LTK, tanggal 12 Maret 2014, yang dimintakan banding tersebut;-------------
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

• Penggugat tidak secara tegasmenyebutkan objek sengketa yang mana telah diijinkan Tergugat untukdigarap/diolah oleh Turut Tergugat dan Ill serta kapan terjadinya;Oleh karena Penggugat tidak menyebutkan secara benar tentangpenguasaan objek sengketa oleh para Turut Tergugat, maka sudahsepatutnya apabila gugatan a quo haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Larantuka telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 02/Pdt.G/2007/PN.LTK

  tanggal29 Januari 2010;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat dan para Turut Tergugat/Pembanding dan para Turut Terbandingpada tanggal 3 Januari 2011 kemudian terhadapnya oleh Tergugat dan paraTurut Tergugat/Pembanding dan para Turut Terbanding (dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Februari 2011) diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 11 Januari 2011, sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi No. 02/Pdt.G/2007/PN.LTK

  adat parental (Jawa), demi merusak tatanan hukum adatLamaholot yang patrilineal, sekurangkurangnya para Majelis Hakimyang seharusnya bertindak adil itu tidak mau tahu tentang hukum adatsebagai hukum yang adil dan yang hidup di masyarakat tempat merekamengambil putusan;1.eBahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama tidakMenggunakan hukum adat Lamaholot yang patrilinel, melainkan hukumadat parental sebagaimana dituangkan dalam pertimbangan putusanPengadilan Negeri Larantuka No. 02/PDT.G/2007/PN.LTK

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka sejak tanggal 02 Desember2011 sampai dengan tanggal 30 Januari 2012 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum BERNADUS B PLATIN, SH.advokat/pengacara berdasarkan surat penunjukan Nomor: 83/PH/PEN.PID/2011/PN.LTK tertanggal 17 Nopember 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:a.

  Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Larantuka No : 83/Pen.Pid/2011/PN.Ltk. tanggal 02 Nopember 2011 tentang Penetapan hari sidang perkaratersebut ;Setelah mendengar dan mempelajari surat dakwaan dari Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa ;Setelah memperhatikan dan memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangan atasdakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari para Terdakwa;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka. tanggal 08 April 2015, No . 26 / Pid.Sus / 2014 /PN.LTK, yang dimintakan banding tersebut;
  • Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa pada kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding di tetapkan sebesar Rp.1.000.- ( seribu

• B/2012/ PN.LTK tanggal 23 Mei 2012 yang dimintakan banding tersebut ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatPengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 09/AKTA.

  PID/2012/PN.LTK. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Larantuka yang menerangkan,bahwa pada tanggal 10 September 2012 Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 22 September 2012 dari PenasihatHukum Terdakwa yang diajukan untuk dan atas nama Terdakwa juga sebagai PemohonKasasi tersebut berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 28 Februari 2012 memorikasasi mana telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

• diwujudkan, sehingga patut dipahami dan disadaribahwa hukuman sebagai bagian dari hukum bukanlah menistakan seseorang atau sekelompokorang, melainkan mencapai tujuan yang lebih mulia, yaitu keadilan ;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 Kitab Undang Undang Hukum Pidana(KUHP), dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanPerincangOndangar bal Vani) DE SARS RLILA FT ~~~~~~nn=annnnnnannnoncnnnnnnnnanennenenenannennznnnanenHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.B/2014/PN.Ltk

  GEDE ADI MULIAWAN, SH., M.Hum.PANITERA PENGGANTI,LAHIBU WENI, SH.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 77/Pid.B/2014/PN.Ltk.

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Para Terdakwa tersebut ; ------------------------------------------
  2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor : 60/PID.B/2013/PN.LTK tanggal 11 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

  MARIA HERMINNOLDA DIAZ alias EMI dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ; -----------------------

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadiolan Negeri Larantuka No.60/Pid.B/2013/PN.LTK, tanggal 11 September 2013 untuk selebihnya ; ------------------------------------------------

3.

• M e n g a d i l i :

  1. Menerima permohonan banding dari Tergugat I s/d Tergugat V/Pembanding ;----------------------------------------
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor : 03/Pdt.G/2010/PN.Ltk tanggal 22 November 2010, yang dimohonkan banding tersebut ;------------------
  3. Menghukum Tergugat I s/d Tergugat V/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang di

• B86/P.3.16/Ep.2/V/2014;" Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 23 Januari 2014No.08/Pen.Pid.B/2014/PN.Ltk. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara Terdakwa tersebut; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 23 Januari 2014No.08/Pen.Pid.B/2014/PN.Ltk. tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara tersebut dengan seksama dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini5Setelah mendengar dakwaan Penuntut umum dimuka persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi