Ditemukan 3334 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1579 1159 1599 1519 1556 1959 1659 1557 1059 15159
Penelusuran terkait : 1559/pid.sus/2016/pn bks
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 55
  • Yurisprudensi MA RI NO.1559 K/PDT/1983)6.2. Bahwa Jika objek gugatan tidak dijelaskan dengan jelas dan pasti,maka gugatan dapat dinyatakan obsscuur libel. Hal tersebutmengacu pada Yurisprudensi MA Nomor 556/K/Sip/1973 tanggal 21Agustus 1974 yang menyatakan bahwa: Jika objek gugatan tidakjelas, maka gugtan tidak dapat diterima6.3. Bahwa Sebidang tanah dengan SHM No. XXXX seluas. 229 m ? terletakdi JI. Raya Puri Gading Cluster Palm/Kav/No.B/38, Kal.
    Badung, Bali yang tercatat nama Termohon Obyek SengketaYang Dipermasalahkan Oleh Penggugat Tidak Jelas Dan Kabur, denganpenjelasannya sebagai berikut:7.1.7.2.Bahwa Obyek Sengketa Tidak Menyebutkan Batas BatasTanah Dimaksud Serta Tidak Disebutkan Dengan Jelas SecaraRinci Sehingga Obyek Sengketa Yang Dipermasalahkan olehPenggugat Masih Sangat Tidak Jelas Dan Kabur (vide.Yurisprudensi MA RI NO. 1559 K/PDT/1983)Bahwa Jika objek gugatan tidak dijelaskan dengan jelas danpasti, maka gugatan dapat dinyatakan
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
1.B. SUNAMI
2.BUHARI
3.SALIM
4.SUPRIADI
5.SABIT
6.B. SUKARJO
7.B. NUSARI
8.P. TOMO
9.B. ATNATI
Tergugat:
1.MUSTAIFAH MUSRIPAH
2.ARBAWI
3.HASAN
4.ABDUL KADIR
5.SULASTRI
6.FAUZI
7.YASIR
8.KUSTINA
9.HOSLAN
10.HASAN BASRI
11.MUKRI
12.SUPAIDA
13.SUBAIDA
14.B. NIWATI
15.SUNIMA
16.Kepala Desa Randujalak Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo
17.Kepala Wilayah Kecamatan Besuk selaku PPAT. Kabupaten Probolinggo
18.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Probolinggo
144 — 9
  • No. 1559 K/Pdt/2983);. EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSRTIUM YANG SECARA KHUSUSSUBJECTUM LITIS (GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK)PENJUAL PEMILIK TANAH PERTAMA TIDAK DIMASUKKAN SEBAGAIPIHAK YAITU B. SARI DAN BAHOL TIDAKDIMASUKKAN/DIDUDUKKAN SEBAGI PIHAK PERKARA A QUO;Penggugat melalui kuasanya berdalil memiliki obyek tanah atas tanamP.LIKIN ENDHI, Kohir 110 Persil 6a, luas 0.508 Ha yang terletak di DusunGardu Desa Randujalak Kec. Besuk Kab.
    No. 1559 K/Pdt/2983);4. EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSRTIUM YANG SECARA KHUSUSSUBJECTUM LITIS (GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK)PENJUAL PEMILIK TANAH PERTAMA TIDAK DIMASUKKAN SEBAGAIPIHAK YAITU B. SARI DAN BAHOL TIDAKDIMASUKKAN/DIDUDUKKAN SEBAGI PIHAK PERKARA A QUO;Penggugat melalui kKuasanya berdalil memiliki obyek tanah atas tanamP.LIKIN ENDHI, Kohir 110 Persil 6a, luas 0.508 Ha yang terletak di DusunGardu Desa Randujalak Kec. Besuk Kab.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 92/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
1.Lenni Mariati Saragih
2.John Sabiden Purba
3.Jasmen Saragih
Tergugat:
Lerpianna Br sidauruk
Turut Tergugat:
1.Asni Julia, SH
2.PTPN III Kebun Bangun
107 — 13
  • terletak di Jalan Ring Road D(Dahulu disebut Blok 29 dan Blok 30) Kelurahan Tanjung Tongah (DahuluPondok Sayur) Kecamatan Siantar Martoba Kota Pematang Siantar,danbangunan rumah seluas 4x5 M yang berdiri diatas obyek tanah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat , Il dan III dalam gugatannya padapetitum poin 5 tersebut tidak ada menyebutkan batasbatas tanah sengketa;Menimbang, bahwa gugatan yang tidak menyebut batas objek tanahsengketa maka gugatan harus dinyatakan obscuur libel (Putusan MahkamahAgung No. 1559
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 309/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Diwakili Oleh : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII
Terbanding/Pembanding/Penggugat : UNANG BIN DAYAT Diwakili Oleh : UNANG BIN DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional
99 — 68
  • Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat menjelaskan danmenentukan tanda batas tanah objek gugatan, menunjuk ketentuanYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1559/K/Pdt/1983 Jo. Putusan MANo. 1149/K/Sip/1975 maka mohon agar gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (NietOvenkelijkeVerklaard);ll.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 37/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 21 Oktober 2015 — - Jumahar Als Siwil Bin Suharto, Jhon Fredi Joniansa, SH ( semua disebut penggugat ) VS - PT. Gembala Sriwijaya ( sebagai tergugat )
107 — 8
  • penggugat kabur karenapenggugat tidak jelas menerangkan tentang gugatannya, dimana surat alas hak dari angka1 huruf A s/d K yang dikuasai oleh tergugat dan berbatas dengan apa wilayah milikpenggugat yang dikuasai oleh tergugat ;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 81 K/ Sip/1971tanggal 9 Juli 1973yang pada pokoknya menyatakan bahwa suatu gugatan mengenai tanahharus menyebutkan secara jelas letak, batasbatas dan ukuran tanah dimana hal ini jugabersesuaian dengan putusan Mahkamah Agung No. 1559
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 778/Pdt.Plw/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
1.ERPIN PARLINDUNGAN
2.DJOHAN
Tergugat:
1.SITI HAWA
2.AWIYAH
3.AWIYANAH
4.AGUS
5.ADIS
6.ANAH
7.ADAS
8.SANDES NOVRIZAL
9.RISCO OKTAVIANO
10.AULIA ANGGARA
11.NANDA PAHLEVI
12.DEDI
13.LENI SUSITA
14.LEMI SUSANTY
15.SOPYAN
62 — 119
  • No : 1559 K/Pdt/1983 menyatakan Perlawanan yangtidak menyebut batas objek tanah sengketa dinyatakan obscuur libel.5. Bahwa oleh karena Perlawanan Pelawan obscure Libeli. Maka Terlawanmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo agar menolak perlawanan Pelawan.B. Eksepsi Perlawanan Pelawan Kadaluarsa1.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 17-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 86/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 2 Desember 2015 — Albert Hendambo (vs) Belsida Sagala, dkk
71 — 31
  • (Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 1149 K/Sip/1975 dan nomor 1559 K/Pdt/1983 ).C Gugatan Kurang Pihak.Bahwa seandainya saja tanah milik Tergugat I adalah tanah milik para Penggugat yanggugatannya hanya ditujukan kepada pihak pihak seperti :1Tergugat I karena menyuruh ponakannya membangun rumah di Lokasi Tanah milikPara Penggugat yang sebagai tanah milik Tergugat I yang diuraikan pada positagugatan point 14 sebagai perbuatan melawan hukum untuk ditanggung gugat dalamperkara a quo;Tergugat II selaku
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-03-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 181/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 April 2013 — H. Yusuf Zainal Lawan 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan Umum Cq Dirjen Cipta Karya 2. Hendro Sumampouw 3. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat 4. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Badan Reserse Kriminal Mabes POLRI 5. Yohanes Sarwono, S.H. Notaris dan PPAT
120 — 60
  • Tidak jelas batasbatas dari objek sengketa;e Bahwa berdasarkan uraian Penggugat dalam positanya, tergambardengan jelas bahwa atas tanah a quo belum bersertifikat;e Bahwa menurut hukum apabila tanah sengketa belum bersertifikat, mutlakdiharuskan penyebutan letak, batas dan luas;Vide Putusan MARI No. 1559 K/Pdt/1983 gugatan yang tidakmenyebut batas objek sengketa dinyatakan obscuur libel, dangugatan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas terbukti eksepsiTergugat yang menyatakan
    Disamping itu tanah obyeksengketa tidak jelas batasbatasnya dan tergambar dengan jelas bahwatanah obyek sengketa belum bersertifikat, yang menurut hukum apabilatanah sengketa belum bersertifikat, mutlak dinaruskan penyebutan letak,batas dan luas (Vide Putusan MARI No. 1559 K/Pdt/1983 gugatan yangtidak menyebut batas objek sengketa dinyatakan obscuur libel, dangugatan tidak dapat diterima);Eksepsi Turut Tergugat ;Menimbang bahwa eksepsi Tergugat pada pokoknya adalah gugatansalah sasaran/alamat karena
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 03/Pdt.G/2013/PN Blg
Tanggal 16 Juli 2014 — Ny. TARANIM U. SITANGGANG SIPAKKAR LAWAN PARDAMAEN SITANGGANG, DKK
56 — 76
  • Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah yang terletak di JlSimanindo Km.1 dengan luas : Panjang lebih kurang 47 m2 x lebar 46m2, Sait nihuta Desa Siantinganting Kecamatan Pangururan Samosir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada petitum poin 2(dua) dan poin 3 (tiga) tersebut tidak ada menyebutkan batasbatas tanahsengketa;Menimbang, bahwa gugatan yang tidak menyebut batas objek tanahsengketa maka gugatan harus dinyatakan obscuur libel (Putusan MahkamahAgung Nomor 1559 K/Pdt/1983 dan Putusan
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 08-12-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 19 Nopember 2019 — ALI JAIS, dkk SEBAGAI PARA PEMOHON PK LAWAN YATTAS. M, dk PARA TERMOHON PEKA DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI SEBAGAI TURUT TERMOHON PK
159 — 78
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1559 K/Padt/1989 tanggal 23Oktober 1964 yang menetapkan:Gugatan tidak menyebut secara jelas dan terperinci letak, batas danluas tanah dari masingmasing pemiliknya dinyatakan kabur dangugatan tidak dapat diterima.ll DALAM POKOK PERKARAiTurut Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat, kecuali terhadaphalhal yang diakui secara tegas;Bahwa dalildalil yang diuraikan dalam eksepsi menjadi satu kesatuandalam pokok perkara;Berdasarkan poin 7 dan 8 dalam gugatan Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K/PDT/2016
Tanggal 14 September 2016 — BELSIDA SAGALA, dk. VS ALBERT HENDAMBO, dkk.
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah milik adat Tergugat ;karena batasbatas bagian barat dari pada objek perkara tidakbersesuaian dengan batasbatas tanah yang dikuasai Tergugat ataukeluarganya yang pada kenyataannya tidak berbatasan sama sekalitanah adat milik Tergugat Il dan letaknya jauh dan tidak berbatasansama sekali dengan Kali Kamp Wolker adalah objek gugatan yang tidakjelas batasbatasnya atau kabur (obscuur) maka gugatan tidak dapatditerima;(Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1149K/Sip/1975 dan Nomor 1559
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 536/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : MEGACELL
Terbanding/Penggugat : H. YANA SUNARYANA
Terbanding/Turut Tergugat : PT Vivo communication indonesia
92 — 56
  • dapat disimpulkanpemasangan materi Vivo yang dilakukan oleh Tergugat denga TurutTergugat di 3 (tiga) titik lokasi sesuai fakta tersebut diatas telahdidasarkan tanpa adanya surat peranjian atau kesepakatan dan ijindari pihak Penggugat selaku pemilik titik lokasi tiang pemasanganreklame tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut Tergugat telahmengalihkan sewa kepada pihak lain tanpa seijin dari Penggugat,jika perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat tersebut dihubungkandengan ketentuan pasal 1559
    KUH Perdata, maka perbuatanTergugat dengan Turut Tergugat adalah bertentangan denganketentuan pasal 1559 KUH Perdata, dan demikian juga pihakTergugat telah melanggar isi peranjian atau kesepakatansebagaimana yang diperjanjikan dalam surat sesuai bukti P35Halaman 39 dari 56 halaman putusan Nomor 536/PDT/2018/PT.BDG.tersebut telah melanggar ketentuan dalam Pasal 1338 KUH Perdata,dengan demikian perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat tersebutdiatas bisa disebut melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 24-01-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 162-K/PM I-02/AD/XII/2010
Tanggal 24 Januari 2011 — HANDI SAPUTRA ; AMAT WAHYUDI
161 — 152
  • Agustus 2010 adalah berangkat dariRindam 1/BB menuju kota Medan namun didaerahTebing Tinggi Terdakwa1 Sertu) Handi Saputrasinggah dirumah ibu angkat Terdakwa1 Sertu HandiSaputra untuk mengambil telur bebek sebanyak 20(dua puluh) butir setelah itu) Terdakwa langsungberangkat pulang menuju Kota Medan, sekira pukul18.30 Wib, Terdakwa tiba dirumah orang tuaTerdakwa di daerah Helvetia Medan, kemudiansekira pukul 20.30 Wib Terdakwa bersama ibunyamengendarai kendaraan Daihatsu Xenia warna silverNopol BK 1559
    Bahwa i benar Terdakwa 1 SertuHandi Saputra mengikuti penutupanpendidikan Susjurbatar di Rindam1/BB pada tanggal 23 Agustus20100leh Dan Rindam 1/BB denganmengendarai sepeda motor rampasanuntuk pulang ke Medan dan sampaidirumah orang tuanya di Medansekira pukul 18.30 wib,selanjutnya dengan berkendaraanDaihatsu) Xenia warna Silver NopolBK 1559 GA Terdakwa bersama ibunyaberangkat ke Asmi Yonif100/Raider untuk menjemput anakistrinya, setelah itu ramai ramaimakan di Pasar Kaget Binjai dansekira pukul
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0090/Pdt.G/2019/PA.Sglt
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 30
  • dimukamengandung unsur cacat formil (Obscure Libel) karena tidak memenuhikualifikasi syarat jelas dan tegas gugatan (Een Duideliik En BepaaldeConclusie) sebagaimana yang telah digariskan dalam Pasal 8 ke3 Rv. dengandemikian majelis hakim menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (VIET ONTVANKELIJKE VERKLAARD);Menimbang, bahwa sejalan dengan yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1559
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3417 K/Pdt/2015
Tanggal 17 Nopember 2016 — Ny. BETSYEBA NDUN-SOMBU, DKK VS YAN POY, DK
97 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berbatasan dengan tanah Yan Poy yang dikuasai oleh TergugatII;Selatan : Berbatasan dengan tanah Yan Poy yang dikuasai olehBarnabas Adu; Timur : Berbatasan dengan tanah Yan Poy sekarang dengan jalanRantai Damai: Barat : Berbatasan dengan tanah Benyamin Ballo sekarang denganBoby Lianto;Namun tidak menyebutkan mengenai identitas tanah tersebut seperti pemilik,luas, dan letak tanah tersebut sehingga gugatan Penggugat tersebutharuslah dikwalifisir sebagai gugatan kabur (obscuur libel) vide Putusan MANomor 1559
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN LIMBOTO Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Lbo
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
Yusran Podungge
Tergugat:
1.Asna Rivai
2.Suwarni Podungge
3.Jufriyanto Podungge
105 — 73
  • menghindari putusan yang tidak dapat diParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota Il Halaman 22 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2021/PN LboEksekusi/Non Eksecutabel, untuk itu dalam setiap perkara perdata sedapatmungkin selain mencatumkan batasbatas tanah objek sengketa harus pulamencantumkan ukuran atau luas dari tanah tersebut, hal ini sebagaimanaPendapat dari YAHYA HARAHAP dalam Bukunya Hukum Acara Perdatapenerbit Sinar Garfika Hal, 450 yang berpendapat bahwa Yurisprudensi PutusanMA No.1559
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.LAMUN
2.MUTALA AH
3.ODAH
4.YUK
5.ENDASIH als AQ GELUN
6.SEMENI
7.ISMAIL
8.NAQ IMRAN
9.MRAN
10.MAULID
11.SAWALUDIN
12.SENE als SENOK als INAQ SAMPURNE
Tergugat:
1.AMAQ MERIN als H AMRILLAH
2.H MUHSININ
Turut Tergugat:
1.H MUHTAR
2.MUWARIS
3.HERSAN
4.YADI
5.YANTI
6.KANI als FITRI
7.AMAQ MAHNIM
8.H RAIS
9.SAM
10.JAR
11.SAHBAN
12.BICAH Als IQ AER
13.AMAQ SURAH
14.INAQ GEMUS
15.IQ SUDIRMAN
16.H HAMDAN
17.SAHBAN
18.BADAN PERTANAHAN NASIONAL R I BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
125 — 81
  • Terdapat beberapa aspek yang menimbulkan kaburnya obyek gugatanmengenai tanah, antara lain:e Batasbatasnya tidak jelas;e Letaknya tidak pasti;e Ukuran yang disebut dalam gugatan berbeda dengan hasil pemeriksaansetempat;Gugatan yang tidak menyebut batas tanah obyek sengketa baik letak, batasmaupun luas dinyatakan obscuur libel dan gugatan dinyatakan tidak dapatditerima (Putusan Mahkamah Agung nomor 1559/K/Pdt/1983 jo PutusanMahkamah Agung nomor 1149/K/Sip/1975);Halaman 20 dari 23 Putusan Perdata Gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 09-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760/B/PK/PJK/2014
Tanggal 9 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. LION WINGS
192 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang masih Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Sanksi Administrasi, berupa :e =Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 0,00PPN yang masih harus dibayar Rp 0,00nihilMenimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 44508/PP/M.III/16/2013 tanggal 16April 2013, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 7 Mei2013, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1559
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Wanprestasi
Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 20 September 2016 — TEGUH MURYANTO H. SOETARDJO AS
66 — 33
  • Teguh Muryantodengan Amelia Yunita, diterbitkan KUA Cilacap Jawa Tengah (Bukti P24) ;Fotocopy sesuai asli Akte Kelahiran No. 1559/1982 an. Iis Sugiarti, diterbitkantanggal 17 Nopember 1982 (Bukti P25) ;Fotocopy sesuai asli Akte Kelahiran No. 874/1987 an. Nur Rahmayunita,diterbitkan tanggal 06 Juli 1987 (Bukti P26) ;Halaman 15 dari 29 Putusan No. 39/Pdt.G/2016/PN.Smg27. Fotocopy sesuai asli Akte Kelahiran No. 99/1984 an. Ari Dwi Atmono,diterbitkan tanggal 21 Januari 1984 (Bukti P27) ;28.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 23-02-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/AG/2011
Tanggal 23 Februari 2012 — SRIYATI HELMI binti HELMI dkk melawan B. HENDARTI SALEH binti HENDARMIN dkk
80 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahya Harahap (Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, 2008, halaman451), menyatakan bahwa tidak samanya batas dan luas tanah yang menjadi objeksengketa, menyebabkan gugatan Penggugat dinyatakan kabur (obscuur libels);Bahwa hal ini diperkuat pula berdasarkan yurisprudensi putusan MA No. 1149K/Sip/1975 dan No. 1559 K/Pdt/1983, "Bahwa Surat Gugatan yang tidakmenyebutkan dengan jelas luas dan batasbatas tanah sengketa, berakibatgugatan tidak dapat diterima;Berdasarkan uraian di atas, kami mohon kepada Majelis