Ditemukan 2689 data
206 — 129
AMIR haya menyerahkan surat/dokumenAlas Hak Tanah saja sedangkan uang biaya pengurusan peerbitansertifikat tanah sebesar Rp. 27.000.000. (Dua Puluh Tujuh JutaRupiah) sampai hari ini tidak dikembalikan oleh Sdr. AMIR.Bahwa saksi tidak pernah lihat Sertifikat dengan Blangko Nomor : BK427571, Nomor Hak : 03376, atas nama NASIR, seluas 2.500 m2 (DuaRibu Lima Ratus meter persegi), Desa Dompak, tanggal 23 Desember2010, dibubuhi tanda tangan saksi a.n. Drs.
Terbanding/Terdakwa : IDRIS bin H.ISMAIL
96 — 56
Laporan Realisasi dapatNO U Ki t . .fatan Kegiaian (Rp) Dipertanggungjawabkan1 Honorarium pelaksana Teknis Rp.4.500.000, Rp.2.500.000,keuangan Kampung2 Belanja perjalanan Dinas Rp.5000.000, Rp.5.000.000,3 oo kendaraan Dinas Roda Rp.2.160.000, Rp.2.160.000,4 Pengadaan Printer Rp.1.000.000, Rp.1.000.000.Pembangunan Jembatan Besi Lantai5 Kayu 4x6 M Dusun Bandar baru Rp.72.734.947,50, Rp.21.859.200,Terobosan jalan baru Dusun Suka Rp. haya 116.213.722,80, RP39213./22,80,7 Penyegaran Kapasitas Hansip Rp
1.Muhammad Ali
2.Amri Bas
3.Said Sulaiman
4.Said Muhklis
5.Rusli
6.Aldi SR
7.M. Amin. Is
8.Said Machdar
Tergugat:
Direktur PT. GSM. Gelora Sawita Makmur
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kabu, Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya
2.Camat Tripa Makmur
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN kabupaten Nagan Raya
124 — 22
Gelora SawitaMakmur pada tahun 2012;Bahwa tidak, saksi haya sebagai pembersih lahan saja sedangkanyang menanam pohon sawit ada kelompok lain;Bahwa saksi tidak tahu;Bahwa yang saksi tahu sejak tahun 2017 dan sebelumnya saksi tidakpernah tahu;Bahwa saksi tidak tahu dasarnya;Bahwa setahu saksi Perusahaan PT.
62 — 27
Haya saksi ketiga yang pernahmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat. oleh karenahanya satu orang saksi yang mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat maka alat bukti saksi tersebut hanya bernilai sebagai alat buktipermulaan sehingga harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan pengakuanberklausula terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4, Maka berdasarkanpasal 283 Rbg majelis hakim berpendapat Penggugat wajib membuktikandalil gugatannya sedangkan Tergugat wajid
66 — 22
Haya saksi ketiga yang pernahmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat. oleh karenahanya satu orang saksi yang mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat maka alat bukti saksi tersebut hanya bernilai sebagai alat buktipermulaan sehingga harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan pengakuanberklausula terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4, Maka berdasarkanpasal 283 Rbg majelis hakim berpendapat Penggugat wajib membuktikandalil gugatannya sedangkan Tergugat wajid
129 — 104
sdrSari Sadewa ingin memberi pelajaran ke Korban Hsu Minghu agarKorban sakit dan masuk rumah sakit, akhirnya fitrisnawati berbicaradengan suaminya sdr Alfiyan, lalu sdr Alfyan mencari temanya danmenyanggupi untuk melakuka pembunuhan tersebut, akhirnya merekamembicarakan hal tersebut di rumah makan alam sari;Bahwa saat itu yang datang ke rumah makan alam sari yaitu Sdr SariSadewa, sdr Fitrisnawati dan sdr Alfiyan;Bahwa pada saat pertemuann yang kedua baru datang sdr Asep alsJabrik;Bahwa setahu Saksi haya
Korban Hsu Minghu agarKorban sakit dan masuk rumah sakit, akhirnya fitrisnawati berbicaradengan suaminya sdr Alfiyan, lalu sdr Alfyan mencari temanya danmenyanggupi untuk melakuka pembunuhan tersebut, akhirnya merekamembicarakan hal tersebut di rumah makan alam sari;Bahwa saat itu yang datang ke rumah makan alam sari yaitu Sdr SariSadewa, sdr Fitrisnawati dan sdr Alfiyan;Bahwa pada saat pertemuann yang kedua baru datang sdr Asep alsJabrik ;Bahwaterkait sdr Ryan ikuthadir juga atau tidak setahu Saksi haya
agarKorban sakit dan masuk rumah sakit, akhirnya fitrisnawati berbicaradengan suaminya sdr Alfiyan, lalu sdr Alfyan mencari temanya danmenyanggupi untuk melakuka pembunuhan tersebut, akhirnya merekamembicarakan hal tersebut di rumah makan alam sari;Bahwa saat itu yang datang ke rumah makan alam sari yaitu Sdr SariSadewa, sdr Fitrisnawati dan sdr Alfiyan;Bahwa pada saat pertemuann yang kedua baru datang sdr Asep alsHalaman 114 dari 212 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN CkrJabrik;Bahwa setahu Saksi haya
119 — 99
benar adalah Muhammad Amin, mohon demikian juga nama TergugatVIII mohon dalam angka 8 halaman 5 tertulis Muhammad Yusuf yang benaradalah Muhammad Yusuf atau Muhammad Yusuf bin Abdul Salim, mohondemikian juga nama Tergugat IX mohon dalam angka 9 halaman 5 tertulisIrwan yang benar adalah Irwan Hermawan, mohon demikian juga namaTergugat X mohon dalam angka 10 halaman 5 tertulis Ardi yang benaradalah Ardiansyah bin Samsuddin, mohon demikian juga nama Tergugat XImohon dalam angka 11 halaman 5 tertulis Haya
203 — 65
pemilihPemilihan Kepala desa Moiso Kecamatan Jailolo selatan KabupatenHalmahera Barat Tahun 2016, kepala keluarga : Sahlan Kader ; 79P79Foto copy sesuai dengan Ash nya Tanda bukti Pendaftaran pemilihPemilihan Kepala desa Moiso Kecamatan Jailolo selatan KabupatenHalmahera Barat Tahun 2016, kepala keluarga : Kader Salasa ; 80P80Foto copy sesuai dengan Ash nya Tanda bukti Pendaftaran pemilihPemilihan Kepala desa Moiso Kecamatan Jailolo selatan KabupatenHalmahera Barat Tahun 2016, kepala keluarga : Bain Haya
1.SOBENG SURADAL,S.H.,M.H.
2.HADIMAN, SH
3.DAVID ANDRIANTO,S.
4.MUHAMMAD DASIM BILO, SH
5.MUHAMMAD REZA KURNIAWAN, SH
6.JEFRI TOLOKENDE, SH
7.AHMAD SAHALA FUAD, SH
Terdakwa:
DALSAM LALOPA ,S.Pd
89 — 17
- 1 (satu) lembar Foto Copy surat Rekomendasi kepada Kepala Desa Sambiki dan Bendahara Desa Sambiki atas nama RAHAYU HAYA untuk mencairkan Dana (APBN) Tahap II Tahun 2017 Sebesar Rp. 459.000.000,- (empat ratus lima puluh sembilan juta rupiah) melalui Bank Pembangunan Daerah Maluku tanggal 10 Juli 2017 yang ditandatangani oleh Camat Morotai Timur atas nama AKRI Y. WIJAYA, SE.
- 1 (satu) lembar Foto Copy Rencana Anggaran Biaya (RAB) Dapur Sehat.
Terbanding/Terdakwa : Drs. H. EDY PANCA WARMAN M.Pd Alias EDY Bin Alm MACHMUD A KARIM
141 — 63
Beton . .6 tumbuk lantai m3 10.80 0.00 10.80 neta tee haya(T=5 cm) P P7 Pas. Lantal 15 970.00 270.00 0.00 Ok Keramik 40 x 40 Hal. 18 dari 172 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PTBGL. Pek.
Beton . .6 tumbuk lantai m3 10.80 0.00 10.80 neta tee haya(T=5 cm) P P7 Pas. Lantal) 15 270.00 270.00 0.00 Ok Keramik 40 x 40 Hal. 74 dari 172 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PTBGL. Pek.
76 — 51
secara materiil adanyapembayaran maka menjadi nyata dan jelas tidak terpenuhinya syaratsahnya perjanjian sesuai dengan pasal 1320 KUHPerdata;Menurut ahli pihak yang menerima uang yang harus memberikantanda terimanya/keutansi lengkap dengan tanda tangannya dan namaterang dan memberikan aslinya kwitansi tersebut kepada pihakpembeli;e Menurut ahli kwitansi tidak ada tanda tangan dan nama terangkwitansi tersebut tidak sah;e Menurut ahli apabila dalam proses jual beli atas tanah dianggap telahselesai haya
193 — 111
kepada PakUjang;Bahwa saksi pada saat itu saksi bersama dengan Terdakwamendatangani Kantor Kecamatan guna memproses pembuatansertifikat;Bahwa yang saksi serahkan adalah Akta Jual Beli perkavling atas namaRH Amir Hamzah, semuaya ada 15 ( lima belas ) bidang;Bahwa saksi menyerahkan AJB ke staff camat karena waktu itu saksidisuruh oleh Terdakwa mengurus semuanya;Bahwa setahu saksi camat pada saat itu bernama Lutfi;Bahwa pada saat saksi datang ke kantor camat AJB itu belumsemuanya di tandatangani, haya
Manosor Togatorop
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara, Cq. Kepala Kepolisian Resor Humbang Hasundutan, Kasat Reskrim Polres Humbang hasundutan
221 — 55
Seolaholah TERMOHON pada hari yang samalangsungmenyerahkan Surat Perintah Penangkpan tersebut ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap PEMOHON, ternyataPolonco Simaremare tidak ditangkap atau bahkan ditahan sebagaimanayang dialami oleh PEMOHON, jika dasarnya adalah tertangkap tangandengan dugaan dilakukannya penyuapan, seharusnya antara pemberi danpenerima haruslah dilakukan proses hukum karena dugaan adanyatindakan pidana peyuapan/suap, namun TERMOHON melepaskan PoloncoSimaremare dan haya menahan
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH. MH
Terdakwa:
ASMUNGI. S.Pd. M.Si
72 — 26
Ngimbang uang partisipasi haya saksiserahkan kepada saksi trimahaniBahwa benar Selain menjabat Kepala Sekolah jabatan saksi di K3S SDN Kec.Ngimbang adalah sebagai bendahara II sejak tahun 2012 s/d 2015, akan tetapisaksi mengkoordinir dana partisipas/i tersebut mulai 2013 s/d 2014 selama satusemester (3 bulan) dan penarikannya pada saat kepala sekolah mengirimlaporan triwulan ke UPT Diknas Kec.
130 — 54
alias Wa Ode Muti alias Wa Ode Mutiu binti La OdeRiawa, tempat dan tanggal lahir, Wanci 1 Juli 1960, agama Islam,warga negara Indonesia, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Teebangka II, Kelurahan Wanci, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi, Propinsi Sulawesi Tenggara, untukselanjutnya disebut Tergugat;Wa Ode Diri binti La Ode Muisa, tempat dan tanggal lahir, Wanci tahun 1949,agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, alamat Kampung Baru, Desa Haya
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 673 PK/Pdt/2016pesero ialah Prima Haya Fidarain sebagai Direktris dan Siswanto sebagaiWakil Direktris, dan ternyata Mochtar Hadi (Tergugat) bukanlah seorangpengurus CV. Prima Karya, sehingga berdasarkan hal tersebut maka didapatfakta hukum sebagai berikut :a. Bahwa dikarenakan CV. Prima Karya belum merupakan badan hukum,maka yang dapat melakukan perbuatan hukum adalah anggota pengurusb.
133 — 53
menyadari akan ambisi dan keinginannya untukmemiliki objek yang kini disengketakan, akan tetapi malah sifat dan kelakuannyatambah emosional, diman pada tanggal 14 April 2014 tergugat rekonvensi melakukanlagi perbuatan melawan hukum dengan cara menyemprot dengan obat pembakartanaman padi milik penggugat rekonvensi yang ditanam oleh penggugat di atassebagian tanah yang kini disengketakan seluas 34 Ha sehingga tanaman padi milikpenggugat rekonvensi tersebut mati dan tidak bisa diambil hasilnya, tidak haya
85 — 31
Bahwa dalildalil Penggugat haya berdasarkan asumsi oleh karenanya tidaklahmembutuhkan tanggapan mengingat tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Terggugat Ill Kemukakan dalamEksepsi dan dalamPokok perkara diatas, maka sudah seharusnya Permohonan Penggugat dinyatakan ditolakkarena tidak berdasar sama sekali;Maka berdasarkan uraian di atas maka Tergugat Ill memohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim yang memeriksa serta mengadili Permohonan perkara a quo, berkenanmeberikan
79 — 69
Sebidang tanah dan bangunan rumah permanen dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) a.n Tergugat II Nomor 00312 dengan luas tanah 315 M2 dan luas bangunan 218 M2 yang terletak di Dusun Panasa, Desa Karama, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Poros Sampeang
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Haya
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah ahmad
- Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah
CHRESTIAN TUHILATU
Tergugat:
1.DONNY TUHILATU
2.DANIEL TUHILATU
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
106 — 90
Deky Tuhilatu mempunyai orang tua bernama Matheos Tuhilatuyang mempunyai anak 2 (dua) orang, yaitu : Deky Tuhilatu dan Izaak Tuhilatu.Sedangkan orang tua dari Matheos Tuhilatu saksi tidak tahu;Bahwa saksi haya tahu Dusun dati waermatang saja tidak ada yang lain;Bahwa Penggugat mempunyai bapak yaitu GIISBERT ALFONCIS TUHILATUdan Penggugat mempunyai saudara Jhony Romer Tuhilatu dan saudara lainyang biasa di panggil NYONG;Bahwa hubungan Bapak dari Sdr. Matheos dan Bapak dari Sdr.