Ditemukan 2994 data
melawan
MULYADI BUDHI KURNIAWAN Dkk
39 — 9
wanprestasi/ingkar janji terhadap kewajibannya kepada TURUTTERGUGAT I berdasarkan Perjanjian Kredit, maka TURUT TERGUGAT I berhakuntuk melakukan eksekusi/penjualan atas Obyek Sengketa sebagai penyelesaiankewajiban MULYADI BUDHI KURNIAWAN / Debitur/TERGUGAT I kepadaTURUT TERGUGAT I;Bahwa pelelangan terhadap Obyek Sengketa juga telah dilakukan denganPerantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) sesuai denganketentuan Pasal 200 ayat (1) HIR/Pasal 215 ayat (1) RBG, yang menyebutkanpenjualan barang
sitaan dilakukan dengan perantaraan Kantor Lelang dan menurutPasal 1 angka 4 Kep.
Niam Firdaus, S.H.
Terdakwa:
LESLIE GIRIANZA HERMAWAN
206 — 29
- Menetapkan barang bukti berupa:
a. 7 (tujuh) kontainer barang sitaan milik PT. Hyupseung Garment Indonesia yang berada di Tempat Penimbunan Pabean (TPP) PT. Transcon IndonesiaDIKEMBALIKAN KEPADA AXEL RIZKI.
B. dst. Terlampir dalam berkas
7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
312 — 109
Menimbang bahwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 834.000.000.telah dilakukan penyitaan secara sah, dimana telah ada persetujuan penyitaan olehketua pengadilan negri palembang no.650/PEN.Pid/2014/PN.PLG tertanggal 16 april2014 atas permintaan penyidik sesuai dengan surat SP.sita /88B/V/2014 Direskrimtertanggal 11 april 2014 sedangkan tentang dimanakah uang sitaan tersebut, apakahdisimpan dibrankas atau dititipkan pada bank lain hal tersebut adalah masalah teknisdemi keamanan dan keutuhan barang
sitaan yang berupa uang.Menimbang bahwa atas dasar bukti yang Majelis Hakim pertimbangantersebut maka keberatan Penasehat hukum terdakwa atas barang bukti uang yangoleh jaksa Penuntut umum tidak dihadirkan dipersidangan dengan menyatakanbahwa penyitaan tersebut tidak sah harus dikesampingkan.Menimbang bahwa atas dasar bukti bukti yang telah Majelis Hakimpertimbangkan tersebut diatas maka unsur kedua dari dakwaan alternatif pertamajaksa penuntut umum tersebut telah terbukti.Menimbang oleh karna perbuatan
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1303 K/Pid.Sus/2013barang bukti yang digunakan untuk melakukan kejahatan dalam perkaraa quo dan tidak ada kaitannya dengan perkara pidana sekarang ini;Bahwa seperti diketahui, Pasal 39 ayat (1) KUHAP, menyatakan bahwaruang lingkup dari barang sitaan tersebut adalah :a. "Benda atau tagihan Tersangka atau Terdakwa yang seluruh atausebagian diduga diperoleh dad tindak pidana atau sebagai hasil dantindak pidana;b.
Benda lain yang mempunyai hubungan langsung dengan tindakpidana yang dilakukan";Bahwa mengenai barang sitaan tersebut di atas, menyatakanbahwasanya barang rampasan tersebut diantaranya adalah berupabarang yang diperoleh dengan kejahatan dan yang dengan sengajadipakai untuk melakukan kejahatan;Bahwa hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1166/K/Pid/1997 halaman 342, yang menyatakan bahwa :"Adalah tepat dan benar beralasan hukum apabila barang bukti berupakapal motor yang terbukti dipergunakan
Pembanding/Tergugat II : Muhamad Ridwan Bin Solihin Diwakili Oleh : H. Abdul Hamid Amin, SH
Pembanding/Tergugat III : Ahmad Sarudi Bin Isya Diwakili Oleh : H. Abdul Hamid Amin, SH
Pembanding/Tergugat IV : Hj. Yunanih Diwakili Oleh : Edi Supriadi, SH
Pembanding/Tergugat V : Samian, S.Ag. Bin Saca
Terbanding/Penggugat I : Ahmad Sholehudin
Terbanding/Penggugat II : Ita Casmita
Terbanding/Penggugat III : Masripah
Terbanding/Penggugat IV : Sumiyati
Terbanding/Penggugat V : Carto
Terbanding/Penggugat VI : H. Iksan Kamil
Terbanding/Penggugat VII : Heni Kurnia Ningsih
Terbanding/Penggugat VIII : Enjo Ahmad Suhrjo
Terbanding/Penggugat IX : Saepullah
Terbanding/Penggugat X : Taufik Ismail
Terbanding/Penggugat XI : Hj. Badriah
85 — 38
Bahwa pembanding mendalilkan pertimbangan Majelis Hakim terhadapbarang barang sitaan adalah tidak tepat dan sangat menyesatkan ,dimana fakta hukum sudah jelas membuktikan objek sita dimaksud tidakada hubungannya dengan Koperasi Dwifani maupun Pengurus KoperasiDwifani, murni milik pihak ketiga dan milik Tergugat IV yang bukanmerupakan anggota/ pengurus koperasi, pihak penggugat / terbandingpun tidak bisa membuktikan bantahannya, pertimbangan Majelis Hakimdalam hal ini adalah sangat menyesatkan dan
141 — 95
Menyatakan barang sitaan dikembalikan kepada pihakpihak yangberkepentingan sesuai hukum yang berlaku;. Biaya negara menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah membaca tanggapan (replik) Penuntut Umum dipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama terhadap pembelaan Penasihat HukumTerdakwa, Penuntut Umum pada pokoknya tetap pada tuntutannya.
103 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
2010, Pasal 1 (4) dan Pasal 5 yaitu Lelang Eksekusi adalah lelanguntuk melaksanakan putusan/penetapan pengadilan atau dokumendokumen lain, yang sesuai dengan peraturan perudangundangan yangberlaku, dipersamakan dengan itu, dalam rangka membantu menegakanhukum, antara lain: Lelang Eksekusi PUPN, Lelang Eksekusi Pengadilan,Lelang Eksekusi Pajak, Lelang Eksekusi Harta Pailit, Lelang Eksekusi Pasal6 UndangUndang Hak Tanggungan (UUHT), Lelang lEkasekusidikuasai/tidak dikuasai Bea Cukai, Lelang Eksekusi Barang
Sitaan Pasal 45KUHAP, Lelang Eksekusi Barang Rampasan, Lelang Eksekusi BarangTemuan, Lelang Eksekusi Fidusia, Lelang Eksekusi Gadai;Bahwa justru Tergugat dan Tergugat Ill yang menegakkan danmelaksanakan ketentuan yang terdapat dalam UndangUndang HakTanggungan tersebut; Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatanPenggugat seharusnya dinyatakan sebagai gugatan yang tidak dapatHalaman 26 dari 58 Hal.
145 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 85 PK/TUN/2016hanyalah merupakan berita acara pelaksanaan lelang yang dibuat olehPejabat Lelang sehingga tidak ada unsur beslissing (pernyataan kehendak)dari Pejabat Lelang tersebut, dengan demikian terbukti risalah lelang tidaktermasuk dalam pengertian keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa unsur beslissing secara formil tidak melekat pada objek sengketamelainkan pada Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) makapelaksanaan lelang atau pun risalah lelang objek sengketa tidak dapatdibatalkan
ANTHONY KUSUMA
Tergugat:
1.PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk
2.DION SETIAWAN
256 — 71
Pendapat M.Yahya Harahap, SH, dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, halaman 326338tentang Sita Revindikatoir, telah ditegaskan : kekhususan Sita Revindikasi terletakpada Objek Barang sitaan dan kedudukan Penggugat atas barang itu hanyaterbatas barang bergerak yang ada di tangan orang lain tanpa hak dan permintaanSita diajukan oleh pemilik barang itu sendiri agar dikembalikan kepadanya; untuktuntutan Sita Revindikatoir juga harus
50 — 45
menyatakan menerimakewenangan dan untuk itu kuasa. untuk TANPA PERSETUJUANTERLEBIH DAHULU dari Pihak Pertama (ADI SANTOSO/PemilikObvek Sengketa/Tergugat I) MENJUAL ATAU SURUH MENJUALDIHADAPAN UMUM SECARA LELANG Obiek Hak Tanggungan baikseluruhnva mauoun sebagiansebagian;Bahwa pelelangan terhadap Obyek Sengketa juga teiah dilakukandengan Perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) sesuai dengan ketentuan Pasal 200 ayat (1) HIR/Pasal 215ayat (1) RBG, yang menyebutkan penjualan barang
sitaan dilakukandengan perantaraan Kantor Lelang dan menurut Pasal 1 angka 4 Kep.Halaman 21 dari 55 Putusan Nomor 75/PDT/2018/PT BTNMenkeu No. 450/KMK 01/2002 yang dimaksud Kantor Lelang;adalah Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Serpong, Kantor Wilayah DJKN Banten (Tergugat IV) yang didalamprosesnva sudah terlebih dahulu melalui tahapan pemberitahuansebagai berikut:a.
98 — 75
SP514/PUPN/SATGAS.09/II/1 992tanggal 26 Februari 1992, selanjutnya diberi tanda TT.III8 ;Fotokopi sesuai aslinya Surat Perintah Penyitaan Nomor : SPS80/PUPNC.VII.13/93 tanggal 11 Oktober 1993, selanjutnya diberi tanda TT.III9;Fotokopi sesuai aslinya Berita Acara Penyitaan Nomor : BA43/WPN.07/0302/94 tanggal 24 Juni 1994, selanjutnya diberi tanda TT.III10 ;Fotokopi sesuai aslinya Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor :SPPBS134/PUPNC/VII.13/94 tanggal 14 Oktober 1994, selanjutnya diberitanda
61 — 9
subyek hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima) Gram;Menimbang, bahwa unsur ini telah mengatur tentang beberapa perbuatan yangdilarang sehubungan dengan peredaran Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan dan dihubungkan pulaSurat Ketetapan Status Barang
Sitaan Narkotika Nomor : B08/N.9.11.3/Euh.1.02/2015tanggal 16 Februari 2015 berupa 9 (sembilan) paket narkotika jenis sabu dengankeseluruhan berat kotor 194,16 (seratus sembilan puluh empat koma enam belas) gramdan 24 (dua puluh empat) butir narkotika jenis Extacy dengan berat kotor 8,81 (delapankoma delapan puluh satu) yang disita dari Terdakwa dan juga berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 418B/II/2015 BALA LAB NARKOBA tanggal 25 Februari2015 dengan kesimpulan barang bukti Tablet
51 — 4
hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (lima) Gram;Menimbang, bahwa unsur ini telah mengatur tentang beberapa perbuatan yangdilarang sehubungan dengan peredaran Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan dan dihnubungkan pulaSurat Ketetapan Status Barang
Sitaan Narkotika Nomor : B08/N.9.11.3/Euh.1.02/2015tanggal 16 Februari 2015 berupa 9 (sembilan) paket narkotika jenis sabu dengankeseluruhan berat kotor 194,16 (seratus sembilan puluh empat koma enam belas) gramdan 24 (dua puluh empat) butir narkotika jenis Extacy dengan berat kotor 8,81 (delapankoma delapan puluh satu) yang disita dari Terdakwa dan juga berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 418B/II/2015 BALAI LAB NARKOBA tanggal 25 Februari2015 dengan kesimpulan barang bukti Tablet
WANDY BATUBARA, SH.
Terdakwa:
MUAZIR ALS PADIL ALS KADIR BIN ALM. M. ALI HASAN
7 — 6
dalam perkara terdakwa Riski Ariananda alias Riski bin Rahmani
- 35 (tiga puluh lima) bungkus plastik teh cina merk Guanyinwang yang berisi Kristal putih sabu-sabu dengan berat bruto 36.483,3 (tiga puluh enam ribu empat ratus delapan puluh tiga koma tiga) gram dan berdasarkan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti BNN tetanggal 22 Mei 2019 menerangkan disisihkan untuk sebanyak bruto 10 (sepuluh) gram guna kepentingan Pemeriksaan Laboratorium yang dikuatkan dengan Surat Ketetapan Status Barang
Sitaan Narkotika Nomor : B-35/O.6.14/Euh.1/05/2019, tanggal 29 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Andi Mirnawaty, SH.
1.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
2.Aguslan, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Rando Kolang Als Rando Bin Agus Kolang
135 — 52
54 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Unh Bahwa benda sitaan dalam KUHAP merupakan kewenangan Penyidik.Maka jika suatu benda menjadi objek yang terkait suatu tindak pidanadan benar telah diberi garis Polisi atau police line menandakan bahwabenda tersebut adalah benda sitaan dan dalam status quo artinya bendatersebut tidak dapat diganggu dalam kepentingan pro yusticia yaituproses penyidikan, penuntutan sampai Pengadilan; Bahwa apabila suatu benda sudah diberi garis Polisi maka sertamertaakan menjadi barang
sitaan tanpa harus ada izin dari Pengadilan karenamerupakan bagian dari barang bukti.
164 — 16
SHkepada Penggugat, oleh karena berita acara tersebut hanya dibuat sepihak tanpa adanyasaksisaksi beserta tanda tangannya dan tanda tangan penerima barang;Menimbang, bahwa bukti surat T17 tersebut juga tidak didukung olehketerangan saksisaksi yang diajukan oleh TergugatI, TergugatII, TergugatIII danTergugatIV serta Turut TergugatV, dimana saksi Ahmad Ali Dona Ginting, saksi ErickManurung, saksi Rolas Sitanggang dan saksi Nurmala tidak ada yang mengetahui secarapasti mengenai tindakan pengembalian barang
sitaan dan Berita Acara pengembalianbarang tertanggal 21 Desember 2014, hanya saja saksi Ralas Sitanggang pernahdiperintahkan oleh TergugatI untuk menyampaikan surat kepada Barani Simbolon dansaksi Nurmala pernah diperintahkan oleh TergugatIII untuk menemui Barani Simbolonakan tetapi saksi Nurmala tidak bertemu dengan Barani Simbolon dan hanya bertemudengan isterinya yang dipanggil Kak Butet, begitupula halnya bukti surat T16 berupasurat kepada Penggugat perihal pengembalian 1 (satu) unit mobil
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
1.BERNADUS DOYE, SH
2.DEO RAJIMAN
54 — 21
Sehingga tindakan mengambil barang sitaan yangdilakukan tanpa izin dapat dikatakan sebagai perbuatan melawanhukum.Ahli menjelaskan tentang pasal 362 dan 363 KUHP serta unsuryang ada pada kedua pasal tersebut. Mendasarkan pada uraianyang telah diberikan oleh ahli, maka dapat kiranya ahli katakanHalaman 34 dari 58 Putusan Nomor 914/Pid.B/2020/PN.Ptk35bahwa perbuatan sdr. DEO RAJIMAN dan sdr. BERNADUSDOYE yang mengambil ljazan Paket B arn.
251 — 70
Bahwa sesuai dengan pengertian sita jaminan (conservatoir beslag)sebagaimana diatur dalam Pasal 227 ayat (1) HIR, Pasal 261 ayat (1) RBGatau Pasal 720 Rv: Menyita barang debitur selama belum dijatuhkan putusan dalamperkara tersebut.e Tujuannya agar barang itu tidak digelapkan atau diasingkan tergugatselama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saat putusandilaksanakan, pelunasan pembayaran utang yang dituntut penggugatdapat dipenuhi dengan jalan menjual barang sitaan itu.d.
78 — 24
Rika Puspitayana binti Nasrun Syam dkk. 5 (lima) orang.13) 1 (satu) eksemplar Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Pangkajene Nomor B-117/R.4.27/Euh.1/11/2013 tanggal 6 November 2013 terhadap 1 (satu) buah Pireks dan 1 (satu) buah plastik bening dari Terdakwa atas nama Sdri.
Rika Puspitayana binti NasrunSyam dkk. 5 (lima) orang.13)1 (satu) eksemplar Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotikadari Kepala Kejaksaan Negeri Pangkajene Nomor B117/R.4.27/Euh.1/11/2013 tanggal 6 November 2013 terhadap 1 (satu) buahPireks dan 1 (satu) buah plastik bening dari Terdakwa atas nama Sdri.Rika Puspitayana binti Nasrun Syam dkk. 5 (lima) orang.14)1 (satu) eksemplar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Puslabfor Polri Cabang Makassar Nomor : Lab.1619/NNF/X/2013tanggal
520 — 35
Surat Perintah Tugas tanggal 05 Desember 2022 yang diterbitkan Dittipidnarkoba Bareskrim Polri.10) 1 (satu) lembar Surat Perintah Control Delivery tanggal 05 Desember 2022 yang diterbitkan Dittipidnarkoba Bareskrim Pohl.11) 1 (satu) Surat Perintah Penyitaan tanggal 05 Desember 2022 yang diterbitkan Dittipidnarkoba Bareskrim Polri.12) 5 (lima) Berita Acaca Penyitaan Barang Bukti Narkotika tanggal 06 Desember 2022 yang diterbitkan Dittipidnarkoba Bareksrim Polri (sesuai surat penetapan status barang
sitaan Narkotika dari Kejaksaan Negeri Medan tanggal 07 Desember 2022.13) 10 (sepuluh) Fotocopy Legalisir Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor LAB 7324/NNF/2022 tanggal 13 Desember 2022, milik Sdr.