MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 15 Desember 2020 Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan tanggal 15Desember 2020 Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Lop yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Febry Hariando Sinaga Alias Ando telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hakmenguasai narkotika golongan bukan tanaman;2.

MDN.Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Lbp, Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana ketentuanpasal 127 ayat 1 huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 akan tetapikarena ketentuan tersebut tidak didakwakan maka diterapkan pemidanaanyang menyimpangi pidana minimum dari ketentuan yang didakwakan denganberpedoman pada SEMA Nomor

3 Tahun 2015 dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambilalin pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutusmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 15 Desember2020 Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 15Desember 2020 Nomor 2339/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,dua ribu lima ratus rupiah;Halaman 7 dari 8 Halaman.

Pol BK 2339 VBO akanmelintas di Jalan Perkebunan Afd. V PTPN V BP. Mandoge atas informasitersebut saksi S. Sinaga bersama saksi Rencus Sirait dan saksi P. Silitongalangsung menuju ke lokasi tersebut dan sesampainya dilokasi tersebut saksi S.Sinaga bersama saksi Rencus Sirait dan saksi P. Silitonga langsungmemberhentikan Sp.

Pol BK 2339 VBOsedangkan saksi Nanang Sitorus Als Nanang tidak mengetahui hal tersebutbahwa terdakwa sedang membawa Narkotika jenis shabu.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1236/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa setelah diintrogasi terdakwa Bungsu Cahyono Als Sudipurwanto AlsBagong mengakui bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil warnaputih yang berisikan Narkotika jenis shabu tersebut adalah miliknya yangsebelumnya terdakwa peroleh dengan cara membelinya dari Yogi (dpo/belumtertangkap) seharga

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) plastik klip kecil yang diduga berisikan Narkotika jenis shabu; 1 (Satu) unit handphone merk Vivo warnaa hitam;Agar seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Verza BK 2339 VBO;Agar dikembalikan kepada Terdakwa.4. Menetapkan terhadap Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Setelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik klip kecil berisikan Narkotika jenis shabu; 1 (Satu) unit handphone merk Vivo wama hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Verza BK 2339 VBO;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1236/Pid.Sus/2020/PT MDN6.

Banjar, Singaraja;Dikembalikan kepada Terdakwa, sedangkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy dengan nomor polisi P 2339 V;Dikembalikan kepada Gatot Hariadi;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah).

Banjar Singaraja;Dikembalikan kepada Terdakwa Komang Arya Sutarma atau yang berhak;4. 1 (satu) unit sepeda motor P 2339 V;Dikembalikan kepada keluarga korban Reza Hartanto atau yang berhak;5.

utara karena saat ituterdakwa melihat ada kendaraan roda empat dan 2 (dua) sepeda motor datangdari arah barat, setelah kendaraan roda empat dan 2 (dua) sepeda motortersebut melewati simpang empat, terdakwa langsung berbelok kearah utaradengan memotong jalur tanopa sempat melihat situasi larus lalu lintas yangdatang dari arah barat namun saat kepala kendaraan yang terdakwa kemudikanbaru akan masuk kejalur sebelah utara dari persimpangan, secara tibatibadatang sepeda motor honda Scoopy Nomor Polisi P 2339

.Gatot Hariadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa mengetahui bahwa anak saksi yang bernama Reza Hartantomengalami kecelakaan setelah diberitahukan oleh menantu saksipada keesokan harinya;Bahwa korban Reza Hartanto mengalami kecelakaan pada hariMinggu, tanggal 20 September 2015, di jalan Simpang empat DesaBanjar dan diberitahukan bahwa anak saksi telahnmeninggal dunia diRSUD Singaraja;Bahwa anak saksi saat itu keluar rumah dengan mengendarai sepedamotor Honda Scoopy P 2339

Sukasada, Buleleng, 1(satu) lembar SIM B1Umum dengan nama Komang Arya Sutarma, beralamat di Desa Banjar, Kec.Banjar, Singaraja, telah disita secara sah dari Terdakwa dan seluruh barangbukti tersebut telah selesai dipergunakan dalam pemeriksaan perkara ini, makasudah sepatutnya dikembalikan kepada darimana barang bukti tersebut disitayaitu kepada Terdakwa sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaScoopy dengan nomor polisi P 2339 V, meskipun barang bukti tersebut disitasecara sah dari Terdakwa

Banjar, Singaraja;Dikembalikan kepada Terdakwa, sedangkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy dengan nomor polisiP 2339 V;Dikembalikan kepada Gatot Hariadi;5.

2339/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antala : 22 2no nnn n nnn nn nnnPenggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, tempat kediaman diSemula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, ,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SAMSOEARISTIAWAN, SH & FERY HANDIKA, SH

Pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Cilacap , selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT:Pengadilan Agama tersebul; =n nnn nnn meinenTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukaDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Mei2015 beserta perubahannya tertanggal 23 Juli 2014 telah mengajukan ceraigugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganNomor 2339

Gugatan Perkara No.2339/Pdt.G/2015/PA Clp ditolak;2. Alasanalasan dasar gugata yang disampaikan kuasa Penggugat tidak3. Membebankan pada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikantanggapan dalam replik tertulisnya tertanggal 20 Agustus 2015 yang padapokoknya sebagai berikut : 22 no nen no nnn n nn nen nnn nnnns1.

Bahwa Tergugat tetap berpegang pada jawabanatas gugatan Penggugat pada perkara PerdataNomor 2339/Pdt.G/2015/PAaac. Bahwa Penggugat menolak dalildalil jawaban Tergugat sebagai trikuntuk memenangkanKIBPIN Yel j nse sentence neem neem nneneseemetenenBahwa Kuasa Hukum Penggugat tidak mencermati permasalahan yangtimbul dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat mengajukan perbaikan gugatannyatidaklah professional,dikarenakan :.

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor: 2339/Pdt.G/2017/PA.Lmg., gugur ;2 Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

2339/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2017/PA.Lmg.LmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang, pendidikanTergugat, umur 23terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;melawantahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan

terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2339/Pdt.G/2017/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor: 2339/Pdt.G/2017/PA.Lmg..,gugur ;2 Memerintahkan panitera pengadilan Agama Lamongan untuk mencoretperkara tersebut dari buku register3.

2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal O1Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg. bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg.tanggal 09 Agustus 2018

(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);1314BERITA ACARA SIDANGNomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Pengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di Jalancagak, pada hariJumat tanggal 31 Agustus 2018 dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kabupaten

Kemudian Ketua Majelismemeriksa relaas Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Sbg., tanggal 09 Agustus 2018yang telah disampaikan kepada Tergugat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Subang, yang dibacakan di persidangan dan relaas tersebut olehMajelis Hakim dinyatakan resmi dan patut, ternyata ketidakhadiran Tergugatoleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;15Selanjutnya Ketua Majelis mencocokan identitas para pihak dan ternyatatelah sesuai dengan yang tercantum dalam surat gugatan

Utrberisi 58 (lima puluh delapan) bungkus plastik klip masingmasing berisi daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 52,5701 gram diberi nomor barangbukti 2339/2019/NF dan 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisikan daundaunkering dengan berat netto 25,8707 gram diberi nomor barang bukti2340/2019/NF, 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih denganberat netto 13,9021 gram diberi nomor barang bukti 2341/2019/NF dan 7 (tujuh)bungkus plastik masingmasing berisikan kristal warna

memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RIatau instansi terkait lainnya dan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa.2 Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBadan Reserse Kriminal Polri No Lab : 4419/NNF/2019, tanggal 05 November2019 setelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik warna hitam berisi 58 (lima puluh delapan) bungkus plastik klipmasingmasing berisi daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 52,5701gram diberi nomor barang bukti 2339

/2019/NF dan 1 (satu) bungkus kertaswarna putih berisikan daundaun kering dengan berat netto 25,8707 gram diberinomor barang bukti 2340/2019/NF, setelah dilakukan pemeriksaan disimpulkanbahwa barang bukti 2339/2019/NF dan 2340/2019/NF berupa daundaun keringtersebut adalah benar GANJA terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111ayat (1) UndangUndang RI Nomor

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse KriminalPolri No Lab : 4419/NNF/2019, tanggal 05 November 2019 setelah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik warna hitamberisi 58 (lima puluh delapan) bungkus plastik klip masingmasing berisi daundaun kering dengan berat netto selurunnya 52,5701 gram diberi nomor barangbukti 2339/2019/NF dan 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisikan daundaunkering dengan berat netto 25,8707 gram diberi nomor

Utr Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse KriminalPolri No Lab : 4419/NNF/2019, tanggal 05 November 2019 setelahn melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik warna hitamberisi 58 (lima puluh delapan) bungkus plastik klip masingmasing berisi daundaun kering dengan berat netto selurunhnya 52,5701 gram diberi nomor barangbukti 2339/2019/NF dan 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisikan daundaunkering dengan berat netto 25,8707 gram diberi

2339/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2339/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan lepas perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan lepas perkebunan,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten

Banyuwangi ,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhWilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2339/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 11 September 2006, Nomor : 2339/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 12 Oktober 2006, nomor 2339/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

Bahwa dalam perkawinan Made Suwetja (almarhum) dengan Tergugattelah diperoleh harta bersama berupa : sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 2339/Desa Pemecutan Kelod, Luas 600 M2,Gambar Situasi tanggal 30 April 1996 No. 5553/1996, atas nama KetutArya Andipa (Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Rumah keluarga besar Bapak Made Roja; Timur : Rumah Bapak Putru; Selatan : Rumah Bapak Nyoman Dodol; Barat : Jalan Imam Bonjol;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa

mengambil langkahpenegasan atas hak PENGGUGAT sebagai anak lakilaki garis PURUSAyang berhak mewanisi separoh bagian obyek sengketa seluas 300 M2yang ditinggalkan oleh AYAH PENGGUGAT, yang dikuasai olehTERGUGAT.17.Bahwa oleh karena obyek sengketa dikuasai olen TERGUGAT makasudahlah patut TERGUGAT dihukum untuk menyerahkan separoh bagianobyek sengketa kepada PENGGUGAT seketika dengan cara : Menyerahkan obyek sengketa seluas 300 M2 yang dipecah secaraadil ; Melakukan pemecahan Sertifikat Hak Milik No. 2339

Menghukum TERGUGAT untuk : Menyerahkan obyek sengketa seluas 300 M2 yang dipecahkansecara adil ; Melakukan pemecahan Sertifikat Hak Milik No 2339 / DesaPemecutan Kelod, luas 600 M2, seluas 300 M2 menjadi atas namaTERGUGAT.8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan aquo.9.

2339/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2339/Pdt.P/2019/PA.SbySEA aSDEM!

Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di, Kota Surabaya, disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 18 Oktober 2019 Nomor 2339

Menyatakan perkara Nomor 2339/Pdt.G/2020/PAJT dicabut.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

2339/Pdt.G/2020/PA.JT

SALKIAH memiliki sebidanng tanah yangterletak di Orong Kampung Bagu, Desa Bagu, Luas + 406 M2, Sertipikat No.2339 sesuai dengan SURAT KETERANGAN WARIS, Tanggal 28 Januari2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bagu;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 196/Pdt.P/2019/PNPya4. Bahwa untuk mengurus balik nama waris dan balik nama sertipikat maupunmenandatangani suratsurat yang berhubungan dengan hal tersebut di atas,sedangkan AH.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 2339, diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 247/11/474.1/Capil, atas nama AHSALMAN AL FARE ZI, diberi tanda P.3;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 196/Pdt.P/2019/PNPya4. Fotokopi Silsilah Keturunan Keluarga, Nomor 140/09/PEM/I/2019, yangdibuat oleh Kepala Desa Bagu, diberi tanda P.4;5.

meninggal dunia pada tanggal 12 April 2017 sesuaisurat kematian Nomor : 140/ /PEM/XII/21018 ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P.5 dan P6 tersebut diatasdiketahui bahwa SALKIAH telah meninggal dunia dan memiliki seorang suamiHalaman 5 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 196/Pdt.P/2019/PNPyayang masih hidup dan 4 (empat) orang anak dimana anak keempat yangbernama AH SALMAAL FAREZI masih berumur 15 tahun ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat bukti P.2 berupaSertipikat Hak Milik No 2339

Ketut Arya Andipa, lakilaki, lahir tanggal 3 Mei 1973 (Tergugat ) ;Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas dapatPenggugat gambarkan hubungan kekeluargaan antara Penggugatdengan Tergugat , yaitu Penggugat adalah sebagai iobu kandung dariTergugat ;Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dengansuami Penggugat, Penggugat dan suami Penggugat pada tahun 1968telah membeli sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2339/Desa Pemecutan Klod, Gambar Situasi tanggal 30 April 1996, Nomor5553

Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar berkenan untuk menyatakan SertifikatHak Milik Nomor 2339/Desa Pemecutan Klod, Gambar Situasi tanggal30 April 1996, Nomor 5553/1996, Luas 600 M?, atas nama Ketut AryaAndipa (Tergugat ) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku ;Bahwa oleh karena itu patut dan adil Penggugat mohonkepada Yth.

syarat atau tanpa ganti rugi apapun,demikian pula agar dihukum Tergugat II untuk mengembalikan danmenyerahkan seluruh tanah berikut bangunan sengketa besertasertifikat tanahnya kepada Penggugat dengan tanpa syarat atau tanpaganti rugi apapun ;Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak siasia,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Denpasar berkenanterlebih dahulu untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)atas tanah berikut bangunan sengketa dengan Sertifikat Hak MilikNomor 2339

, atas nama Penggugat (Ni MadeNendri) ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar atastanah berikut bangunan sengketa dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2339/Desa Pemecutan Klod, Gambar Situasitanggal 30 April 1996, Nomor 5553/1996, Luas 600 M?

Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2339/DesaPemecutan Klod, Gambar Situasi tanggal 30 April 1996 Nomor5553/1996, Luas 600 M?, atas nama Ketut Arya Andipa (Tergugat) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;8. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dan menyerahkanseluruh tanah berikut bangunan sengketa beserta sertifikattanahnya kepada Penggugat tanpa syarat atau tanpa ganti rugiapapun, bila perlu dengan bantuan alat Negara (POLRI) ;9.

2339/Pdt.G/2009/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2339/Pdt.G/2009/PA.Pml.BISMILLAHTR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan = atasperkara Cerai Gugat antara :~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Xxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di XXX, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulubertempat

tinggal di Xxx, KabupatenPemalang, Sekarang tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas diIndonesia, selanjutnya disebutTErgugat prtPengadilan Agata tersebut 9 oseTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 03 Desember 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 2339/Pdt.G/2009/PA.Pml., mengemukakan halTre

Sebuah rumah permanen dengan ukuran panjang 15 meter, lebar 7 meter, luas 105 meter persegi berdinding tembok lantai keramik balungan kayu bang dan kayu sengon, berdiri diatas tanah seluar 585 meter persegi bersertipikat dengan nomor : HAK MILIK 2339 terletak di Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek.

Sebuah rumah permanen dengan ukuran panjang 15 meter, lebar 7meter, luas 105 meter persegi berdinding tembok lantai keramikbalungan kayu bang dan kayu sengon, berdiri diatas tanah seluar 585meter persegi bersertipikat dengan nomor : HAK MILIK 2339 terletakdi Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek. Denganbatasbatas : Sebelah Utara : Sdr. WORO Sebelah Timur : Sdr. TONI Sebelah Selatan : Sungai Sebelah Barat : Sdr.

oleh Pemohon dan Termohon dan diketahui oleh Kepala DesaTasikmadu Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek tanggal 15November 2013, selanjutnya diberi tanda P.7 ;Foto copy Surat Keterangan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama Calon Isteri KeduaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tasikmadu KecamatanWatulimo Kabupaten Trenggalek Nomor : 470 1265/406.056.05/2013tanggal 14 November 2013, selanjutnya diberi tanda P.8 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor: 2339

Sebuah rumah permanen dengan ukuran panjang 15 meter, lebar 7meter, luas 105 meter persegi berdinding tembok lantai keramikbalungan kayu bang dan kayu sengon, berdiri diatas tanah seluar 585meter persegi bersertipikat dengan nomor : HAK MILIK 2339 terletakdi Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek.

ALASAN DIAJUKANNYA PERLAWANAN.1.Bahwa Para Pelawan/Para Tersita menolak atas permohonan yangdiajukan oleh Terlawan/Penyita berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bangkinang surat nomor: 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli 2020 jo dalam perkara Nomor308/Pdt.Bth/2019/Pn.Pbr yang pada saat ini sebagaimana tertuang padaAkta Pernyataan Permohonan Banding tanggal 08 Mei 2020, terhadapHak Tanggungan objek sebidang tanah berikut bangunan di atasnya,Sertifikat Hak Milik nomor 2339/2008, seluas

Pbr 7.Bahwa apa yang dimaksud pada poin 6 (enam) mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk mengangkatkembali Sita Eksekusi, yaitu surat pelaksanaan sita eksekusi nomor :74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli 2020 jo perkara nomor :308/Pdt.Bth/2019/Pn.Pbr yang pada saat ini masih berperkarasebagaimana tertuang pada Akta Pernyataan Permohonan Bandingtanggal 08 Mei 2020, terhadap Hak Tanggungan objek sebidang tanahberikut bangunan diatasnya, Sertifikat Hak Milik nomor 2339

dengan memanggil para pihakserta memutuskan:PRIMAIR:1.2.3.Menerima Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang baik dan jujur;Menyatakan Para Pelawan adalah pemilik yang sah atas objek sebidangtanah berikut bangunan diatasnya, Sertifikat Hak Milik nomor 2339/2008,seluas 486 M?

Menyatakan Pengadilan Negeri Bangkinang tidak mempunyai kewenangan(kewenangan absolut) untuk melakukan atau meletakkan sita Eksekusiterhadap objek sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, Sertifikat HakMilik nomor 2339/2008, seluas 486 M?, atas nama RAMLI, terletak diKelurahan Langgini, Kecamatan Bangkinang Kota, Kabupaten Kampar,Provinsi Riau;.

kembali Sita Eksekusi surat nomor :W4.U7/2596/HK.O2/VII/2020 tanggal 7 Juli 2020 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli 2020 =: jo perkara nomor:308/Pdt.Bth/2019/Pn.Pbr yang pada saat masih berperkara sebagaimanatertuang pada Akta Pernyataan Permohonan Banding tanggal 08 Mei 2020,atas objek sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, Sertifikat Hak MilikHalaman 6 dari 17 Putusan Sela Nomor 170/Padt.Bth/2020/PN Pbr ee ae P05nomor 2339

2339/Pdt.G/2009/PA.Cms.

Pg1Pg1Pg2Pg2PUTUSANNomor : 2339/Pdt.G/2009/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagangtempat tinggal.

Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak pemohon dan keterangan saksikeluarga / orang dekat pemohon ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 Agustus 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dengan register Nomor : 2339/Pdt.G/2009/PA.Cms.Pg3Pg3tertanggal 11 Agustus 2009, telah mengajukan permohonan cerai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpemohon datang menghadap kuasanya, sedangkan termohon tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut sesuairelaas panggilan Nomor : 2339/Pdt.G/2009/PA.Cms. tanggal Agustus 142009 dan tanggal 25 Agustus 2009 yang dibacakan didalam

Menyatakan perkara nomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat;

2339/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan hibah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT , umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat"'Melawan:TERGUGAT , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

TurutTergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti dengan seksama suratsurat dalam berkasperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalam persidanganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 16 April2013 mengajukan gugatan perdata hak milik yang diperoleh dari hibah yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 16 April 2013,dengan Nomor Register: 2339

2339/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Nomor: 2339/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MELAWANTERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Termohon",Setelah membaca surat permohonan Permohonan Cerai Talak tertanggal 12Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 12 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor : 2339/Pdt.G/2015/PA.Bjn, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat permohonan pencabutan tertanggal 27 Oktober 2015yang dibuat oleh Pemohon yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon telahhidup

2339/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2339/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2339/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 29 April 2016, Nomor: 2339/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 12 Mei 2016, Nomor:2339/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.