Ditemukan 3210 data
83 — 63
Bth/ 2014/PN.Sow2013 (bukti surat tertanda T.lIl4 dan bukti surat tertanda T.IIl13) telahditetapkan sebagai milik Terbantah dan Il serta bukan milik dari Terbantah Ill,maka hibah tersebut sama halnya dengan jual beli atas barang orang lainsebagaimana yang diatur dalam Pasal 1471 KUHPerdata, maka hibah atasbarang orang lain tersebut adalah batal;wannnonnnee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pembantah tidak dapatmembuktikan dalil
104 — 35
Bahwa jika jual beli tersebuttelah terjadi dan tanpa tanda tangan para ahli warisnya sebagai pemilik makatanah tersebut dijual oleh orang yang tidak berhak untuk menjualnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1471 KUHPerdata yaitu JualBeli atas barang orang lain adalah batal dan dapat memberikan dasar kepadapembeli untuk menuntut penggantian biaya, kerugian dan bunga jika ia tidakmengetahui bahwa barang itu kepunyaan orang lain.
68 — 16
,Hal. 10 dari 67 hal.17.18.kepada para penggugat, hal mana sesuai dengan ketentuan yang diaturdalam pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPer) yangkaidahnya berbunyi : tiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang kerena salahnyamenerbitkan kerugian itu, menggati kerugian tersebut, dimana hal itu sesuaipula dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 1471 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPer) yang kaidahnya berbunyi : Jual beli barangorang
86 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 9 ayat (2)Permen Agraria/Kepala BPN Nomor 9 Tahun 1999 tanggal 24Oktober 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hakatas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan serta untuk syarat sahnyaperalihan hak yakni Penjual haruslan merupakan Pemilik Hak,sedangkan Jual Beli yang dilakukan terhadap Hak Milik orang lainadalah Batal sebagaimana disyaratkan ketentuan Pasal 1471 KUHPerdata, sementara permohonan tidak memenuhi syaratsyaratPermohonan Hak Milik dan permohonan didasarkan pada suratsuratyang
201 — 38
Secara khusus, Pasal 1471 KUHPerdata menandaskan bahwajual beli atas barang orang lain adalah batal ;9Bahwa perbuatan para pihakpihak yang terlibat dalam jual beli sebagaimana10dituangkan dalam Akta Jual Beli tanggal 17 November 1977 No.168/Agr/1977,yakni Tergugat I selaku penjual, Tergugat II selaku pembeli, Tergugat IV selakusaksi dalam kapasitasnya sebagai Kepala Desa Kedaung Wetan, dan Tergugat Vselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dalam kapasitasnya sebagai CamatKecamatan Batu Ceper adalah perbuatan
41 — 22
(Staf Seksi Sengketa, Konflik dan perkara Kantor Pertanahan KotaPekanbaru), berdasarkan surat kuasa khusus No.1471/60014.71/XII/2013, tanggal 17 Desember 2013, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 13Februari 2014 dengan No. 81/SK/2014/PN.PBR;11. NOTARIS/PPAT LENNY GUSPIDAWATI, beralamat di Kantor Notaris/PPATGUSPIDAWATI, SH. Jin. KH.
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 553 kK/Pdt/2014UndangUndang Hukum Perdata, juga telah tidak mengindahkan ketentuanPasal 1338 ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Perdata, sehinggadengan demikian telah pula memenuhi ketentuan Pasal 1471 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang di antara intinya menerangkan bahwa jual bellibarang milik orang lain adalah batal dan/atau telah bersifat vernietigbaarvoidable, dan hal tersebut pula yang berarti Mejelis Hakim judex facti dalamperkara ini telah salah pula dalam menerapkan dan/atau
111 — 53
Nomor: 53/2010 tanggal 27 Desember 2010 yangdibuat oleh dan dihadapan TURUT TERGUGAT I adalah menjadi batal demihukum pula, dikarenakan OBJEK SENGKETA bukan milik dari TERGUGAT II danTERGUGAT III (milik PERUSAHAAN) sehingga jual beli tersebut dilakukan olehTERGUGAT II dan TERGUGAT III adalah jual beli milik orang lain, sehingga jualbeli tersebut tidak mememuhi syarat sahnya perjanjian (vide Pasal 1320KUHPerdata) yang membawa akibat terhadap jual beli tersebut adalah batal,sebagaimana diatur Pasal 1471
Pembanding/Penggugat II : LAW AN LIH Diwakili Oleh : ANDI SAPUTRO, SH.
Pembanding/Penggugat III : LAUW TJUIN NIO Diwakili Oleh : ANDI SAPUTRO, SH.
Pembanding/Penggugat IV : KWEE HAN NIO Diwakili Oleh : ANDI SAPUTRO, SH.
Pembanding/Penggugat V : WIN NIO Diwakili Oleh : ANDI SAPUTRO, SH.
Terbanding/Tergugat I : ALEXANDER HALIM KUSUMA
Terbanding/Tergugat II : PT. CAHAYA GEMILANG INDAH CEMERLANG
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS dan PPAT INDRARINI SAWITRI ,S.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KABUPATEN TANGERANG
154 — 278
Pasal 1471 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata);18) Bahwa dengan mempertimbangkan positaposita sebelumnyamaka sangat pantas dan patut apabila Tergugat I, Tergugat II, dan TergugatIl dinukum untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat sebesartersebut di atas, serta Turut Tergugat diperintahkan untuk membatalkanHGB Nomor 55 Tahun 2014 atas nama Tergugat II.19) Bahwa untuk mencegah kerugian Para Penggugat terus berlanjutdan mencegah tindakan Tergugat II atau siapapun yang menguasai tanahmilik
180 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wijaya Triutama Plywood Industry adalah merupakankekeliruan dan merupakan jual beli milik orang lain, dan karenanya haruslahdinyatakan batal demi hukum (vide pasal 1471 KUHPerdata) ;Berdasarkan hal tersebut diatas maka Berita Acara Stta EksekusiNo. 117/1992 Eks tanggal 5 Mei 1998 yang telah melakukan penyitaaneksekusi terhadap 12.935.000 saham PT. Hasko Jaya Abadi di PT.
63 — 41
Patah, maka segalatindakan hukum yang dilakukan oleh para ahli waris dari almarhum Mistar P.Patah (tergugat s/d VI) yang berkaitan/menyangkut dengan tanah dimaksudadalah tidak sah, karena para ahli waris Mistar P, Patah tidak mempunyaikedudukan hukum (Legal Standing) untuk bertindak sebagai penjual karenatidak mempunyai alas hukum yang sah (vide pasal 1471 KUHPerdata).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Para Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil pokok gugatannyayaitu
360 — 96
Nonbar (diberi tanda T18) ;19.Surat Dewan Perwakilan Daerah (DPD) RI No. 01102014/027 REKB.65/DPDMPR RV/Bali/VV2016 tanggal 21 Juni 2016 (diberi tanda T19) ;20.Surat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Provisi Bali No. 900/1471/dprdtanggal 24 Juni 2016 (diberi tanda T20) ;21.Laporan hasil audit Jepun Bar Bulan Mei, Juni, Juli dan Agustus 2014 (diberitanda T21) ;22.Asli Kompedium Risata Hotel 2014 (diberi tanda T22) ;23.Bukti pengeluaran kas, invoice, bukti pembayaran (setoran bank) dan faktur pajaksaluran
242 — 74
Pasal 1471 KUH Perdata jo.Pasal 38 ayat (1) huruf b Peraturan Menteri Negara Agraria KepalaBadan Pertanahan Nasional No. 4 Tahun 1999 tentang KetentuanPelaksana Peraturan Pemerintah No. 37 Tahun 1998 Tentang PeraturanJabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah;37.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, jelasjelas bahwa ParaPenggugat yang telah melakukan perbuatan melawan hukum, karenatelah menggunakan AKTA PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGANGANTI RUGI, yang dibuat/dilegalisasi oleh MAULIDDIN SHATIH, SH.
WURYANTO, SH
Terdakwa:
ABDUL GHONI Als GHONI Bin KARDAL
63 — 10
Subhan kepada Abdul Ghoni tanggal 24 April 2012,
- n. 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian bahan jeans 1471 yard dari H. Subhan kepada Abdul Ghoni tanggal 17 April 2012,
- o. 1 (satu) lembar BG BRI tanggal 15 Agustus 2012 senilai Rp. 50.000.000,-,
- p. 1 (satu) lembar BG tanggal 5 September 2012 senilai Rp. 43.500.000,-,
- q.
23 — 2
af0 ItrchfcsO insrsid13788334charrsid8342918 (satu) buah rtlchfes1 af0 ItrchfcsO insrsid13788334 pisau dengan panjang rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO ulinsrsid13788334charrsid8342918 + rtlchfcs1 af0ltrchfcsO insrsid13788334 26,5 cm bergagang kayu yang diselipkan di pinggang sebelahkanan Terdakwa yang bertujuan untuk jaga diri pada hari Jumrquote at tanggal 29 Agustus2014 sekira jam rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid2098147 00 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid 13788334 .0 rtlchfcs1 afO ItrchfcsO insrsid2098 1471
87 — 19
Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad), sehingga Para Tergugatharus mempertanggung jawabkannya dengan jalan mengganti kerugiankepada Para Penggugat, hal mana sesuai dengan ketentuan yang diaturdalam Pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPer) yangkaidahnya berbunyi : tiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut, dimana hal itu sesuaipula dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 1471
107 — 24
Tergugat VI sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), kepadaTergugat V sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), kepada Tergugat IV sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sah menurut hukum disaat AH SATIAH masihhidup, sebagaimana bukti surat P26, T5 dan T6 yang bersesuaian dengan saksiMUMU dan saksi DEDI SUPRIADI pada tahun 2012 AH SATIAH yang menjual tanahtersebut karena pada saat itu mulai sakitsakitan;Menimbang, bahwa adanya perbuatan menjual oleh AH SATIAH, makaberdasarkan Pasal 1471
Pembanding/Penggugat II : INAQ SUHA Diwakili Oleh : AGUS SUGIARTO, S.H., MH
Pembanding/Penggugat III : INAQ SUPRI Diwakili Oleh : AGUS SUGIARTO, S.H., MH
Terbanding/Tergugat I : AMAQ ODEN Alias MINEP Diwakili Oleh : BURHANUDIN, SH.MH
Terbanding/Tergugat II : H. MUH. WARDI Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN SH
Terbanding/Turut Tergugat I : LOQ MAHEN Alias AMAQ MAHNI
Terbanding/Turut Tergugat II : MENGGEP Alias AMAQ ROHNIATUN Alias H. RAUHUL KUDDUS
64 — 44
AMAQ ASAT;Menimbang, bahwa Para Tergugat/Para Terbanding telah menguasaitanah sawah obyek sengketa tanpa hak dan dengan cara melawan hukum miliksah Para Penggugat/Para Pembanding, yang mengakibatkan ParaPenggugat/Para Pembanding menderita kerugian karena tidak dapatmengerjakan/menikmati hasil dari tanah sawah warisan miliknya tersebutselama + 35 tahun, dan Para Penggugat/Para Pembanding dapat menuntutpenggantian biaya, kerugian dan bunga (vide Pasal 1471 KUHPerdata);Menimbang, bahwa dari seluruh
43 — 11
af0 ItrchfcsO insrsid13788334charrsid8342918 (satu) buah rtlchfes1 af0 ItrchfcsO insrsid13788334 pisau dengan panjang rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO ulinsrsid13788334charrsid8342918 + rtlchfcs1 af0ltrchfcsO insrsid13788334 26,5 cm bergagang kayu yang diselipkan di pinggang sebelahkanan Terdakwa yang bertujuan untuk jaga diri pada hari Jumrquote at tanggal 29 Agustus2014 sekira jam rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid2098147 00 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid 13788334 .0 rtlchfcs1 afO ItrchfcsO insrsid2098 1471
135 — 48
dengan No. 29/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst akan tetapi dengan sengaja mengikuti pelelangan yang kedua inidengan maksud mengambil seluruh asset PENGGUGAT yang dijaminkan kepadaTERGUGAT I, ini merupakan sikap arogansi yang tidak pantas dimiliki olehseorang pembeli;9 Berdasarkan uraianuraian diatas menunjukan TERGUGAT IV sebagaiperserta lelang bahkan sebagai pemenangnya adalah seorang pembeli yang telahmelakukan pembelian dengan iktikad yang tidak baik, dengan demikian telahmelanggar ketentuan Pasal 1471