Ditemukan 3241 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelayaran peredaran pelepasan penyebaran peledakan peleburan pekabaran pemekaran
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-10-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mdn
Tanggal 9 Januari 2023 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN SINULINGGA, SH., M.H
Terdakwa:
YANTONO
31 — 24
  • Sei Dadap dan RAB pelebaran Jembatan Dusun VI dengan Volume kegiatan 10 x 1,5 m ;
27. SPJ Rabat Beton Jalan Mangga Dusun VI sepanjang 2 x 90 m TA 2019 dan RAB ;
28. SPJ Rabat Beton Jalan Rambutan Dusun VI sepanjang 2 x 65 m TA 2019 dan RAB ;
29. SPJ Rabat Beton Jalan Sawo Dusun VI sepanjang 2,5 x 177 m TA 2019 dan RAB ;
30. SPJ Pembangunan Saluran Drainase Jalan Rambutan sepanjang 65 m TA 2019 dan RAB ;
31.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 05-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 4/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
1.Moh. Supriyono
2.Nur Fatoni
3.Nur Hasyim
Tergugat:
Bupati Kendal
210 — 76
  • Kalau yang dituju lebih dari satu orang, tiap tiapnama orang yang terkena keputusan itu disebutkan.Umpamanya, keputusan tentang perbuatan atau pelebaran jalandengan lampiran yang menyebutkan nama nama orang yangterkena keputusan tersebut.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 756/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 25 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
125 — 69
  • terkena pelebaran jalan.lamanya hak berlaku 20 tahun, berakhirnya hak tanggal 6112010;Hak Guna Bangunan Nomor 579/Kelurahan Pandean kemudiandipecah menjadi 2 bidang yaitu :> Hak Guna Bangunan Nomor 629/ Kelurahan Pandean, Luas 213M2;> Hak Guna Bangunan Nomor 630/ Kelurahan Pandean, Luas 558M2.Hak Guna Bangunan Nomor 630/Kelurahan Pandean pada tahun 2000dipisahkan sebagian jadi Hak Guna Bangunan Nomor 1040/KelurahanPandean seluas 149 M2 sehingga sisa Luas 409 M?
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 11-11-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Nnk
Tanggal 13 Juni 2016 — Para Penggugat
41 — 18
  • , Bahwa ukuran tanah tersebut berkurang karena ada pelebaran jalanbahayangkara dan jalan tawakkal oleh Pemerintah Daerah Nunukan danukuran bangunan permanen sesuai ukuran pada saat pemeriksaan; Bahwa objek sengketa 6.1. dikuasai oleh Tergugat;Bahwa selanjutnyva Ketua Majelis menanyakan kepada AparatPemerintahan wilayah Kelurahan Nunukan Barat dan warga setempat sebagaiberikut :1. ceecenenennenennnnensnnenen , sebagai Ketua RI.08 Kelurahan Nunukan Barat,Kecamatan Nunukan, memberikan keterangan bahwa
    Ali dan membenarkan penyebabkurangnya ukuran tanah adalah adanya pelebaran jalan bhayangkaradan jalan tawakkal oleh Pemerintah Daerah Nunukan;sonne nn ennennennnnmenannannnns sebagai Staf Kelurahan Nunukan Barat,Kecamatan Nunukan, memberikan keterangan bahwa membenarkanadanya surat penguasaan tanah milik almarhum H.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 20-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 112/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 15 Juli 2014 — Malang Dg. Lu’mu Melawan 1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Tergugat) 2.Mery S. Rijal(Tergugat II Intervensi )
51 — 32
  • Timur dan Barat itusawah dan disebelah utara sungai dan jalanan ; Bahwa tidak ada yang berbatasan dengan jalan dan pinggir kanal itu jalanan ;Bahwa sungai dahulu baru kemudian jalanan ; Bahwa sepengetahuan saksi dari 1 petak sawah yang dikelola oleh Batasa dansuaminya Malang itu dari dahulu sampai sekarang, ukurannya berkurang karenaterkena perluasan pengairan Proyek Sungai Pangpang pada tahun 1987 ; Bahwa saksi tidak tahu berapa berkurangnya luas tanah itu ; Bahwa benar saksi tahu ada ganti rugi pelebaran
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Perjudian
Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 128/Pid.B/2015/PN. Dum
Tanggal 17 Juni 2015 — Suryadi Bin Abu Bakar
55 — 9
  • yakin tidak akan menjerumuskan terdakwa kedalam hal yang tidak benar.Bahwa benar surat kuasa tertanggal 03 April 2012 dari Ibu terdakwa kepada terdakwaadalah surat kuasa yang diberikan kepada terdakwa di depan Notaris Sri Rahayu, SH.MKn dengan tujuan untuk mengurus tanahnya sekaligus mencari pembeli / menjualnya,namun terdakwa tidak diberi kewenangan untuk menerima uang penjualan tanah tersebut.Bahwa pada saat mediasi disepakati diukur ulang karena dilokasi tanah sertifikat tahun2000 sedangkan pelebaran
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 53/ Pid.B / 2011/ PN SP
Tanggal 16 Agustus 2012 — I NYOMAN HAKIM , PUTU PUTRA YASA, I MADE KONE;, I KADEK PANDE YUDANA, : I WAYAN SUTARMAN , I PANDE NYOMAN RAJIN als GURU ALI, I MADE DARM, I NYOMAN NUSA ARSANA als PAK AGUS, I PUTU TARIAWAN : I NYOMAN KANTOR , : I KOMANG SUARNAWA, : I KADEK DALANG , I KETUT NANDIN, : I WAYAN SUANBAWA, I WAYAN ANAN, : I KADEK MUDIARTA als. PAK CINTA;: I KADEK SUGATA als PAK LUH RIA, I KOMANG WINARTA als KOMANG WI PAK SURYA
64 — 28
  • Guru Sised karena bangunan tersebut sudah bocor sehingga I Made Los Als.Guru Sised tidak bisa menempatinya lagi selain itu rumah tersebut letaknya berdekatandengan sanggah (tempat suci) karena Saya ingin melakukan pelebaran pekarangansanggah (tempat suci) sehingga Saya membogkar bangunan rumah tersebut ;Bahwa semua barang bukti tersebut merupakan bagian dari rumah yang kamibongkar ; PUTU PUTRA YASA ;Bahwa Yang Terdakwa lakukan adalah Terdakwa bersamasama dengan 17 (tujuh belas)terdakwa lainnya melepas
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tte
Tanggal 7 Nopember 2016 — 1. Hi. LUKMAN UMASANGADJI, S.E 2. Ir. ARMAN SANGADJI 3. AISAH ALKATIRI, S.E
98 — 31
  • Nomor Agenda : 63 tanggal terima disposisi : 02-04-2008;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS;32. 1 (satu) lembar kwitansi terima dari Bendahara Pengeluaran Sekretariat Daerah Kabupaten Kepulauan Sula sejumlah Rp. 136.680.000 (seratus tiga puluh enam juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) untuk pembayaran Biaya Pelepasan Hak Tanah atas nama HALER BANAPON Seluas 8040 m persegi pada Desa Umaloya untuk Pembangunan Pelebaran Bandara Emalamo Sesuai Daftar Terlampir.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 156/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Oktober 2015 — OKTAVIANUS SITOMPUL, S.Kom.,;BADAN PENGAWAS KEUANGAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN JAKARTA
85 — 36
  • Umpamanya,keputusan tentang perbuatan atau pelebaran jalan denganHal 51 dari 135 hal Putusan Nomor 156/G/2015/PTUNJKTlampiran yang menyebutkan namanama orang yang terkenakeputusan tersebut;Bahwa dalam LHPKKN tidak pernah mencantumkan pihaktertentu sebagai pihak yang dituju oleh objek sengketa a quo,namun hanya disampaikan kepada Kepala Kepolisian ResortMetro Tangerang Kota sebagai entitas penegak hukum yangmeminta bantuan kepada Tergugat untuk melakukan auditpenghitungan kerugian keuangan negara,
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Jmb
Tanggal 16 Nopember 2016 — NAZMIAH SOMAD, DKK (penggugat) lawan Herawati (Heng Sok Kheng), DKK (tergugat)
78 — 12
  • tertanggal 17 Desember 1965 atas namaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang total luasnya + 34.490M2 yang berasal dari membeli dari Saudara Hadji ABDUSSAMAD BinHADJI MUHAMMAD berdasarkan Akta Jual Beli No.4 tanggal 18 Desember1965;Bahwa karena adanya perlebaran Jalan kemudian tanah milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi ada kerkena akibat pelebara jalantersebut, yang kemudian pihak Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Jambi adamemberikan ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi akibat pelebaran
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 26-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN CIREBON Nomor 95/Pdt.P/2022/PN Cbn
Tanggal 31 Agustus 2022 — Pemohon:
WIDJOJO SANTOSO
84 — 30
  • Kedawung, Kabupaten Cirebon,Jawa Barat, sebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak Milik No.932 Gambar situasi tanggal 25-01-1995, No.389/1995, luas 3350 M2, pelebaran jalan 109 M2, sisa 3241 M2 (tiga ribu duaratus empat puluh satu meter persegi) , tercatat atas nama LINDA WIDYANTI SUGIONO dh THE LIEN HWA
  • Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Desa Kecomberan, Kec.Cirebon Selatan,Kabupaten Cirebon, Jawa Barat, sebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak Milik No.679
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 96/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
Tanggal 26 Agustus 2016 — ABDUL HARIS ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
88 — 44
  • ada buku rekening masjid dan tidak pernah dipinjam dan saatpencairan saksi dimintai fotocopy;Saya tidak tahu siapa yang megajukan pengukuran;Bahwa awalnya tanah yang diajukan ganti rugi diatas namakan takmir masjiddan ada perubahan pak Marsali;Bahwa rapat dimasjid pak Lukman tidak ada yang ada ak Abdul karim yaitutemannya pak Lukman yaitu mantan BPJS dan Marsali adalah sebagaipenasihat masjid;Pembelian tanah itu adalah untuk aset masjid, karena ada uang segitu daripadamesjid digusur karena ada pelebaran
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 17/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 3 Februari 2015 — .HERRY CHANDRA ALs TJONG SIEN HOO ; umur 52 Tahun, Pekerjaan pedagang 2.SRI SULISTYOWATI : umur 50 tahun, pekerjaan pedagang masing-masing beralamat Jalan Delima Selatan 2 B No. 7 Kelurahan Kramat Utara Kecamata Magelang Utara Kota Magelang 1.SLAMET SANTOSA ; alamat Jalan Tentara Pelajar No. 41 Kemirejo Kota Megelang 2.Pemerintah Kota Megelang Cq.Kepala Dinas Pengelolaan Pasar Kota Megelang beralamat di Jl. Letjend Suprapto No. 2 Kota Megelang Jawa Tengah 3.PT PUTRA WAHID PRATAMA SALATIGA, beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 97 Salatiga Jawa Tengah 4. PT KUNTJUP beralamat di Jl. Merdeka Selatan III Kav. 09 Lt 2 Kota Salatiga Jawa Tengah
68 — 5
  • yang baru jugamenurut para Penggugat harus dengan nomor yang sama diberikan;Menimbang bahwa penafsiran para Penggugat tersebut adalah tidak sesuaidengan kenyataannya oleh karena sewaktu pembangunan kembali kios utama yangdulunya berada sepanjang Jalan Mataram maka dengan adanya perubahan desaindan juga dimasukkannya kios berdikari sebanyak 4 unit dan belakangan bertambah 1unit lagi ke dalam konsep kios yang akan dibangun serta dilain pihak juga adanyapelebaran akan pintu masuk ke dalam Pasar serta pelebaran
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 18/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 9 Mei 2017 — DASTUA GULTOM;DEPUTI KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) BIDANG INVESTIGASI
149 — 251
  • Umpamanya, keputusan tentang perbuatanatau pelebaran jalan dengan lampiran yang menyebutkan namanamaOrang yang terkena keputusan tersebut;3. Bahwa obyek sengketa a quo tidak pernah mencantumkan pihaktertentu sebagai pihak yang dituju oleh obyek sengketa a quo, namunhanya disampaikan kepada Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Khususkarena sebagai pihak yang meminta bantuan resmi kepada Tergugatuntuk melakukan audit dalam rangka penghitungan kerugian keuangannegara.
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Msj
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
  • Sebidang tanah pekarangan seluas 720 meter persegi (15 meter x 48meter) terletak di RT.O4 RW.03 Desa Simpang Mesuji Kecamatan SimpangPematang Kabupaten Mesuji, sekarang dikuasai Tergugat Rekonvensi,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara > rumah SukarjiSebelah Timur : tanah SuhartoSebelah Selatan > rumah JarnoSebelah Barat : jalan desaTerdapat pengurangan luas tanah dari 775 meter persegi menjadi 720meter persegi karena dipergunakan untuk pelebaran jalan desa;5.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1827/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2015 — H. AZHAR ANANDA ADNAN,SE
117 — 30
  • sekarang yang menguasai orang Madura ;Bahwa saksi tidak menjadi saksi di Pengadilan ;Bahwa setahu saksi ada girik yang dimiliki terdakwa ;Bahwa saksi lupa nomor berapa girikgirik itu, tetapi ketiga girik itu atasnama Denawati, Hartuti, Trimurti ;Bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan tahun 1973 bahwa tanahitu. tidak ada sengketa dari Lurah Medan Satria (ditunjukkandipersidangan) ;Bahwa pada saat itu ada calon pembeli terhadap tanahtanah itu, tetapitidak jadi beli karena melihat tata kota, ada pelebaran
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 12-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.DODY SUKMONO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.WAHYU DWI OKTAFIANTO
Terdakwa:
HARTOYO
156 — 49
  • perusahaan Terdakwa yang mengikuti lelang proyek itu adalahPT Harlis Tata Tahta, sebagai salah satu peserta lelang, Terdakwasebagai Direkturnya;Bahwa ada proses penawaran ulang, semua anggota Pokja tahu,mungkin temanteman lupa kalau ada penawaran ulang, SekretarisPokja (Wahyu Novianto) juga ikut proses penawaran ulang barukemudian dia mundur;Bahwa penawaran ulang adalah proses pemasukan harga ulang, saatitu pembukaan, saat proses pembukaan ternyata ada beberapa outputyang bergeser, awalnya paket itu pelebaran
    SusTPK/2019/PN SmrBahwa (terkait perbedaan pelelangan ulang dengan pemasukanpenawaran harga ulang) kalau setahu saksi, pelelangan ulang itudiulang lelangnya, karena ini untuk multiyears kan dua tahap, izinMenteri keuangan keluar, namanya sudah pelebaran, sebelumdilaksanakan lelang sudah ada perubahan nama.Bahwa saksi pernah menjadi anggota tim Pokja dan mengundurkandiri:Bahwa saat ada proses pemasukan ulang, saksi sudah mengundurkandiri, tidak menandatangani dokumendokumen lelang ataupun beritaacara
    menerima honor resmi;Bahwa terkait ada perubahan pagu, setahu saski untuk perubahanpagu, pagu itu tetap, dari DIPA awal nggak ada perubahan, tapi kalaunama paket ada, karena saksi merupakan asisten perencana program,masalah DIPA, revisi, segala macam, jadi di awal 2018, DIPA itu kankeluar di Desember 2017, waktu itu masih pengusulan multiyears, jadibelum lelang, masih usulan izin sampai Menteri Keuangan kan adaprosesnya, waktu itu ada paket ini sempet namanya rekonstruksi, terusberubah menjadi pelebaran
    , terus jadi waktu namanya programpenanganan di kementerian, tidak boleh pelebaran jadi rekonstruksi,jadi di DIPA itu berubah namanya paket saja, nah untuk pagu namanyaitu setahu saksi, dari 1 paket itu terdiri dari beberapa output, nilainyasegitusegitu aja, nggak ada perubahan;Bahwa jadi kenapa ini ada masuk ulang karena misalnya dari nilalpaketnya 5 juta, terdiri dari tiang output pertama 3 juta, 1 juta, 1 juta,Halaman 93 dari 363 Putusan Nomor 34/Pid.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 01-06-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 April 2020 — FRANSISCUS WILLY THE lawan RONY RUNGKAT, dkk
140 — 82
  • Antonius Singal (in casu TurutTergugat Ill) juga ternyata secara melawan hukum, tanpa hak telahmenerima ganti rugi (Karena gusuran) atas Tanah Ang Djok Ansehubungan dengan adanya pelebaran jalan raya yang mengenai tanahAng Djok An tersebut, berupa tanah lain di lokasi lain, sebagaimanapernyataan dari Sdr. Lexi Pantouw, tertanggal 30 Januari 2014;23.Bahwa Tanah Sengketa yang telah dibeli oleh pihakpihak tersebutdalam butir 17.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 145/PDT/2020/PT MND
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : RONY RUNGKAT
Pembanding/Tergugat II : TELLY TAMAKA
Terbanding/Penggugat : FRANSISCUS WILLY THE
Terbanding/Turut Tergugat I : YENNY PANGALILA
Terbanding/Turut Tergugat II : JEFRY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat III : FEBBY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat IV : JEMS TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat V : JONNY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : ANTHONIUS SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat VII : BABY PALAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SINTJE MANOI
Terbanding/Turut Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN KOTA BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : HJ SUGIARTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : BERNARD PANGALILA
118 — 174
  • Antonius Singal (in casu TurutTergugat Ill) juga ternyata secara melawan hukum, tanpa hak telahmenerima ganti rugi (Karena gusuran) atas Tanah Ang Djok Ansehubungan dengan adanya pelebaran jalan raya yang mengenai tanahAng Djok An tersebut, berupa tanah lain di lokasi lain, sebagaimanapernyataan dari Sdr. Lexi Pantouw, tertanggal 30 Januari 2014;23.Bahwa Tanah Sengketa yang telah dibeli oleh pihakpihak tersebut dalambutir 17.
Pengadilan PN SOLOK
Register : 30-08-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 28 /Pdt.G/2013/PN Slk.
Tanggal 12 Juni 2014 —
48 — 3
  • Fotokopi KTP Pemohon;1.Bahwa tanggal 20 Maret 2012 diterbitkan Peta BidangTanah Nomor 06/2012 NIB.03.09.02.05.01249 dengan luas2.714 meter persegi Kelurahan Kampung Jawa KecamatanTanjung Harapan Kota Solok;Bahwa tanggal 24 April 2012 Nomor 03/IV/BPN2012Panitia Pemeriksaan Tanah A melakukan PemeriksaanLapang, setelah dlakukan pemeriksaan ternyata luas tanahberkurang 18 meter persegi karena ada pelebaran jalandan tidak ada diterima keberatan dari pihak lain dan lokasidimanfaatkan/dikuasai seluruhnya