Teknisi

Rp. 467.890.000

4.

Dahmin Urip Lubis

Kepala Produksi Base Camp

Rp. 432.500.000

5.

Nur Asma

Staf Keuangan / ADM

Rp. 252.500.000

6.

Saksi sampaikanpadanya bahwa barang (peralatan sport science) hendak datang dan mintabantuan teknisi untuk melakukan pengecekan.Bahwa begitu peralatan sport science tiba di gudang Kamal, dilakukanpemeriksaan jumlah dan spesifikasi barang oleh pihak perusahaan PT.Putra Utara Mandiri yaitu saksi ARIS dan DARSONO; pihak teknisi dari PTTripatria Andalan Medika ANDI dan DANIEL; dan disaksikan pihakKemenpora yaitu AGUS dan YAN SUDIAYAN.Bahwa Sampai saat ini barang tersebut belum dilakukan serah terimaresmi

Putra Utara Mandiri ARIS &lainnya, dan dari Kemenpora dua orang yang tidak ingat namanya.3) Kemudian yang ketiga dilakukan pada sekitar awal Januari 2013 digudang Sentul, dilakukan dua kali pemeriksaan atas peralatan sportscience apakah sudah lengkap atau belum baik jumlah maupunspesifikasinya, pengecekan dilakukan teknisi perusahaan saya PT.Tripatria Andalan Medika dua orang ANDI dan DANIEL, dari pihakPT.

Putra Utara Mandiri ARIS & lainnya, dari Kemenpora dua orangyang tidak ingat namanya dan dari Badan Pemeriksa Keuanganyang tidak ingat siapa orangnya.4) Kemudian yang ke empat sekitar awal April 2013 di gudang Sentul.pemeriksaan atas peralatan sport science apakah sudah lengkapatau belum baik jumlah maupun spesifikasinya, pengecekandilakukan teknisi perusahaan saya PT. Tripatria Andalan MedikaANDI, dari pihak PT.

Atas perintahsaksi , teknisi dari PT TRIPATRIA ANDALAN MEDIKA (Sdr. DANIEL danSdr. ANDI) melakukan pengecekan barang di Gudang Kapuk, dengan carapengecekan secara fisik (barang rusak atau tidak), volume barang, dansecara random melakukan test barang. Ada Laporan hasil pengecekanbarang yang dibuat oleh Sdr. DANIEL dan Sdr. ANDI yang disampaikankepada PT PUTRA UTARA MANDIRI, ada tindasannya untuk saksiBahwasekitar JanuariFebruari 2012 pengiriman barang ke Sentuldilakukan atas permintaan Sdr.

DANIEL untuk melakukan pengiriman barang keGudang di Sentul.Bahwa saksi mendapat informasi dari teknisi saksi yaitu (Sdr. DANIEL)bahwa pada waktu BPK (saksi lupa kapannya) melakukan pemeriksaanbarang di Gudang di Sentul ternyata ada barang yang hilang yaitu jam(Heart Rate Monitor) dan laptop. Saksi mendapat informasi dari Sadr.DANIEL bahwa Sdr.

SAKSI AHLI EMILLIA ERMASARI, ST, menerangkan sebagai berikut :16 Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa saksi bertugas sebagai teknisi Pengawas, Pemantau dan Pengolah datakegiatan sektor Hil Minyak dan Gas Bumi bidang Energi pada DinasPertambangan dan Energi Propinsi NTB ; Bahwa yang dimaksud dengan BBM yang bersubsidi adalah bayaran yang harusdilakukan oleh Pemerintah kepada PT.

saksi telah memberiketerangan yang benar;e Bahwa Setahu saksi dari keterangan di kantor polisi, pencuriantersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 18 September 2014sekira pukul 22.00 wib di tepi jalan Parit Jambur Nyiur Desa BolakRaya Kecamatan Mandah Kabupaten Indragiri HilirRIAU;e Bahwa saksi tidak ada melakukan pencarian terhadap akitersebut, karena saksi serahkan semuanya kepada pihak yangberwajib;e Bahwa Yang melapor kepada pihak kepolisian adalah Hermantosebagai Pengawas dan Yunus sebagai Teknisi

Xxxxx yang berlokasi dimedan sehabis pulang kerja saya juga membantu usahaistri (Warung Ponsel) sebagai jasa teknisi perbaikan HPdengan tujuan untuk menambah income pendapatanrumah tangga;Satu tahun kembali bekerja di perusahaan tersebut dengansambilan usaha jasa perbaikan handpon tersebut kembalilagi kondisi keuangan perusahaan mengalami penurunanincome yang mengakibatkan stabilitas kKenyamanan bekerjamenurun, ditambah lagi dengan kondisi hati yang seringtergores yang disebabkan karena beberapa

Khayub Muhamad Luthfi ;Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga hanya sebatastetangga satu desa ;Bahwa saksi adalah selaku teknisi PT Selo Kencono perusahaan milik saksi H.

Bahwa Tergugat faktanya banyak mengalami kerugian,sebab sejak kerjasama bisnis bubar, banyak barang diretur, rusak, tidakdapat digunakan sehingga Tergugat terpaksa mengganti, memperbaiki,mengirim teknisi ke berbagai wilayah di Indonesia, yang sudah barangtentu mengeluarkan dana yang tidak sedikit.4.14.

Untuk melancarkanrencana ini, saksi DAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWAN memintasaksi SANTOSO bin KAMIDI untuk mencari teknisi listrik yang bisamenciptakan korsleting listrik sehingga bisa membakar seluruh isi tokoWarnaWarni.

Untuk melancarkan rencana ini,saksi DAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWAN meminta saksiSANTOSO bin KAMIDI untuk mencari teknisi listrik yang bisamenciptakan korsleting listrik sehingga bisa membakar seluruh isi tokoWarnaWarni.

MARYONO,LILIEK SURACHMAN (pihak Angkasapura Il), CHRISTOPER COON,PATRICK TAPE (pihak XAVIUS SOFTWARE FACTORY) dan REZAHalaman 12 dari 169 hal Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN.SrgGUNAWAN (PT Toska Citra Pratama), dan dalam Statement of FactoryAcceptance disebutkan bahwa software sudah lengkap dan dilakukan testpenerimaan untuk ATC Simulator ;Bahwa bersamaan dengan factory acceptance test tersebut dilakukanfactory training yang diikuti dari unsur ATC : saksi SUTIANTO danJOEBANDRIO, sedangkan dari teknisi

barudilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2005 oleh : DHORDY, MARYONO,LILIEK SURACHMAN (pihak Angkasapura Il), CHRISTOPER COON,PATRICK TAPE (pihak XAVIUS SOFTWARE FACTORY) dan REZAGUNAWAN (PT Toska Citra Pratama), dan dalam Statement of FactoryAcceptance disebutkan bahwa software sudah lengkap dan dilakukan testpenerimaan untuk ATC Simulator ;Bahwa bersamaan dengan factory acceptance test tersebut dilakukanfactory training yang diikuti dari unsur ATC : saksi SUTIANTO danJOEBANDRIO, sedangkan dari teknisi

Namun kenyataannya waktu itu agaksulit menyimpulkan karena barang itu dapat hidup namun belumberfungsi sepenuhnya, Menurut rekanan harus diisi parameterHalaman 59 dari 169 hal Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN.Srgparameternya, agar tidak mengalami ketergantungan kepada rekananmaka meminta kepada user ATC dan teknisi untuk mendampingipemeriksaan tersebut.

Toska Citra Pratama yang intinya bersedia untukmemperbaiki ATC Simulator dan bersedia untuk mengadakan trainingulang dan menyertakan beberapa teknisi untuk pendamping;Bahwa pada saat rencana pelaksanaaan training tanggal 23 sampaidengan 25 Juni 2010 training tersebut belum dapat dilaksanakan denganalasan masih diperlukan masih mengisi parameter parameter alatSimulator tersebut.

UNTUNG WIDODO dan orang teknisi PTToska Citra Pratama/kontraktor, sedang membukapackingpackingperalatan, namun terdakwa lupa barangnya apa, dan karena terdakwa lihatproses pembukaan cukup sulit maka terdakwa merasa tidak mungkinmenunggui pekerjaan tersebut dan terdakwa permisi kepada sdr. UNTUNGWIDODO untuk meninggalkan lokasi, selanjutnya terdakwa balik ke kantorterdakwa di lantai 4 gedung 600, kemudian beberapa hari kemudian datangsdr.

Ahmad Effendi (selaku karyawan PTTAMIANG MULTI TRADA) pada tanggal 15 November 2007 kemudian padatanggal 16 November 2007 langsung dipasang oleh Ahmad Effendi dan68Gunawan (selaku teknisi dari PT TAMIANG MULTI TRADA) atas perintahSetiabudi (selaku Direktur CV MUTIARA ABADI) melalui telepon saja danSetiabudi tidak datang ke GKN Semarang Il.Bahwa setelah barangbarang pesanan CV MUTIARA ABADI tersebut tiba diGedung Keuangan Negara Semarang Il saksi melalui Sdr.

Pada sekitarbulan Oktober 2007 kemudian saya mendapat informasi lagi dari PakSugianto berdasarkan Packing List, bahwa barang akan datang dari Pabrik,namun saksi tidak tahu detail barang yang akan datang karena barang akandikirim langsung ke Semarang, yang tahu detail barang adalah pak Effendiselaku Teknisi juga;Bahwa setahu saksi barang yang akan dikirim tersebut berasal dari ShanghaiChina, dan akan di pasang di Gedung Keuangan Negara di Semarang;Sekitar bulan Nopember barang tersebut sudah sampai

di GKN Il Semarangdan siapa yang terima saksi tidak tahu;Bahwa seingat saksi sekitar bulan Oktober 2007 pekerjaan di mulai denganpembongkaran unit lama, dan mulai pemasangan setelah barang datang;Bahwa saksi mulai melakukan pekerjaan sebagai tekniksi testing setelahpemasangan mekanik Lift selesai.Bahwa saksi tidak tahu jangka waktu pengerjaan sesuai dengan kontrak,namun saksi tahu mulai pelaksanaan pekerjaan pada sekitar bulan Oktober2007.Bahwa saksi mulai melakukan pekerjaan sebagai teknisi testing

BAMBANG PURWANTO dan Ir.SAHADI, MT.Bahwa riwayat pendidikan dan pekerjaan saksi sebagai berikut :Riwayat Pendidikan :e Madrasah lbtidaiyah di Jakarta lulus tahun 1983.Riwayat Pekerjaan :e Tahun 2000 2005 saksi bekerja di PT Toshindo Elevator Utamayang bergerak di bidang lift merk Toshiba sebagai tehnisi;e Tahun 2005 sekarang saksi bekerja di PT Tamiang Multi Tradayang bergerak di bidang lift selaku Teknisi.78Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sehubungan dengan pekerjaanrehabilitasi/modernisasi

Setahusaksi certificate of origin (Sertifikat Kelayakan Barang), manual book/bukupetunjuk dan kartu garansi itu ada pada setiap pembelian lift 1 (satu) unitsecara full, sedangkan pada waktu itu hanya penggantian komponen tertentusaja dan dengan tidak adanya Manual Book saksi selaku teknisi sempatmengalami kesulitan pada waktu) melakukan pekerjaan pemasangankomponen yang baru, karena tidak ada petunjuk sama sekali sehingga saksiharus kerja keras untuk menyesuaikan komponen baru dengan lift lama.Bahwa

terdakwa dipasang kembali, namunterdakwa memasang selang saluran angin untuk sistem pengereman dariKepala Truk ke Kereta Tempelan tidak tepat pada dudukannya atauposisinya serta posisi dalam keadaan miring;Bahwa posisi tersebut diketahui setelah diperiksa petugas setelahterjadinya kecelakaan tidak ada bukti jika kabel saluran angin tersebutterkena benturan saat terjadinya kecelakaan;Bahwa terdakwa sebagai sopir tidak memiliki tugas dan fungsi untukmelepas rem tersebut karena terdakwa bukanlah seorang teknisi

pengereman dari Kepala Truk ke Kereta Tempelan tidaktepat pada dudukannya atau posisinya serta posisi dalam keadaan miring,dimana posisi tersebut diketahui setelah diperiksa petugas setelah terjadinyakecelakaan tidak ada bukti jika kabel saluran angin tersebut terkena benturanHalaman 58 dari 72 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2017/PN Pwk.Form 01/SOP/01.12/2016saat terjadinya kecelakaan dan terdakwa selain sebagai sopir tidak memilikitugas dan fungsi untuk melepas rem tersebut karena terdakwa bukanlahseorang teknisi

menabrakkendaraan Bus Rencana Jaya Nomor Polisi F 7580 SD, serta kendaraan BusRencana jaya Nomor Polisi F 7580 SD terdorong dan menabrak kendaraantruck Trailer yang ada di depannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka dapat disimpulkan bahwa akibat perobuatan terdakwa melepas kabelrem dan tidak memasang kembali dengan benar telah menyebabkan rem trukyang dikemudikan terdakwa menjadi blong padahal terdakwa adalah sebagaisupir yang bertugas mengendarai kendaraan bukan teknisi

Komunikasi terjadi mulai tanggal 4 sampai dengantanggal 16 tahun 2016 (bulannya lupa), karena kejadian tersebut Tergugatmulai curiga tentang hubungan Penggugat dengan lakilaki tersebut,kemudian Penggugat mengkonfirmasikan hal tersebut dengan Penggugat,dan Penggugat menngaku lakilaki tersebut teknisi computer di Pulau Jawa.Kemudian Tergugat menemukan bukti pengiriman TIKI di dompetPenggugat, dan Tergugat heran urusan kantor harus ditanggung Penggugatbiaya pengirimannya Rp180.000,00 (seratus delapan

Pernyataan pada no. 2 pada surat replik Pemohontidak benar.9Termohon tidak pernah mengatakan. bahwa Termohontidak suka dengan Pemohon Termohon tidak melamun.Saat pembicaraan mengenai cara menyetir mobil.Termohon mengatakan ke Pemohon bahwa ( peneliti binaanTermohon ) cara menyetirnya lebih baik dari Sidarta( teknisi binaan Termohon ) yang biasa Termohon ajaksurvey penelitian di lapangan.Pernyataan no. 3.a pada surat replik Pemohonadalah tidak benar.Perkara yang sebenarnya adalah :Penjualan cincin

Tempat Pembuangan Akhir (TPA) di Sikama Kampung Sanderawoi, Distrik Rasiei, Kabupaten Teluk Wondama Provinsi Papua Barat, Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Teluk Wondama Tahun 2015;

Penyusunan Dokumen UKL UPL TALUD, TPA dan DPLH RSUD, PLTD di Wondama sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) tertanggal 12 Desember 2015;

MARYONO,LILIEK SURACHMAN (pihak Angkasapura Il), CHRISTOPER COON,PATRICK TAPE (pihak XAVIUS SOFTWARE FACTORY) dan REZAHalaman 12 dari 169 hal Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN.SrgGUNAWAN (PT Toska Citra Pratama), dan dalam Statement of FactoryAcceptance disebutkan bahwa software sudah lengkap dan dilakukan testpenerimaan untuk ATC Simulator ;Bahwa bersamaan dengan factory acceptance test tersebut dilakukanfactory training yang diikuti dari unsur ATC : saksi SUTIANTO danJOEBANDRIO, sedangkan dari teknisi

barudilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2005 oleh : DHORDY, MARYONO,LILIEK SURACHMAN (pihak Angkasapura Il), CHRISTOPER COON,PATRICK TAPE (pihak XAVIUS SOFTWARE FACTORY) dan REZAGUNAWAN (PT Toska Citra Pratama), dan dalam Statement of FactoryAcceptance disebutkan bahwa software sudah lengkap dan dilakukan testpenerimaan untuk ATC Simulator ;Bahwa bersamaan dengan factory acceptance test tersebut dilakukanfactory training yang diikuti dari unsur ATC : saksi SUTIANTO danJOEBANDRIO, sedangkan dari teknisi

Namun kenyataannya waktu itu agaksulit menyimpulkan karena barang itu dapat hidup namun belumberfungsi sepenuhnya, Menurut rekanan harus diisi parameterHalaman 59 dari 169 hal Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN.Srgparameternya, agar tidak mengalami ketergantungan kepada rekananmaka meminta kepada user ATC dan teknisi untuk mendampingipemeriksaan tersebut.

Toska Citra Pratama yang intinya bersedia untukmemperbaiki ATC Simulator dan bersedia untuk mengadakan trainingulang dan menyertakan beberapa teknisi untuk pendamping;Bahwa pada saat rencana pelaksanaaan training tanggal 23 sampaidengan 25 Juni 2010 training tersebut belum dapat dilaksanakan denganalasan masih diperlukan masih mengisi parameter parameter alatSimulator tersebut.

UNTUNG WIDODO dan orang teknisi PTToska Citra Pratama/kontraktor, sedang membukapackingpackingperalatan, namun terdakwa lupa barangnya apa, dan karena terdakwa lihatproses pembukaan cukup sulit maka terdakwa merasa tidak mungkinmenunggui pekerjaan tersebut dan terdakwa permisi kepada sdr. UNTUNGWIDODO untuk meninggalkan lokasi, selanjutnya terdakwa balik ke kantorterdakwa di lantai 4 gedung 600, kemudian beberapa hari kemudian datangsdr.

AmboinaMultimedia;e) Bahwa atas dasar hal itu, Tergugat pada tanggal 24 Agustus 2020melakukan penghentian siaran pada TV Kabel PutriPasso dan memintauntuk dapat berkoordinasi dengan Tergugat selaku Pemilik Jaringan Utamanamun Penggugat tidak mengindahkannya;f) Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2020, Para Staf Teknisi Jaringan dariTergugat yang sedang melakukan pengerjaan Jaringan Kabel pada WilayahDesa Passo, Kecamatan Baguala mendapatkan ancamanancaman berupateguran dan larangan dari Penggugat yang bahkan

Terhadap tindakantersebut, Para Staf Teknisi Jaringan dari Tergugat melaporkan hal tersebutkepada Pihak Kepolisian Sektor Baguala dan langsung ditindaklanjuti olehKepala Keplisian Sektor Baguala saat itu AKP. M. Hutahean yang dalamMediasi bersama dengan Pihak Penggugat telah menjelaskan danmengarahkan agar Permasalahan ini tidak boleh sampai pada tindakanpengancaman, saling mengganggu termasuk membuat atau melakukanpembagian wilayah kerja.

Bahwa Penggugat telah bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil terhitung mulai tahun 1993 sampai diterbitkannya objeksengketa tahun 2018 yang diawali dari Tahun 1993 diterima sebagaiCalon Pegawai Negeri Sipil sebagaimana Keputusan MenteriPertambangan dan Energi Nomor: 436 K/7221/M.PE/1993 tertanggal15 Februari 1993 dan ditempatkan di Kantor Wilayah DepartemenPertambangan dan Energi Propinsi Sumatera Utara di Medan sebagaiCalon Teknisi Instalasi Listrik dengan Golongan ruang gaji: Il/a,Kemudian diangkat

Bahwa berdasarkan Keputusan MenteriPertambangan dan Energi Nomor: 436 K/7221/M.PE/1993tertanggal 15 Februari 1993, yang pada pokoknya menetapkanpengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil pada Kantor WilayahDepartemen Pertambangan dan Energi Provinsi Sumatera Utara diMedan sebagai Calon Teknisi Instalasi Listrik atas nama ArisFadillah Acheen (vide bukti P17);2.

golongan atau pihak lainyang secara langsung atau tidak langsung merugikan negara .35sera Pasal 6 huruf gPerpres No. 54 Tahun 2010 tentang penyedia barang/jasa pemerintah yang menyebutkan bahvae : penyedia barang/jasa dalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa harusmematuhi etika menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang danatau kolusi dengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan atau pihak lainyang secara langsung atau tidak langsung merugikan negara .Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi

Yang selalu disertai56pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongan sebagaimanatersebut diatas dan sisanya barulah diserahkan kepada Saksi SulemanLamuda;Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidi yangmerupakan Direktur dari PT Informasi Teknologi Multimedia Cabang Gorontaloyang telah melaksanakan pekerjaan iuran internet/penyedia jasa jaringaninternet di Kantor Pengelola Data Elektronik dan Perpustakaan

kepada Suleman Lamuda;Bahwa saksi tidak pernah memberikan stempel perusahaan saksi pada oranglain dan stempel yang ada dalam konirak di Kantor Pengelola Data Elektronikdan Perpustakaan (KPDEP) Kota Gorontalo berbeda dengan stempel PT.Informasi Teknologi Multimedia ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kegiatan penyediaan jasa internet diKantor Pengelola Data Elektronik dan Perpustakaan (KPDEP) Kota Gorontalotahun anggaran 2010 dan 2011 karena semua yang mengetahuinya adalahSuleman Lamuda selaku teknisi

Gorontalo;Bahwa sepengetahuan saksi sebagian besar peralatan radio pemancar, radiopenerima, router serta peralatanperalatan lainnya dibeli dari perusahaansaksi oleh Suleman Lamuda selaku teknisi perusahaan saksi yakni PT.Informasi Teknologi Multimedia Cab. Gorontalo;Bahwa benar Surat penunjukan kepala cabang PT.

Infotek;Bahwa benar Yupin Hinelo adalah orang dekat Terdakwa,dan menggantikanTerdakwa karena waktu itu atas penyempaian dari Amin Tolomoo mengatakankalau masih ada nama Terdakwa maka Walikota Adhan Dambea tidak maulagi bekerja sama dengan Kantor Pengelola Data Elektronik dan Perpustakaan(KPDEP) Kota Gorontalo ;Bahwa penambahan bandwidth adalah hasil koordinasi antara teknisi dari PT.Infotek dan KPDEP;Bahwa Terdakwa menegetahui sebagai Direktur Cv.

untuk kebutuhan pendidikannya dan kebutuhan lainnya;Bahwa pada tahun 2004 Tergugat dr pernah meminjam cincin maharPenggugat dr seberat 10 gram emas murni dan berjanji akanmengembalikannya kepada Penggugat dr, Tergugat dr berjanji akanmengembalikan mahar berupa cincin tersebut, namun sampai saat iniTergugat dr tidak juga mengembalikannya padahal Penggugat dr sudahsering dimintanya kepada Tergugat dr;Bahwa saat ini Tergugat dr bekerja sebagai Pegawai tetap di Rumah Sakitdibagian Kepala Seksi (KASI) Teknisi

dipersatukanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian perimbangan tersebut diatas, maka dengan berpedoman kepada ketentuan Pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan yursprudensi, maka Maielisberpendapat bahwa pertengkaran yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh adanya faktorfaktor perbedaan prinsip dan karakter sertaadanya masalah ekonomi/keuangan rumah tangga dimana Penggugat tidakmempunyai penghasilan tetao karena pekerjaan Penggugat sebagai teknisi