Ditemukan 3554 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1811 1171 1771 1371 1971 1872 1571 18.1
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 15-12-2011 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 53/Pdt/G/2011/PNBS
Tanggal 10 Juli 2012 — ZULYASRI Glr. DT. CUMANO CS LAWAN JAMUAR CS
94 — 11
  • surat P.3 berupa surat pernyataan bersamaninik mamak disuku nan sembilan Jorong Nan Sembilan, Kenagarian Pagaruyung,menurut Majelis bukti surat tersebut adalah berupa pernyataan sepihak sehinggatidaklah mengikat dan tidak dapat disamakan dengan kesaksian yang seharusnyadiberikan dibawah sumpah di muka pengadilan, apalagi surat bukti ini dibuat olehpihak yang berperkara, oleh karena itu surat bukti ini hanya dapat dipakai sebagaibukti permulaan dengan tulisan saja sebagaimana terdapat dalam Pasal 1871
    dalam perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P.6 berupa surat pernyataanyang dibuat secara sepihak dan oleh Majelis berpendapat bahwa bukti surat berupasurat pernyataan sepihak tidaklah mengikat dan tidak dapat disamakan dengankesaksian yang seharusnya diberikan dibawah sumpah di muka pengadilan, apalagisurat bukti ini dibuat oleh pihak yang berperkara, oleh karena itu surat bukti ini hanyadapat dipakai sebagai bukti permulaan dengan tulisan saja sebagaimana terdapatdalam Pasal 1871
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 21-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 5/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 3 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN Y., SH.
Terbanding/Terdakwa : ANDI AGUSTINUS alias ANDI NAROGONG
814 — 943
  • Il Bekasi. 1 (satu) lembar fotocopy Print out Kartu NPWP Nomor06.842.249.2432.000 atas nama Andi Agustinus dan NPWPNomor 29.632.519.4018.000 atas nama Inayah.6712 Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara Barang bukti sebagaimana dalam daftar barang bukti Nomor 1 s.d 1105,1107 s.d 1869, 1871 s.d. 6257, 6259 s.d 6443, 6445 s.d 6679, 6696, 6705s.d 6709, 6713 s.d 6815, 6825 s.d 6830, 6836 s.d 6968, 6973 s.d 6975,6986 s.d 7014, 7027 s.d 7030, 7044 s.d. 7059, 7076 s.d 7100, 7112 s.d7116, dan 7119 Seluruhnya
    Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara Barang bukti sebagaimana dalam daftar barang bukti Nomor 1 s.d1105, 1107 s.d 1869, 1871 s.d. 6257, 6259 s.d 6443, 6445 s.d 6679,6696, 6705 s.d 6709, 6713 s.d 6815, 6825 s.d 6830, 6836 s.d 6968,6973 s.d 6975, 6986 s.d 7014, 7027 s.d 7030, 7044 s.d. 7059, 7076s.d 7100, 7112 s.d 7116, dan 7119, Seluruhnya digunakan dalamperkara lain 7. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.7.500.
    Seluruhnya terlampir dalam berkas perkara Barang bukti sebagaimana dalam daftar barang bukti Nomor 1 s.d1105, 1107 s.d 1869, 1871 s.d. 6257, 6259 s.d 6443, 6445 s.d 6679,6696, 6705 s.d 6709, 6713 s.d 6815, 6825 s.d 6830, 6836 s.d 6968,6973 s.d 6975, 6986 s.d 7014, 7027 s.d 7030, 7044 s.d. 7059, 7076s.d 7100, 7112 s.d 7116, dan 7119, Seluruhnya digunakan dalamperkara lain 4.Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat Banding sebesar Rp.7.500.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Pencurian
Register : 08-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 240/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 19 Januari 2016 — SUPIA RONI Bin SYAMSUDIN sebagai Terdakwa
46 — 4
  • .- 1 (satu) buah kartu paspor bca 6019 0025 8517 1871.- 1 (satu) buah kartu paspor bca nomor 6019 0016 7222 2787.- 1 (satu) buah kartu atm bank mandiri tabunganku dengan no. 6032 9873 0555 0714.- 1 (satu) buah kartu paspor BCA nomor 6019 0025 4508 4198.- 1 (satu) buah kartu bank BTN tabunganku nomor 6221 0094 0125 1617.- 1 (satu) buah kartu loop levis nomor 00238420.- 1 (satu) buah kartu matahari department store.- 1 (satu) buah kartu cimb niaga nomor 5576 9200 3036 3578.- 1 (satu) buah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 13/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
Samsuludin
Tergugat:
Kepala Unit Pelayanan Ambulans Gawat Darurat Dinas Kesehatan Provinsi DKI Jakarta
214 — 137
  • BuktiT6 : Surat Tugas Kepala Unit Ambulans Gawat Darurat DinasKesehatan Provinsi DKI Jakarta Nomor 1871/022.74tertanggal 10 agustus 2020. (Fotokopi sesuai denganaslinya);Halaman 27 dari 49 halaman Putusan Nomor : 13/G/2021/PTUNJKT.7. Bukti T 78. BuktiT 89. BuktiT 910. Bukti T 10:11. Bukti T 11:12. Bukti T 12:13. Bukti T 13:14. Bukti T 14:15. Bukti T 15Surat Panggilan terhadap Samsuludin, tertanggal 28Agustus2020 untuk hadir tanggal 10 September 2020dan tanda terima.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 158/Pdt.Bth/2019/PN Mtr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
1.I DEWA NYOMAN BUDI SURYANA, SE
2.I KOMANG WIASA
3.DESAK MADE MURTINI
4.Drs. NYOMAN SUKANADI
5.I PUTU KRISHNA ARTHASASTRA
6.I GEDE SUBADRA
7.NI MADE EPI PUSPA SARI
8.I DEWA MADE BAYU ATMAJA DARMAWAN, S.Kom., M.Cs.
9.DESAK TRI SANTI
10.NI MADE AYU TRISNA SANTHI
11.KADEK DWI JAYA WISEKA
12.GUSTI AYU NYOMAN LISMAWATI
13.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY
14.NUNING INDRIANI
15.HENDRA SAPUTRA
16.FIRMAN AKBAR, SE.
17.DARINI
18.NURYANI WIJAYANTI
19.NANI ARIATI
20.NINING SRININGSIH, S.Pd.M.Pd.
21.ZULIADI, SH.
22.SAHLI
23.HADIMAN SYACHININ
24.EMILLIA ERMASARI
25.ESTI CANDRA PURNAMASARI
26.BAMBANG TRI NUGROHO
27.I GUSTI LANANG MAHENDRA
28.I WAYAN SUDARTA
29.NURKEMAH
30.I KETUT TRI LOKANTARA
31.NI WAYAN DESI ARISANTI
32.RAHAYU SULIATI
33.NURHAYATI
34.ENDANG P. HANDAYANI
35.HILDA FITRIANA, SE
36.ALAN RHAPSODI
37.WAHDIYAT CANDRA
38.IDA AYU KETUT
Tergugat:
1.I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
2.HAJI MUHAMAD IZZUL ISLAM
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
181 — 97
  • Seperti yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 00115,Desa Gegelang, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat,Provinsi Nusa Tenggara Barat, tanggal 13 Juni 2016.Surat Ukur Tanggal 12 Juni 2016, Nomor : 120/Gegelang/2016,luas 200 m2.Bahwa tanah milik Pelawan 14 tersebut Pelawan 14 perolehberdasarkan jual beli dengan itikad baik dari Haji Muhammad IzzulIslam, S.Mn.Akta Jual Beli Nomor : 1871, tanggal 2 Desember 2016, dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah : Samsaimun, SH.M.Kn.Pelawan 15/
    Sertipikat Hak Milik Nomor : 00115, Desa Gegelang, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat,tanggal 13 Juni 2016.Surat Ukur Tanggal 12 Juni 2016, Nomor : 120/Gegelang/2016,luas 200 m2.Yang diperoleh berdasarkan jual beli dengan itikad baik dari HajiMuhammad Izzul Islam, S.Mn.Akta Jual Beli Nomor : 1871, tanggal 2 Desember 2016, dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah : Samsaimun, SH.M.Kn.
Pengadilan PN KEPAHIANG Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kph
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
HJ. ZAHARA
Tergugat:
1.TITI FATIMAH
2.TASWINNATA DININGRAT
Turut Tergugat:
2.WANTI
3.BASUKI RAHMAD
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KEPAHIANG
5.NOTARIS MUHAMMAD TAUFIK,SH.,M.Kn
6.CAMAT UJAN MAS
7.KEPALA DESA DASPETAH 2
8.RIDUAN JUNAIDI
9.MUROD
81 — 35
  • dibawah tangan memiliki kekuatanpembuktian yang sama seperti akta otentik, berdasarkan Pasal 1875KUHPerdata menyatakan bahwa :*suatu tulisan di bawah tangan yang diakui oleh orang terhadap siapa tulisan ituhendak dipakai atau yang dengan cara menurut undangundang dianggapsebagai diakul, memberikan terhadap orang orang yang menandatanganinyaserta para ahli warisnya dan orangorang yang mendapat hak daripada mereka,bukti yang sempurna seperti suatu akta ontentik, dengan demikian berlakuketentuan pasal 1871
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 18 / PDT.G / 2014 / PN.LBJ
Tanggal 18 Februari 2015 — HUTAMA CHANDRA MELAWAN HENDRIK CHANDRA,Dk
113 — 53
  • alat bukti yang diberi tanda P4 dan P5, adalah produkpejabat peradilan yang mana terhadap surat tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang yaituPutusan Nomor 18 / PDT.G /2014/ PN.LBJhalaman 38 dari 47oleh Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwasurat tersebut adalah alat bukti otentik yang sekedar menerangkan dan tidak ada hubunganlangsung dengan isi pokok akta, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti permulaan, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1871
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Hibah
Register : 01-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Mtw
Tanggal 12 April 2017 — - Armah alias Armah Hayati binti Murdi,Penggugat I - Pujiati binti Murdi,Penggugat II - Rukmiati binti Murdi,Pengguat III - Siti Suryani binti Murdi,Penggugat IV - Darmawati binti Murdi,Penggugat V melawan - Muhammad Rafiani Abdi bin Masjidi, Tergugat I - Masjidi bin H. Ardani,Tergugat II - Siti Suharti binti Murdi, Tergugat III
91 — 20
  • Dengan demikiandapat dikatakan bahwa akta di bawah tangan ataupun surat pernyataanyang telah di tanda tangani oleh para pihak atau hanya dibubuhi capjempol yang dilegalisir mempunyai kekuatan hukum dalam pembuktianselayaknya akta otentik baik pembuktian materiil, formil dan pembuktian didepan hakim;16Kemudian dalam Pasal 1871 KUH Perdata daya kekuatan mengikatnyayang tidak memiliki pembuktian keluar (harus dianggap benar, sepanjangtidak ada alat bukti yang sah dapat menggugurkannya), terletak padatindakan
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Pbm
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
ZAMHARIRO
Tergugat:
1.Yahuza Bin Yahusin
2.SUPADI
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Prabumulih
156 — 71
  • tulisantulisan otentik maupun dengan tulisantulisan dibawah tangan, lebih lanjut padaPasal 1875 KUHPerdata disebutkan bahwa suatu tulisan dibawah tangan yangdiakui oleh orang terhadap siapa tulisan itu hendak dipakai, atau yang dengancara menurut undangundang dianggap sebagai diakui, memberikan terhadaporangorang yang menandatanganinya serta para ahli warisnya dan orangorang yang mendapat hak daripada mereka, bukti yang sempurna seperti Suatuakta otentik, dan demikian pula berlakulah ketentuan Pasal 1871
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-03-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 14 Maret 2019 — SYAIFUL ANWAR
336 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PAL melalui Yunandar; 1871 (satu) lembar print out yang diantaranya bertuliskan A.Kementerian BUMN 7; Sekretariatan; 1. Ibu Ita Sespri Menteri =1,5; 2. Indah TU = 1; 3. ADC/Setkam 2 Org = 1, dst. 1 (satu) lembar kertas tulisan tangan tinta biru, yang diantaranyabertuliskan Daftar Mitra Kerja & Perusahaan . ADC Menhan 4:1. Agung; 2. Maryono; 3. Letkol Zainul, dst. 2 (dua) lembar draft print out warna Pakta Integritas, Nomor:Pl/ / /2015. 1 (satu) bundel foto copy Rakomdir PT.
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 17-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 14/Pdt.G/2013/PN-RGT
Tanggal 17 Maret 2014 — H MUHTAR (PENGGUGAT) M E L A W A N MASNI, DKK (TERGUGAT I)
37 — 2
  • Sedangkan, kekuatan pembuktian dari salinansuatu akta asalkan sesuai dengan aslinya adalah mempunyai kekuatan pembuktianseperti akta aslinya dalam Pasal 1871 BW yaitu, Akan tetapi suatu akta otentiktidak memberikan bukti yang sempurna tentang apa yang termuat di dalamnyasebagai penuturan belaka, kecuali bila yang dituturkan itu mempunyai hubunganlangsung dengan pokok isi akta.
    Sedangkan, kekuatan pembuktian dari salinansuatu akta asalkan sesuai dengan aslinya adalah mempunyai kekuatan pembuktianseperti akta aslnya dalam Pasal 1871 BW yaitu, Akan tetapi suatu akta otentiktidak memberikan bukti yang sempurna tentang apa yang termuat di dalamnyasebagai penuturan belaka, kecuali bila yang dituturkan itu mempunyai hubunganlangsung dengan pokok isi akta.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Gsk
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
PT SMELTING
Tergugat:
KASMAN DANNY SASMIKO
200 — 55
  • Fotocopy Surat AJB Bumiputera 1912 No. 1871/Div.LK/External/V/2018tanggal 29 Mei 2019, Perihal: Jawaban Penjelasan Manfaat Asuransi BantuanPerumahan, selanjutnya diberi tanda bukti P.22;23. Fotocopy Surat PT. Asuransi Tri Pakarta No. 162/DIR/B/2019 tanggal 29Mei 2019, Perihal: Tanggapan Surat Somasi Pelaksanaan Kewajiban tertanggal17 Mei 2019, selanjutnya diberi tanda bukti P.23;24.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 PK/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — H. THOBRONI. H.S VS HADI SUROYO,
186 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang masingmasing berupa foto copy sertifikat hak milik, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sertifikat hak milik adalah tanda bukti kepemilikan yangpaling tinggi yang diterbitkan oleh pejabat badan pertanahan, terhadap suatuobjek tanah;Menimbang, bahwa sertifikat hak milik yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan adalah surat yang dapat dikategorikan sebagai akta otentik yangkekuatan pembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) danberdasarkan Pasal 1871
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 272/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.SUJARI
2.SUMAIDI PRAYITNO
Tergugat:
1.H. SUNGKONO
2.Hj. SURATIN
3.IWAN KRISTANTO
4.Ny. PETI SETIO RINI
5.PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI cq KEPALA DESA SARIMULYO
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI
102 — 19
  • Seribu enarn ratus enam puluh dua meterpersegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 12.37.06.08.00763 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) NomorObjek Pajak (NOF1) : 35.10.060.008.004 0036.0, berdasarkan alatalat bukti berupa:Seriipikat Hak Milik Nomor : 00623/Desa Sarimulyo, terletak di Provinsi Jawa TimurKabupaten/Kota : Banyuwangi, Kecamatan : Cluring, Desa/ Kelurahan Sarimulyo;Menimbang , bahwa bukti P4 merupakan akta otentik maka berdasarkanPasal 1871
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN MALANG Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
IWAN SETIAWAN
Tergugat:
1.NYIMAS SUSAN MURIA
2.PT. BANK MEGA Tbk Cq. PT. BANK MEGA Tbk Cabang KCP Surabaya,
Turut Tergugat:
1.BABY KUSTANTI WANANTARA, SH
2.KEMENTRIAN AGRARIA dan TATA RUANG Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA MALANG
3.KEMENTRIAN KEUANGAN RI Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
116 — 54
  • antara dua orang atau lebihyang disebut Perikatan yang di dalamya terdapat hak dan kewajiban masingmasingpihak;Bahwa tidak ada perjanjian purapura seperti yang disebutkan oleh Penggugatdalam gugatannya, bahwa PPJB yang telah ditandatangani oleh para pihakdihadapan Notaris adalah merupakan akta otentik.Akta otentik tidak hanya membuktikan bahwa para pihak sudah menerangkansesuatu yang dituliskan, tetapi juga sesuatu yang diterangkan tadi adalah benar,Penafsiran yang demikian itu diambil dari Pasal 1871
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Mei 2017 — - WILLEM WASINGTON MOEDA Cs VS - ELEONORA ENDANG DWI MOEDA PURBANINGSIH Cs
41 — 27
  • Yangmerupakan jerin payah orang tua Tergugat selama masa berumahtangganya selama kurang lebih 49 tahun yaitu sejak perkawinanNyatahun 1954 sampai dengan meninggalnya Anthoneta MoedaOtta tahun2003, Termasuk barang bergerak berupa sebuah kendaraan roda empatyaitu sebuah mobil Toyota Kijang dengan No Polisi DH 1871 AC.Dengan demikian patut Tergugat mempertanyakan dan memintaPenggugat mempertanggungjawabkan tentang mobil Siapakah yangdiajukan Penggugat yaitu sebuah mobil Toyota Kijang dengan No PolisiDH
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 204/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
FELICIA ANGELINE
Tergugat:
1.PT. Gowa Makassar Torism Development, Tbk PT. GMTD Tbk
2.Kantor cabang PT. Bank Mandiri Persero,Tbk di Makasar
58 — 47
  • Mksmenggunakan PPJB sebagai dasar perikatan dan kesepakatan,sebagaimana diatur didalam pasal 1875 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang berbunyi sebagai berikut :"Suatu tulisan di baivah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telah dibenarkan olehnya,menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagi orangorang yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak darimereka; ketentuan Pasal 1871 berlaku terhadap tulisan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 171/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Hj. Sati Dg Alusu Binti Sombala
Pembanding/Tergugat IV : Massere
Terbanding/Penggugat : Raja Bin Ranggong
Turut Terbanding/Tergugat II : H. Yudding Bin Kade
Turut Terbanding/Tergugat III : Jumaso
Turut Terbanding/Tergugat V : Biah Binti H.Seri
60 — 23
  • Putusan No. 171/PDT/2020/PT.MKSdalam Jawaban dan Duplik penggugat sama sekali tidak di pertimbangkanOleh Majelis Hakim.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam Putusan perkara yang dimohonkan Banding halaman 38 sampai dengan halaman 41 telah kelirumenilai perihal alat bukti para tergugat yang pada intinya Menimbang,bahwa Pasal 1875 juncto Pasal 1871 Kitab Undangundang HukumPerdata menyebutkan: Suatu tulisan di bawah tangan yang diakuikebenarannya oleh orang yang dihadapkan kepadanya atau secarahukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ANGGORO KASYANTO, M.M., VS DITA AMANDA MARIS, DK
113 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1875 KUHPerdata:Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggaptelah dibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap sepertisuatu akta otentik bagi orangorang yang menandatanganinya,ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak dari mereka;ketentuan Pasal 1871 berlaku terhadap tulisan itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2494 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. VS Ny. RATNARIA TJANDRASA (dahulu bernama Tjah Giok Hwa), DKK
106 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahya Harahap, dalam bukunya:Hukum Acara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, CetakanKelima April 2007, Halaman 567, sebagai berikut:Kekuatan Pembuktian Formil:Kekuatan pembuktian formil yang melekat pada akta autentik dijelaskanPasal 1871 Kitab Undang Undang Hukum Perdata, bahwa segalaHalaman 19 dari 43 hal. Put.