Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 39/Pid.Sus/2022/PT MDN Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TEGUH KANNA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
54 — 47
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
54 — 47
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 08-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 213/Pid.Sus/2016/PN Bjb Tanggal 29 Agustus 2016 — Penuntut Umum:
ANDRI NANDA HF,SH MH
Terdakwa:
1.GATOT SUYATNO Als GATOT Bin SUGIANTO
2.MUHAMMAD KASTALANI Als KANI Als LANI Bin KOLING
74 — 28
ANDRI NANDA HF,SH MH
Terdakwa:
1.GATOT SUYATNO Als GATOT Bin SUGIANTO
2.MUHAMMAD KASTALANI Als KANI Als LANI Bin KOLING
74 — 28
dikenakan pidana denda yang besarannya akanditentukan didalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa apabila Para Terdakwa tidak membayar pidana denda yangbesarannya sebagaimana termuat didalam amar putusan maka diganti dengan pidanapenjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 30-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1228/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NUR SAID
Terdakwa:
ENOS ALPANDI Als ENOS Bin FITRIANSYAH
120 — 73
NUR SAID
Terdakwa:
ENOS ALPANDI Als ENOS Bin FITRIANSYAH
120 — 73
Blibi Com dengan menggunakan nomor seri kartu kredit danmasa berlaku kartu kredit yang disebutkan oleh Siti Kayumi ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas telah terbukti terdakwamenggunakan nama palsu dan serangkaian kebohongan dengan mengakusebagai karyawan OJK yang mau mengamankan transaksi korban Siti Kayumi,padahal terdakwa bukan karyawan OJK dan bukan untuk mengamankantransaksi korban Siti Kayumi, oleh karena itu unsur kedua telah terpenuh ;Ad. 3. membujuk orang supaya memberikan sesuatu
Register : 21-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 20/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pli Tanggal 7 Januari 2019 — I. Anak II. Anak
123 — 51
123 — 51
yang jahat sehingga masihmemungkinkan untuk dibina, dididik dan dibimbing oleh keluarganya kedepan.Dalam usia anak yang masih muda anak akan mudah larut dalam distorsinilainilai moral yang sudah bergeser akibat perkembangan jaman, teknologidan akibat globalisasi lainnya yang menggerus zaman membuat polapengawasan dan pendidikan terhadap anak tentunya berbeda dengangenerasi sebelumnya dan dilihat dari umur anak yang masih muda yaitu 16(enam belas) tahun, pada umur tersebut anak memasuki masa puber danmasa
Putus : 06-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 25/Pid.B/2013/PN. Pwr Tanggal 6 Maret 2013 — KATON SUDIRO bin TRIATMO (Alm)
39 — 7
39 — 7
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan :4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek Honda VARIO, No Pol AA3529 RL, warna putih hitam, Tahun 2012, No.
Register : 10-08-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 481/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ANITA THERESIA,SH
Terdakwa:
AJIE PRANANDA alias AJI bin ILHAM. S
65 — 51
ANITA THERESIA,SH
Terdakwa:
AJIE PRANANDA alias AJI bin ILHAM. S
65 — 51
antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatunkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 481 /Pid.Sus/2021/PN kdiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 21-11-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4796/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
Termohonmengakui kesalahannya seorang lakilaki bukan mahramnyaberada dalam satu rumah namun keadaanlah yang membuat hatiseorang ibu dengan rasa khawatir meminta tolong kepadakaryawannya yang dianggap sebagai keluarga untuk menemanianakanak Pemohon dan Termohon yang dalam keadaan sakit.Pada angka 18 (delapan belas) Uraian isi gugatan Pemohontidaklah benar, Justru Pemohon tidak lagi peduli sama anakanaknya pada kenyataannya Pemohon melayangkan gugatancerai talak kepada Termohon tanpa memikirkan Psikologi danmasa
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 125-K/PM.I-01/AD/VIII/2017 Tanggal 26 Oktober 2017 — Syafrizal, Serda, NRP 31930641550174
192 — 64
192 — 64
Bahwa sifat perobuatan Terdakwa adalah lebin mengutamakan padakepentingannya sendiri tanoa memikirkan akibat hukum yang akanditanggungnya dikemudian hari dengan mengorbankan karier danmasa depan keluarga sehingga dengan begitu mudahnyamengabaikan normanorma yang ada dilingkungan Militer danperaturan perundangundangan yang berlaku.2.
Register : 20-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 21/Pid.Sus/2015/PN.Slt Tanggal 25 Juni 2015 — AGUNG TRI TJAHJONO Als BILLY Bin SUTOYO ( Alm )
74 — 9
74 — 9
maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalahgunaan narkotika ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa dapat menjadi sumber dari segala kejahatan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berlaku sopan dan terus terang mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 19-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 424/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
EFRENI
Terdakwa:
ARIS PRADONO BIN IMAM SUBEKTI
23 — 2
EFRENI
Terdakwa:
ARIS PRADONO BIN IMAM SUBEKTI
23 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;.
Register : 03-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1096/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ISFARDY, SH.
Terdakwa:
J F JANSEN TALLOGA ALS JOSH ALS JUPITER
48 — 38
ISFARDY, SH.
Terdakwa:
J F JANSEN TALLOGA ALS JOSH ALS JUPITER
48 — 38
Brtpidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa penahanan yang bersangkutan masih ada, maka Terdakwa harus ditetapkantetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganMajelis mempertimbangkan sebagai berikut :e Bekas tempat kaca mata yang terdapat 2 (dua) bungkus plastic klip beningberisi narkotika jenis shabu berat netto seluruhnya 0,1054 gram dan setelahdilakukan
Putus : 09-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 240/Pid.B/2015/PN.Pli Tanggal 9 September 2015 — Rudiansyah Als Rudi Bin Rusni;Herly Als Ily Bin Fadli
72 — 36
72 — 36
dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangi perouatannya lagi,dan diharapkan setelan menjalani pemidanaan maka para terdakwa bisa menjadimanusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusia yang berhatinurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini para terdakwaditanhan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 114/Pid.Sus/2021/PN Dum Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
1.Mahadi Maulana als Adi bin Misno
2.Joni Irawadi als Joni als Klenge bin Muhadi
19 — 7
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
1.Mahadi Maulana als Adi bin Misno
2.Joni Irawadi als Joni als Klenge bin Muhadi
19 — 7
penjaradan pidana denda, yang apabila pidana denda tidak dapat dibayar oleh para Terdakwamaka diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap para Terdakwadikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, sedangkan lamanya pidana yangdijatunkan terhadap diri para Terdakwa sebagaimana dalam amar putusan melebihi darimasa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa tersebut,maka berdasar menurut hukum ditetapkan terhadap lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 11-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 6/Pid.Sus/2015/PN Msh Tanggal 11 Maret 2015 — Jaksa Penuntut:
SITI MARTONO, SH
Terdakwa:
RIZAIN TUANAYA ALIAS CAIN ALIAS IR
43 — 16
43 — 16
alternatif kedua tersebut tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
Register : 10-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 58/Pid.B/2021/PN Bon Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
BUDI SUTOMO Bin ALIMIN
97 — 34
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
BUDI SUTOMO Bin ALIMIN
97 — 34
dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Putus : 29-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 29 Nopember 2011 — PT. CENTRAL PERTIWI BAHARI; SUTANTO RUSLY PANJAITAN
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perhitungan uang pesangon untuk Penggugat dengan upah Rp.2.048.117,/bulan danmasa kerja 14 tahun lebih 10 bulan adalah :e Uang pesangon: ((2X9) x Rp 2.048.117,) = Rp. 36.866.106,e Uang penghargaan masa kerja: (5 x Rp.2.048.117,) = Rp. 10.240.585.+=Rp. 47.106.691,e Uang pengganti hak: (Rp. 36.866.106, X 15%) = Rp. 5.529.915.
Register : 27-01-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 105/Pid.B/2011/PN.Jr Tanggal 21 Juni 2011 —
92 — 32
92 — 32
hukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Hal hal yang memberatkan : Terdakwa dalam memberikan keterangan di persidangan selaluberkelit sehingga mempersulit jalannya persidanganMenimbang, bahwa karena Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan secara sah oleh Pejabat yang berwenang, disamping ituMajelis tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masapeangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 3329KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penangkapan danmasa
Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 27 Juni 2016 — A.A MADE AGUNG ARDANA
19 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 612/Pid.Sus/2016/PN Dps tanggal 22 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa A.A MADE AGUNG ARDANA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu"Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri";Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
Putus : 07-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 84-K/PM I-04/AD/V/2013 Tanggal 7 Januari 2014 — Sertu Husni Komar
69 — 31
69 — 31
Bahwa setelah Saksi1 tenang Saksi melepaskan rangkulannya kemudianSaksi dan Saksi1 berjalan keluar dari SPBU menuju kepinggir jalan dan didepanSPBU Saksi melihat ada Terdakwa dengan berpakaian preman sedang berdiri,selanjutnya Terdakwa dan Saksi1 pergi dengan mengendarai kendaraannya,danmasa yang ikut melakukan pemukulan terhadap Saksi3 juga pergi karena adapetugas kepolisian selanjutnya Saksi pulang kerumah.10.