Bahwa oleh karena gugatan para Pengugugat Rekonvensi ini mempunyalalasan yang kuat untuk menilai kerugian materiil maupun Immateriil danuntuk menjamin pelaksanaan putusan ini tidak sia sia dan dikewatirkanpara Tergugat Rekonvensi akan mengalihkan memindahtangan dan/ataumenjual kepada piihak lain sebelum putusan Pengadilan belum berkekuatanhukum tetap (incracht van gewisjde), Sesuai dengan pasal 227 HIR/261Rbg,maka Penggugat Rekonvensi mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriBatulicin Qq.

Inti Indosawit Subur dengan AktaNotaris Nomor 20 Tahun 1994 tentang pengelolaan kebun kelapa sawitKwarda Pramuka Jambi pada tanggal 15 Juni 1994 dihadapan NotarisZULFIKAR, SH, yang isi Perjanjian Kerjasama tersebut adalah : Bahwa pihak pertama bersedia menyerahkan lahannya seluas 400ha (empat ratus hektar) tersebut kepada piihak dedua untuk ditanamiKelapa Sawit ; Bahwa pihak kedua bersedia mengelola tanah pihak pertamatersebut untuk ditanami Kelapa Sawit dengan sistem bagi hasil ; Pihak pertama akan

Eksepsi Penggugat tidak punya kepentingan6.1 Bahwa Penggugat tidak memiliki kepentingan atas objek perkaradikarenakan berdasarkan dokumen kami ada bukti kwitansi transaksiantara para pihak terhadap objek perkara maka untuk itu pihak Penggugattidaklah lagi memiliki bidang tanah yang Penggugat akui ;6.2 Bahwaberdasarkan Surat Keterangan juga Piihak Penggugat selakupejabat Hukum Tua mengakui keberadaan bidang tanah yang dimiliki olehTergugat maka sudah dipastikan pihak Penggugat tidak lagi punyakepentingan

Selanjutnya Pasal 45 ayat (2) UU PerlindunganKonsumen mengatur Penyelesaian sengketa konsumen dapat ditempuhmelalui pengadilan atau diluar pengadilan berdasarkan pilihan sukarelapara piihak yang bersengketa.4. Bahwa pada pokoknya sengketa perlindungan konsumen adalah sengketaantara pelaku usaha dan konsumen, dimana dalam perkara aauo, pihakyang bersengketa adalah Tergugat selaku pelaku usaha yang menjualHal 76 dari 109 Hal Putusan No. 820/Pat.G/2016/PN. Jkt.

SAHRU SABIR, Di muka persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi menerangkan saksi mengenal terdakwa namunsaksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwaBahwa, saksi sebagai pemilik toko Sahma Aluminium yangmenjual beberapa barang kantor berupa lemari dan pintu kepadaSMK N 4 Pinrang.bahwa, barang barang yang dibeli oleh piihak SMK N 4 Pinrangpada toko saksi adalah :Pintu WC ukuran 70 x 190 sebanyak 6 (enam) set @ Rp.1.100.000, = Rp. 6.600.000, (enam juta

membingungkan ketika ada Cap SKK itu memang lembagapublik didirikan berdasarkan Perpres Nomor 9 Tahun 2013 itu yakin kita diaHalaman 131 dari158 halaman Putusan No.237 /G/2018/PTUNJKTlembaga publik tapi surat itu ditulis bukan dalam kapasitas dia independensebagai lembaga publik tapi itu adalah wujud administrasi dari pelaksanaankontrak kerjasama, Itu bukan besciking menurut kami tapi implementingkontrak ada yang salah atau kurang dari pelaksanaan kontrakmenuruthemat kami diuji nya bukan di PTUN ;Bahwa Piihak

atau menolak hasil pengadaan barang/ jasa setelah melaluipemeriksaan/ penngujian yang ditertuangkan kedalam Berita Acara SerahTerima Hasil Pekerjaan.Bahwa yang menjadi dasar PPHP dalam melakukan pemeriksaan fisik adalahRAB yang terdapat dalam kontrak.Bahwa Terdakwa mengetahui untuk melakukan pemeriksaan fisik pekerjaan inihanya dilakukan secara visual (panjang, lebar dan tebal) dan tidak melakukanpemeriksan secara detail sesuai dengan spesifikasinya.Bahwa untuk Back up data yang membuat adalah piihak

Menerima atau menolak hasil pengadaan barang/ jasa setelah melaluipemeriksaan/ penngujian yang ditertuangkan kedalam Berita Acara SerahTerima Hasil Pekerjaan.Bahwa yang menjadi dasar PPHP dalam melakukan pemeriksaan fisik adalahRAB yang terdapat dalam konirak.Bahwa saksi mengetahui untuk melakukan pemeriksaan fisik pekerjaan inihanya dilakukan secara visual (panjang, lebar dan tebal) dan tidak melakukanpemeriksan secara detail sesuai dengan spesifikasinya.Bahwa untuk Back up data yang membuat adalah piihak

Murni menggunakan asas dalam jual beliyaitu kKesepakatan para pihak (dalam hal ini pemilik lahan dan SKPD bersangkutan)dengan batasan besaran pagu anggaran yang disediakan;Bahwa pembebasan lahan dalam kasus ini yang melibatkan berbagai piihak (BPN,kantor camat, RT) yang membentuk sebuah tim dengan melakukan berbagai halseperti penyuluhan/sosialisasi, identifikasi dan inventarisasi tidak dapat disalahkanasalkan tetap menjunjung asas jual beli dimana kehendak para pihak merupakanpanji kebesaran dalam

Pihak dan menjadi satu kesatuan dengan Perjanjian(Lampiran III)JunctoLampiran ROI, Romawi II ayat (1) :Pihak Kedua akan menerima ROI dengan masa jaminan dari Pihak Pertamaselama 3 (tiga) tahun pertama sejak operasional Condotel Watu Jimbardengan penghitungan sebesar 8 % (delapan persen) per tahun atau sebesar24 % (dua puluh empat persen) selama 3 (tiga) tahun dari Harga Pengikatansebelum PPN, tanpa kewajiban Pihak Pertama untuk memberikan laporanpenghitungan ROI kepada Pihak Kedua;ROI akan diterima Piihak

YUGIARTIselaku PPTK;Bahwa saksi menandatangani ketiga dokumen tersebut di DinasPendidikan Kab.Belitung Timur;Bahwa cara saksi membayar pembelian bukubuku tersebut kepadaCV.ANEKA ILMU yaitu dengan cara transfer sebanyak dua kalidengan total seluruh + Rp. 2.100.000.000, (dua milyar seratus juta)tetapi untuk uang sebesar + Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) belum dibayarkan sedangkan yang melakukan pembayaranadalah sdr SAMSURI;Bahwa alasan dibayarkan + Rp. 2.100.000.000, (dua milyar seratusjuta) kepada piihak

Inti Indosawit Subur dengan Akta Notaris Nomor 20 Tahun1994 tentang pengelolaan kebun kelapa sawit Kwarda Pramuka Jambi padatanggal 15 Juni 1994 dihadapan Notaris ZULFIKAR, SH, yang isi PerjanjianKerjasama tersebut adalah :e Bahwa pihak pertama bersedia menyerahkan lahannya seluas 400 ha(empat ratus hektar) tersebut kepada piihak dedua untuk ditanamiKelapa Sawit;e Bahwa pihak kedua bersedia mengelola tanah pihak pertama tersebutuntuk ditanami Kelapa Sawit dengan sistem bagi hasil ;e Pihak pertama

hingga Long Stop Date, Penggugat selalu meminta dan mengingatkanTergugat8 untuk memenuhi Persyaratan Pendahuluan, khususnyaLampiran 3 Butir (d) Conditional Shares Purchase Agreement (CSPA)yang mewajibkan Tergugat untuk menyerahkan bukti bahwa Tergugat8memiliki KECUKUPAN DANA UNTUK MEMBAYAR HARGAPEMBELIAN kepada Penggugat.Namun Tergugat8 sejak awal tidak dapat membuktikan ketersediaandana yang cukup untuk membayar harga pembelian saham, sebaliknyaTergugat8 justru masih berusaha mencari pinjaman dari piihak

dalil gugatan PARA TERBANDINGkarena:Bukti sejarah seperti apa yang menjadi tanda adat telah terjadihibah mengingat jaman dahulu moyang belum mengenal hurufdan kertasSurat surat pernyataan yang dijadikan alas hak kepemilikan objeksengketa dalam perkara ini tidak tepat dalam membuktikan daliltanah hibah sebab surat surat tersebut tidak menceritakanmoyang siapa dari masing masing kedua belah pihak yangbertindak atas proses hibah tersebutBahwa ditelusuri dengan seksama didalam surat surat terdapatpihak piihak

DinasPendidikan Kab.Belitung Timur;Bahwa cara Saksi membayar pembelian bukubuku tersebut kepadaCV.ANEKA ILMU yaitu dengan cara transfer sebanyak dua kali dengantotal seluruh + Rp. 2.100.000.000, ( dua milyar seratus juta) tetapi untukuang sebesar + Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) belumHalaman 71 dari204 Putusan Nomor 07/Pid.SusTpk/2019/PN.Pgpdibayarkan sedangkan yang melakukan pembayaran adalah sdrSAMSURI;Bahwa alasan dibayarkan + Rp. 2.100.000.000, ( dua milyar seratus juta)kepada piihak

Bahwa terdakwa menandatangani ketiga dokumen tersebut di DinasPendidikan Kab.Belitung Timur;Bahwa cara terdakwa membayar pembelian bukubuku tersebut kepadaCV.ANEKA ILMU yaitu dengan cara transfer sebanyak dua kali dengantotal seluruh + Rp. 2.100.000.000, ( dua milyar seratus juta) tetapi untukuang sebesar + Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) belumdibayarkan sedangkan yang melakukan pembayaran adalah sdr SAMSURI;Bahwa alasan dibayarkan + Rp. 2.100.000.000, ( dua milyar seratus juta)kepada piihak

Inti Indosawit Suburdengan Akta Notaris Nomor 20 Tahun 1994 tentang pengelolaan kebunkelapa sawit Kwarda Pramuka Jambi pada tanggal 15 Juni 1994dihadapan Notaris ZULFIKAR, SH, yang isi Perjanjian Kerjasamatersebut adalah : Bahwa pihak pertama bersedia menyerahkan lahannya seluas 400ha (empat ratus hektar) tersebut kepada piihak dedua untuk ditanamiKelapa Sawit ; Bahwa pihak kedua bersedia mengelola tanah pihak pertamatersebut untuk ditanami Kelapa Sawit dengan sistem bagi hasil ; Pihak pertama akan

PPTK;Bahwa saksi menandatangani ketiga dokumen tersebut di DinasPendidikan Kab.Belitung Timur;Bahwa cara saksi membayar pembelian bukubuku tersebut kepadaCV.ANEKA ILMU yaitu dengan cara transfer sebanyak dua kali dengantotal seluruh + Rp. 2.100.000.000, ( dua milyar seratus juta) tetapi untukuang sebesar + Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) belumdibayarkan sedangkan yang melakukan pembayaran adalah sdrSAMSURI;Bahwa alasan dibayarkan + Rp. 2.100.000.000, ( dua milyar seratusjuta) kepada piihak

Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi BUDI RACHMATKURNIAWAN yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksisaksiSUGIARTO dan DJOKO PRAMONO.Bahwa atas upaya Terdakwa mengarahkan kepada kepada DJOKOPRAMONO selaku KPA yang kemudian diteruskan kepada IRAWAN selakuKetua Panitia Pengadaan dalam proses lelang pengadaan pembangunanBP2IP SorongTahap Ill agar dimenangkan PT.Hutama Karya tersebut,terdakwa telah menerima uang dari piihak PT.Hutama Karya sebesar Rp.480.000.000, (empat ratus