Ditemukan 391 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : proses poeser person pordeo parsan porsea persen ponsen pormen parsen
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 239/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.ABDUL RASYID
2.SUPRIADI
81 — 18
  • (dua juta emat ratus ribu rupiah).artinya pemasangan nomor dan untuk mendapatkan kemenangan dihitung darikelipatan dari nilai terkecil dengan system pembayaran oleh bandar bagipemasang yang menang dengan uang kontan kepada pemasang tersebut.Bahwa hasil dari penjual TOTO GELAP (TOGEL) sebesar Rp. 120.000.00, (Seratusdua puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa adapun keuntungan yang terdakwa dapatkan dari bandar (ABDULRASYID) dengan perhitungan sebanyak 15% (lima belas porsen) dari hasilpenjualan nomor
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 412/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2017 — SUKIYEM lawan 1. PT. BANK BTPN, Tbk Pusat di Jakarta jalan HR Rasuna Said blok X-5 nomor 13 Jakarta Selatan, Cq PT Bank BTPN Wilayah Jawa Tengah di Semarang, Cq PT Bank BTPN Tbk Cabang Batang dkk
230 — 115
  • Menghukum Tergugat untuk menerima pembayaran angsurandari Para Penggugat atau menerima pelunasan pinjaman kreditdari penggugat sebesar 50 (lima puluh) porsen dari sisa pokokpinjaman dan mengembalikan dana sebagai ganti harga lelangatas proses lelang yang dilakukan oleh Para Tergugat sesuaiharga pembayaran lelang kepada pembeli lelang;5.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Perjudian
Upload : 20-04-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 21/Pid.B/2017/PN Pbg
Pidana REDI ANTORO Alias REDI Bin RUSMAN
27 — 10
  • harinya ada pengumuman angka yang keluar,pada pagi harinya pemasang yang angkanya keluar/tembus denganmenunjukkan kupon pembelian togel hongkong menunjukkan kepadaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa diberi uang oleh Tri kKemudian diberikankepada pemasang yang nomornya tembus/keluar;Bahwa untuk omset perharinya berkisar antara Rp.100.000.00 (seratusribu rupiah) sampai dengan Rp.150.000.00 (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari komisi julah omset perharisebesar 10% (sepuluh porsen
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 312 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 3 Nopember 2016 —
33 — 17
  • .196.800.000, ( seratus sembilan puluh enam delapan ratus riburupiah) dan sisa utang yang sepatutnya dibayar adalah Rp.450.000.000,( empat ratus lima puluh juta rupiah) dikurangi Ro196.800.000, ( seratussembilan puluh enam delapan ratus ribu rupiah), sehingga menjadisebesar Rp. 253.200.000, ( dua ratus lima puluh tiga dua ratus riburupiah)11.Bahwa Tergugat bersedia untuk membayar sisa utang sebesar Rp.253.200.000, ( dua ratus lima puluh tiga dua ratus ribu rupiah) ditambahbunga sebesar 2 % (dua porsen
Pengadilan PN RUTENG Pidana Khusus
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 159/PID.SUS/2014/PN.RUT
Tanggal 9 Februari 2015 — LASARUS GONSA alias LASARUS
45 — 28
  • Pagaldengan tujuan kota Ruteng untuk berkumpul dengan temanteman yang lainkarena akan berangkat ke Pontianak melalui pelabuhan Labuan Bajo, namuntibatiba dari pihak Kepolisian memberhentikan mobil dan menanyakankelengkapan dokumen sehingga di bawa ke kantor Polres Manggarai;e Bahwa ketika sudah bekerja di Pontianak saksi dengan temanteman yang lainakan diberikan gaji oleh perusahan kebun kelapa sawit adalahRp. 1.680.000, (satu juta enam ratus delapan puluh ribu Rupiah) per bulantermasuk bonus seratus porsen
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Dpu
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
HENY SEPTIANINGSIH
Tergugat:
DIAN NOVITASARI
46 — 21
  • Bahwa setelah mencari kKemanamana tidak ada yang bisa membantu,dengan sangat terpaksa penggugat menghubungi tergugat yang berdomisilidi kabupaten dompu, karena menurut sepengetahuan penggugat bahwatergugat menjalankan bisnis sampingan yaitu memberikan pinjamandengan bunga 20 hingga 30 porsen.3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 510/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 5 Februari 2018 — KARSIMUN dkk lawan KRISVIA AYU PRANDINI dkk
42 — 41
  • Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenBanyumas untuk mencabut dan/ atau membatalkan SHM Nomor01797 atas nama Tergugat serta mengembalikannya pada keadaansemula yaitu atas nama SARDAN ATMOWIREJO;11.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) kepada para Penggugat;12.Menghukum Tergugat untuk membayar keuntungan yang diharapkansebesar 5 % (lima porsen) perbulan dari nilai kerugian terhitung sejakHalaman 27 Putusan Nomor 510/Pdt
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penggugat : SUNOKO WIRYO SENTONO, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Kantor Cabang di Samarinda
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG STAR
Terbanding/Tergugat III : Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat IV : c/q BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
34 — 24
  • ., Notaris di Samarinda, dengan plafonkredit Rp2.450.000.000, (dua milyar empat ratus lima puluh jutarupiah), dengan bunga sebesar 13,25 % (tiga belas koma dua puluhlima porsen) dengan ketentuan bunga tersebut dapat berubah sesuaiHal 16 dari 33 hal, Put.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 26/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 28 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 18
  • .- (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri, dan ditambah 20 % (dua puluh porsen) setiap tahun berikutnya;
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.866.000.- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    • Membebankan Pembanding untuk membayar biaya banding sejumlah Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg
Tanggal 2 Juli 2015 — Drs. Aswis, M.Si
100 — 23
  • Jaya bahwa orangorang yang akanbekerja sebagai tenaga cleaning service dikantor Sekretariat DPRD Kabupaten SolokSelatan adalah Pegawai Sukarela di Sekretariat DPRD Kabupaten Solok Selatanyang diangkat berdasarkan surat Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten SolokSelatan Nomor : 170/01/SetDPRD/2013.Menimbang, bahwa setelah penandatangan perjanjian kerja jasa kebersihan(kontrak) dilakukan, selanjutnya pada tanggal 2 Mei 2013 Gusni Fitri mengajukanpembayaran termin (Pertama) sebesar 40 % (empat puluh porsen
    (limaratus ribu rupiah) perbulan.Menimbang, bahwa setelah perjanjian kerja jasa kebersihan (kontrak)ditanda tangani selanjutnya pada tanggal 2 Mei 2013, Gusni Fitri mengajukanpembayaran termin sebesar 40 % (empat puluh porsen) dari nilai kontrak senilaiRp. 252.861.840.
    (seratus delapan puluh tiga ribu rupiah) per orang dan Over Head 5% (lima porsen)dari Rp. 547.320.000, (limaratus empat puluh tujuh juta tigaratus duapuluh riburupiah) sejumlah Rp. 27.366.000, (duapuluh tujuh juta tigaratus enam puluh enamribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum yangmenyatakan bahwa akibat perbuatan terdakwa selaku Pengguna Anggaran (PA) danselaku Plt. Sekwan bersamasama dengan Gusni Fitri selaku Direktris CV.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 218/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : Irja Bin Nimin
Terbanding/Penggugat I : Tomblo Bin Lantar
Terbanding/Penggugat IV : Tuti Binti Niran
Terbanding/Penggugat II : Lamah Binti Lantar
Terbanding/Penggugat V : Rosina
Terbanding/Penggugat III : Jampang Bin Lantar
Turut Terbanding/Tergugat II : H. Robbi Nur Bin Nimun
68 — 34
  • Bahwa oleh karena itu, maka Para Tergugat Rekonpensi harusdihukum membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 3.500.000.000, (tiga miliar lima ratus juta rupiah)ditambah 2 % (dua porsen) per bulan terhitung sejak gugatan inididaftarkan di Pengadilan Negeri Bekasi, dengan perincian sebagaiberikut:a. Kerugian materil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) untuk mengurus perkara aquo;b.
    Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 3.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) ditambahbunga sebesar 2% (dua porsen) setiap bulan terhitung sejakgugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Bekasi;9. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi IIuntuk tunduk kepada isi putusan dalam perkara ini;III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 09-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 6/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Nasrah Totoran
Terbanding/Terdakwa : Wawan Gunawan Bin Lukman
72 — 41
  • Hamzah dan tim PPHP mengetahui bahwa permohonan pembuatanberita acara PPHP untuk pencairan dana yang ajukan oleh Terdakwabelum cukup syarat untuk terbitkan berita acara PPHP apalagi untukpencairan dana termin 30 porsen dan 100 persen kegiatanproduktifitas tanggal 13 Juli 2016 dan termin 30 porsen dan 100persen kegiatan perluasan tangggal 13 September 2016 yang diajukansecara sekaligus atau bersamaan, tetapi hal demikian telah diabaikan,sehingga tanpa syarat BAST yang cukup dan tanpa melakukanpemeriksaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 126/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : WINARSO. S. TJOKRO. S Diwakili Oleh : PRAMA ARTA RAMBE,SH.
Terbanding/Tergugat I : Frederick Rachmat
Terbanding/Tergugat II : Marcelius Kurniawan
Terbanding/Turut Tergugat I : Ir. Endy Kurniawan
Terbanding/Turut Tergugat II : Ignatia Mirawati Hamdani,
60 — 40
  • Obsscuur libel petitum.Bahwa pada butir 5 petitum halaman 11 gugatan, Penggugat padapokoknya meminta Ketua Majelis Hakim menghukum Tergugat membayar kerugian material sebesar 6 % (enam porsen) berdasarkanketentuan Pasal 1250 KUHPerdata jo. staatblad 1848.Bahwa petitum Penggugat dimaksud merupakan petitum yang kabur dantidak jelas karena tidak didukung posita, karena jelas dalam positanya,Penggugat tidak menguraikan alasan mengapa meminta bunga 6 %(enam persen).
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 02-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 7/Pdt.G/2023/PTA.Mtr
Tanggal 19 Januari 2023 — Pembanding/Penggugat : A. RAHIM LISMUDI Bin M. SUAEB Diwakili Oleh : Supiadi, SH
Terbanding/Tergugat : RATNANINGSI
131 — 30
  • Cyma Adenamera, perempuan, umur 9 tahun;
sejumlah Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) per bulan dengan penambahan sebesar 10% (sepuluh porsen) dalam setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai pada ketiga orang anak tersebut berusia dewasa/ Kawin;
4.Menyatakan tidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-04-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 76/G/2014/PHI.PN.BDG
Tanggal 21 Oktober 2014 — ABDULLAH SUMBONO; ADE SUMARNA; AMUN SETIAWAN; ANDI ISMAIL MARZUKI; BATARA MARPAUNG, DKK; LAWAN; PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO);
63 — 24
  • Bahwa, perbuatan Tergugat dengan tidak memberikan Manfaat PensiunNormal kepada Para Tergugat sebagaimana Kep/05/030.02/IPTN/HR0000/12/99, adalah suatu perbuatan melawan hukum, sehingga haltersebut telah menimbulkan kerugian materil dan immaterial bagi ParaPenggugat, yang menurut Pasal 1365 KUHPerdata menjadi tanggunganTergugat, dengan rincian kerugian sebagai berikut :e MaterilJika uang milik Para Penggugat disimpan di Perbankan, baik berupadeposito dan/atau tabungan, dengan bunga sebesar 2 % (dua porsen
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp. 4. 603.808.206,18, (Empat milyar enam ratus tiga juta delapanratus delapan ribu dua ratus enam koma delapan belas rupiah)secara sekaligus dan tunai kepada PARA PENGGUGAT denganrincian sebagai berikut :e Materil :Jika uang milik Para Penggugat disimpan di Perbankan, baik berupadeposito dan/atau tabungan, dengan bunga sebesar 2 % (dua porsen)perbulan, dikalikan dengan waktu saat pensiuan sampai dengan gugatanini diajukan, maka Para Penggugat akan
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Lmj
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
SEPTINA ANDRIANI NAFTALI, S.H.
Terdakwa:
BUDI HARIYANTO Bin SUNYOTO Alm
26 — 8
  • 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna kuning, 1 (Satu)potong celana kain warna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda BeatNo.Pol: N2498UB, Noka: MH1JFD217DK252803, Nosin: JFD2E1247184,Tahun 2013, warna merah, A.n NALI,Dsn.Cikalan RT/RW 03/05, Ds.TempehKidul, Kec.Tempeh, Kab.Lumajang yang telah disita dari Terdakwa BudiHariyanto Bin Sunyoto maka dikembalikan kepada Terdakwa Budi Hariyanto BinSunyoto;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) buah botol kosongalcohol 70% (tujuh puluh porsen
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 26-06-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 325/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 14 Februari 2013 —
48 — 11
  • Padak Mas, dengan luas area 549 Ha di Pulau Lombok NTB (Mineral Iron Ore);4 Bahwa pernyataan bersama sebagaimana dimaksud poin 3 (tiga) di atas menyatakan bahwa Penggugat akan melaksanakan pekerjaan pengoperasian penambangan, sedangkan TergugatIII berkewajiban menyediakan pendanaan/permodalan yang cukup untuk pekerjaan yang nilainya akan ditentukan kemudian, dan hasil produksi pertambangan dimaksud akan dibagi samarata untuk Penggugat 50% (lima puluh porsen) dan untuk Tergugat III 50% (lima puluh
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 158/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 35
  • Rekonpensi /Penggugat Konpensi membayar lunas hutangnya tersebut kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi:;Menimbang, bahwa tentang denda keterlambatan tersebut MajelisHakim mempertimbangkan bahwa denda tersebut adalah apabila TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi terlambat melaksanakan putusan a quo,sehingga tidaklah berdasar hukum apabila diperhitungkan sebesar 5 %o (limaper mil) perhari, akan tetapi akan diperhitungkan secara adil dan patutberdasarkan bunga bank yang berlaku yaitu sebesar 2% (dua porsen
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA AMBON Nomor 20/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • selaku ibu kandungnya;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara fisik anak tersebut dalam diktum poin 2 kepada Penggugat secara sukarela;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar/menyerahkan nafkah dan/atau biaya pemeliharaan (hadhanah) anak bernama Jihan Fadhilahkepada Penggugat minimal Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap awal bulan berjalan diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% (sepuluh porsen
    Menghukum Tergugat untuk membayar/menyerahkan nafkah dan/ataubiaya pemeliharaan (hadnanah) anak bernama Anak Il kepadaPenggugat minimal Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap awal bulanberjalan diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebutdewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% (sepuluh porsen) setiaptahun;5. Mewajibkan kepada Penggugat dan Tergugat agar saling memberikanakses untuk bertemu dan/atau menyalurkan kasin sayang terhadapkedua anak tersebut:6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/TUN/2016
Tanggal 16 September 2016 — DRS. H. MOEHAMAD AMIR SUTEJA, SH., M.Pd VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. DRS. H. SOEDJA'I;
65 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang insentif 2/5 porsen setiap tahun sebagai Pendiri dihapus;c. Honorarium yang seharusnya diterima setiap bulan sebagaipendiri menjadi turun;d.