Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 89584

Peraturan 81

Rumusan kamar 21

Restatement 3

Rumusan rakernas 2

Yurisprudensi 2

Putusan Penting 21

Kompilasi Kaidah Hukum 17

Tingkat Proses

Pertama 45927

Kasasi 19153

Banding 19141

Peninjauan Kembali 5363

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 8605 2019 7948 2018 7474 2021 5782 2017 5621 2016 5182 2015 3575 2014 3226 2013 2554 2011 2085 2012 1833 2010 1020 2009 424 2022 359 2008 162 2023 123 2007 78 2024 48 2006 30 2005 22 2004 18 1970 12 2001 7 2003 6 201 3 2002 3 1995 2 2000 2 216 1 1900 1 1974 1 1989 1 1991 1 1993 1 1998 1 1999 1	2019 10894 2017 9829 2020 9470 2016 9112 2018 8943 2021 7701 2015 7298 2014 6377 2013 5171 2012 4106 2011 3714 2010 1758 2009 912 2022 903 2008 541 2007 305 2006 171 2023 127 2005 89 2024 70 2004 35 2003 18 1970 13 2002 11 201 10 2001 7 1900 4 2000 4 1999 3 1012 2 1917 2 1993 2 1995 2 202 1 207 1 214 1 1918 1 1972 1 1986 1 1990 1 1991 1 2027 1 2104 1	2019 15340 2020 11064 2017 9639 2021 9338 2016 8805 2018 8106 2015 6843 2014 6261 2013 4175 2011 3741 2012 3352 2022 1358 2010 782 2008 264 2009 256 2023 134 2024 92 2007 34

Ditemukan 89693 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara

Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Upaya administratif Sengketa administrasi Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum

Pengadilan PN DEMAK Perdata

Register : 25-03-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 14-05-2024

Putusan PN DEMAK Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Dmk

Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat:
PT BPR BKK JATENG (Persero) Kantor Cabang Demak
Tergugat:
1.Ustad
2.Badriyah
27 — 0

+
Jumlah : Rp 311.750.000,- ((Tiga Ratus Sebelas Juta Tujuh Ratus Lima PuluhRibu)
Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan Putusan ini maka Para Tergugat menyerahkan perkara ini kepada Penggugat untuk melaksanakan dan menjalankan upaya-upaya hukum yang sesuai Undang-Undang yang berlaku termasuk melakukan/Lelang Hak Tanggungan tersebut;
4.

Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama

Register : 28-05-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 20-08-2024

Putusan PA BANTUL Nomor 727/Pdt.G/2024/PA.Btl

Tanggal 20 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi terkait dengan putusan dijalankan terlebih dahulu walaupun diajukan upaya hukum Banding dan Kasasi;
5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi terkait dengan hak asuh anak yang bernama Athmar Aushafa Row bin Hari Praworo, jenis kelamin laki-laki, lahir di Denpasar tanggal 25 Februari 2012 (umur 12 tahun) diberikan kepada Penggugat Rekonvensi;
6.

Pengadilan PN CIANJUR Perdata

Putus : 22-08-2013 — Upload : 04-04-2014

Putusan PN CIANJUR Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Cj.

Tanggal 22 Agustus 2013 — 1. TATAN HANDAYUWANA (THUNG HAN JOE), 2. PARA AHLI WARIS ALMARHUM TATAN HIDAYAT (THUNG HAN SIONG) : a. ERNIE SUNARTI TATAN, b. SADELl TATAN, 3. PARA AHLI WARIS ALMARHUM TATAN LILI (THUNG HAN LIONG): a. LUIGI ANDI TATAN, b. JUANITA LUIZA TATAN MELAWAN 1. PARA AHLI WARIS ALMARHUM GUNAWAN dahulu bernama GOEI SIAN HO alias GOEI KIAN PENG : a) Ny. ETI alias TAN BIET NIO, b) RIDWAN, c) IRAWAN alias ROY IRAWAN alias GOEI TJIN SlANG, d) DERMAWAN alias NATAN DERMAWAN alias GOEI TJIN HAN, e) HERMAN alias GOEI TJIN SAN, Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I. 2. GOEI SIAN GOAN alias KO BABAH, Selanjutnya disebut : TERGUGAT II.
75 — 29

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij Vorraad), walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi dari Para Tergugat; 6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dengan adanya perkara sebesar Rp. 581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
PutusanPengadilan Negeri Cianjur No. 26/Pdt.G/2007/PN.CJ. tanggal 11 Juni 2008,yang tidak terbantahkan lagi oleh Para Tergugat, maka sesuai denganketentuan pasal 180 ayat (1) HIR/191 RBg dan terdapat keadaaan yangsifatnya eksepsional, sehingga sangat beralasan menurut hukum untukmenjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebin dahulu dalamperkara ini, (Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada upaya hukum verzet,banding dan kasasi dari Para Tergugat.MAKA:Berdasarkan alasanalasan tersebut adi alas
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu(Uitvoerbaar by Vorraad), walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasidari T ergugat.6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini.ATAU:Apabila Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Cianjur berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya. (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, keduabelah pihak hadir dipersidangan.
melakukan upaya hukum luar biasa dengan mengajukan permohoanPK, yang kemudian terdaftar dengan register No. 160 PK/Pdt/2007;2.
No. 26/Pdt.G/2007/PN.Cj. tersebut mengandungsuatucacat yang amat sangat luar biasa; yang tidak mungkin dikoreksi dan diuji lagidengan upaya Hukum lain, dan juga Putusan No. 245 PK/PDT/2011 inibertentangan dengan perkara yang obyek dan subyeknya sama, yaknibertentangan dengan putusan Mahkamah Agung Nomor : 160 PK/PDT/2007dan bertentangan dengan putusan Mahkamah Agung Nomor : 247 PK/PDT/2011.
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bij Vorraad), walaupun ada upaya hukum verzet,banding dan kasasi dari Para Tergugat;6.

Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama

Register : 29-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-09-2021

Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 484/Pdt.G/2021/PA.Tnk

Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dan menyerahkan melalui Penggugat Rekonvensi nafkah anak sesuai petitum angka 3 diatas pada setiap bulannya;

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi, Nafkah iddah dan Mutah tersebut pada petitum angka 5 dan 6 diatas, sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan Talak;

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi tentang putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya
hukum Banding dan Kasasi.

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama

Register : 20-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 01-05-2019

Putusan PA KAB MALANG Nomor 3472/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9

Keterangan :

Jurusita Pengganti HERI SUSANTO, S.H.SUTIK

Upaya hukum : Verzet

Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama

Register : 16-06-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 15-12-2022

Putusan PA KEDIRI Nomor 374/Pdt.G/2022/PA.Kdr

Tanggal 13 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10

Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak setengah dari harta bersama tersebut di atas;
Menghukum Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut pada diktum 2 dan menyerahkan setengah bagian dari harta tersebut kepada Penggugat secara natura, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dijual lelang dan hasilnya dibagi dua sama besar antara Penggugat dan Tergugat;
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya
hukum banding maupun kasasi;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama

Register : 05-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021

Putusan PA KALABAHI Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Klb

Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 50

bersama oleh ahli waris sesuai bagian masing-masing;
Menghukum Tergugat I, Tergugat II atau siapa saja yang menguasai tanah warisan sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Agama Kalabahi Nomor : 05/1980, untuk mengosongkan dan membongkar bangunan yang ada di atasnya, sepanjang diperlukan dalam proses eksekusi;
Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini;
Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
hukum (uitvoerbaar bij voorraad);
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.185.000,00 (tiga juta seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Apa lagi sidang terhadap sebuah Putusanhakim yang telah mempunyai kekuatan mengikat, kekuatanpembuktian dan kekuatan eksekutorial sehingga mengulangkembali atau dalam kasus ini menggugat ulang Putusan hakimPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Nomor 5 tahun 1980 tanggalHalaman 11 dari 90 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.KlIb21 Mei 1980 yang telah berkekuatan hukum tetap, maka gugatanyang sekarang ini sudah melekat nebis in idem sehingga yanglebih tepatnya adalah Penggugat mengajukan upaya hukum saja(Banding

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,walaupun ada upaya hukum banding, verzet atau kasasi dari Tergugat, Tergugat Il, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II ;4.

hukum biasa maupun upaya hukum luar biasasebagaimana ditentukan dalam pasal 20 ayat 2 sub a, pasal 23, pasal 24ayat 1 Undangundang nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasankehakiman jo pasal Pasal 51 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan agama ;Bahwa karena itu Tergugat tetap pada Eksepsinya yaitu PengadillanAgama Kalabahi tidak memiliki kKewenangan mengadili baik absolutmaupun relatif melainkan Penambahan diktum putusan sebagaimanaposita gugatan Penggugat sudah masuk yuridiksinya

Tetapi kalauHalaman 35 dari 90 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.KIbtidak bisa melaksanakannya melalui gugatan eksekusi, maka cara lainhanyalah dengan cara upaya hukum baik upaya hukum biasa (verset,banding dan kasasi) maupun upaya hukum luar biasa yaitu peninjauankembali ;Bahwa masih tentang pendapat M Yahya Harahap , SH : Ruanglingkup permasalah eksekusi halaman 17 alinea pertama baristerakhir : Sebab apabila putusan yang demikian (putusan yangbersifat kondemnatoir tapi dicirikan bersifat deklaratoir

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum (uitvoerbaar bij voorraad);6.

Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama

Register : 29-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021

Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 484/Pdt.G/2021/PA.Tnk

Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dan menyerahkan melalui Penggugat Rekonvensi nafkah anak sesuai petitum angka 3 diatas pada setiap bulannya;

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi, Nafkah iddah dan Mutah tersebut pada petitum angka 5 dan 6 diatas, sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan Talak;

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi tentang putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya
hukum Banding dan Kasasi.
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi tentang putusan ini dapat dijalankanlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Banding dan Kasasi.HI.

Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama

Register : 12-07-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022

Putusan PA BUNTOK Nomor 134/Pdt.G/2022/PA.Btk

Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 10

Jika tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka pelaksanaannya dilakukan melalui Kantor Lelang Negara;
Menyatakan petitum gugatan Penggugat untuk menyatakan sah dan berharga alat bukti yang diajukan Penggugat dan menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding, dan kasasi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Membebankan kepada Penggugat

Pengadilan PA BATAM Perdata Agama

Register : 26-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 07-06-2021

Putusan PA BATAM Nomor 692/Pdt.G/2021/PA.Btm

Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 3

Apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka dapat dilakukan upaya hukum paksa melalui eksekusi untuk dibagikan dalam bentuk fisik atau dengan cara dilelang di muka umum yang hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;
Menyatakan gugatan Penggugat petitum poin 4 huruf a dan huruf c serta petitum poin 5 ditolak;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.524.000,00 (dua juta lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris

Putus : 25-07-2017 — Upload : 15-08-2017

Putusan PN SURABAYA Nomor 1019/Pdt.G/2016/PN.Sby

Tanggal 25 Juli 2017 — WYNN ADRIANO, SE Cs melawan IVONNY Cs
92 — 23

Menyatakan bahwa putusan ini bisa dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij voorraad ) walaupun Tergugat dan atau Turut Tergugat menyatakan Banding, Kasasi, Perlawanan maupun upaya hukum lainnya ; - 8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk tunduk pada Putusan ini ; -------------------------------------------- 9.

Pengadilan PN SURABAYA Perdata

Register : 02-03-2022 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023

Putusan PN SURABAYA Nomor 220/Pdt.G/2022/PN Sby

Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat:
WANG SUWANDI, S.H
Tergugat:
1.HARIJANA
2.ROBERT JULIUS SALIM
3.JUSTISIA SUTANDIO, SH
Turut Tergugat:
1.Bank Permata Kantor Cabang Tunjungan
2.Bank CIMB Niaga Kantor Cabang Surabaya - Sungkono
3.Bank HSBC Indonesia, Kantor Cabang Darmo Park
4.Bank Danamon KK-PGB Surabaya, Panglima Sudirman
5.Bank ICBC Indonesia, Kantor Cabang Basuki Rahmat
6.Asuransi Jiwa Generali Indonesia, Generali Center Surabaya
7.Asuransi Allianz Life Indonesia Cabang Surabaya
8.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gresik
9.Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur
148 — 22

renteng setiap bulan mengalami keterlambatan terhitung sejak putusan diucapkan dan berkekuatan hukum tetap ;
Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VII, Turut Tergugat VIII dan Turut Tergugat IX untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ;
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (Uitvoerbaar bij Vorraad), walaupun ada upaya
hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VII, Turut Tergugat VIII dan Turut Tergugat IX melakukan upaya hukum Verzet, banding atau Kasasi;
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Dalam Rekonpensi :

Menolak gugatan dari Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;

Pengadilan PT JAKARTA Perdata

Register : 08-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 04-12-2022

Putusan PT JAKARTA Nomor 485/PDT/2016/PT.DKI

Tanggal 26 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : DRS. HENDRA GUNAWAN
Terbanding/Tergugat : HR SUNARYO, SH
Terbanding/Tergugat : ZAINUDIN AHMADI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA SELATAN
68 — 12

Penggugat dalam Konvensi, berikut semua orang yang mendapat hak dari padanya tanpa kecuali untuk segera mengosongkan rumah/bangunan yang dihuni/dipergunakan dan ditempatinya yang terletakdi Jalan Tebet Timur Dalam VI No. 11, RT. 001/006, Kelurahan Tebet Timur, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat I dalam Konvensi;------------------
Menetapkan bahwa Putusan Rekonpensi a quo dapat segera dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya
hukum lain seperti, Banding serta Kasasi;------------------------------------------------------------------
Menolak yang lain dan selebihnya;-------------------------------------------------

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :------------------------------------------------------------

Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

Pengadilan PN SURABAYA Perdata

Register : 09-09-2022 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023

Putusan PN SURABAYA Nomor 980/Pdt.G/2022/PN Sby

Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat:
SUGIANTO
Tergugat:
1.HARIYANINGSIH
2.RASMA YUSNINDYA
75 — 24

8. 000.000,- ( delapan juta rupiah );
Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding, atau kasasi;
Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.

Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama

Register : 15-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-05-2019

Putusan PA SUMENEP Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Smp

Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1

Tidak menerima gugatan Penggugat tentang pemintaan untuk mengembalikan barang-barang perhiasan dan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), membayar uang paksa Rp 100.000 perhari, dan permintaan untuk menjalankan putusan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi.
secara tunaipada saat ikrar talak diucapkan di hadapan majelis hakim.Bahwa karena Tergugat juga telah mengambil uang tabungan milikPenggugat sebesar Rp 1.000.000,00 yang digunakan untuk wisuda sarjanastrata satu pada tahun 2013, maka Tergugat sudah sepantasnya dihukumuntuk membayar dan mengembalikan uang tersebut secara tunai pada saatikrar talak diucapkan di hadapan Majelis hakim.Bahwa agar gugatan Rekonvensi ini tidak siasia mohon agar putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya
hukum banding,verzet, maupun kasasi dari Tergugat.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.10 dari 28 halaman, Putusan No. 0213/Padt.G/2016/PA SmpMenimbang bahwa berdasar dalildalil sebagaimana diuraikan di atas,Penggugat mohon kepada majelis hakim berkenan memeriksa dan memutusdengan amar sebagai berikut:A,2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sebagai hukum putusnya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat karena perceraian.Menghukum Tergugat untuk membayar
Farhanur Rahman, jenis kelamin lakilaki,usia 5 tahun jatuh kepada Penggugat.Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya hadlanah anak sejumlahRp 500.000,00 perbulan.Menyatakan sebagai hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding, verzet, maupun kasasi dari Tergugat.Menghukum Tergugat untuk membayar selusuh biaya yang timbul dalamperkara ini.
Tidak menerima gugatan Penggugat tentang pemintaan untukmengembalikan barangbarang perhiasan dan uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), membayar uang paksa Rp 100.000perhari, dan permintaan untuk menjalankan putusan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi.Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi atau Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 561.000,00 (lima ratus enam puluhsatu ribu rupiah)Demikian diputuskankan dalam

Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata

Register : 19-05-2005 — Putus : 24-10-2005 — Upload : 05-12-2022

Putusan PN KRAKSAAN Nomor 12/Pdt.G/2005/PN.Kab.Prob

Tanggal 24 Oktober 2005 — Penggugat:
IR. Suhadi, SA
Tergugat:
Bambang Sumarsono
54 — 4

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun tergugat melakukan upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;
6.

Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata

Register : 10-07-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 10-08-2021

Putusan PN MUARA ENIM Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Mre

Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 14

Nomor 21;
Menyatakan perbuatan Tergugat Konvensi adalah perbuatan wan prestasi;
Menyatakan Tanah Persil Nomor 13 dan Tanah Persil Nomor 21 sesuai dengan ganti rugi tanggal 23 Desember 2010 adalah sah milik Penggugat Konvensi;
Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan Tanah Persil Nomor 13 dan Tanah Persil Nomor 21 sesuai dengan ganti rugi tanggal 23 Desember 2010 kepada Penggugat Konvensi;
Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
hukum dari Tergugat Konvensi;
Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya kepada Penggugat Konvensi, bilamana Tergugat Konvensi lalai dalam melaksanakan isi putusan pengadilan yang dimulai sejak putusan ini dinyatakan berkekuatan hukum tetap;
Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selebihnya;

DALAM REKONVENSI:

Menolak gugatan
olah jalan milik penggugat tidak aman adayang belum dibebaskan, oleh karena itu nilai Kerugian immateril yangdialami oleh tergugat adalah sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah).Bahwa Kerugian yang diderita oleh Penggugat akibat perbuatan tergugatadalah sebesar Rp. 10.200.000.000, (Sepuluh milyar dua ratus jutarupiah).Bahwa oleh karena penggugat didukung oleh alat bukti yang cukup makasudah selayaknya Majelis Hakim memutus dengan putusan yang dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya
hukum dari tergugat( uit voerbaar bijvorrad).Bahwa agar tergugat dapat melaksanakan putusan secara sukarela makasudah selayaknya tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perhari.Bahwa oleh karena adanya gugatan ini karena perbuatan tergugat makasudah selayaknya tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara.Berdasarkan uraian sebelumnya maka kami mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus dengan amar sebagaiberikut
penggugat,menurut Majelis Hakim oleh karena Tanah Persil Nomor 13 dan Tanah PersilNomor 21 adalah sah milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, makaterhadap Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dihukum untukmenyerahkan Tanah Persil Nomor 13 dan Tanah Persil Nomor 21 tersebutkepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga terhadap petitumtersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedelapan yaitu menyatakanputusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
hukum daritergugat, menurut Majelis Hakim oleh karena bukti Surat P1, P2, P3, P4, P5yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dibantaholeh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka berdasarkan pasal 191ayat (1) Rog Jo SEMA Nomor 03 Tahun 2000 Tentang Putusan Serta Merta(UITVOERBAAR BIJ VOORAAD) Dan Provisionil, serta asas kehatihatian,sehingga terhadap petitum tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum kesembilan yaitu Menghukumtergugat untuk membayar

Pengadilan PT JAKARTA Perdata

Register : 18-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 08-01-2018

Putusan PT JAKARTA Nomor 439/PDT/2017/PT.DKI

Tanggal 28 September 2017 — SIDUP alias HIDUP bin M.NUR CS >< SUKIRMAN
82 — 43

Menyatakan Putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Verzet, Banding dan Kasasi dari para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II;5. Menghukum para Pembanding semula Tergugat I dan tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar semua biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding di tetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);6. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan PN BANGKALAN Perdata

Register : 11-12-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020

Putusan PN BANGKALAN Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Bkl

Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
1.MARHAMAH B. MARTALI
2.ASOON BUDIMAN
3.MOH. RASIDI
4.SITI MAISAROH
Tergugat:
1.WEFi
2.SAHWAN
3.WEHDI
4.SEHR
5.SAYATI.
6.SITI MARYATUL KIPTIYAH
7.SURIYAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA GEGER
2.CAMAT GEGER
3.IRWAN YUDHIANTO, SH.,
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
94 — 10

keamanan;
Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per hari, apabila Para Tergugat lalai menjalankan isi putusan terhitung terhitung 14 (empat belas) hari setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap sampai dengan adanya penyerahan secara nyata kepada Para Penggugat;
Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding dan kasasi atau upaya
hukum lainnya;
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.931.000,00 (lima juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama

Register : 24-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021

Putusan PA PONOROGO Nomor 1139/Pdt.G/2021/PA.Po

Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3

juta rupiah) setiap bulan, sampai kedua anak tersebut berusia 21 tahun;
Nafkah madliyah selama 11 bulan sebesar Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah)

Menyatakan anak yang bernama Alif Al Ghifari bin Japar Sidik umur 8 tahun dan Albi Haqqil Ramadhani bin Japar Sidik umur 6 tahun berada dibawah asuhan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonpensi;
Menolak gugatan Penggugat agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walau ada upaya
hukum dari pihak lawan (uitvoerbaar bij voorraad);
Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan nafkah iddah, mutah nafkah anak terhutang (madliyah) , nafkah madliyah sebagaimana tersebut dalam amar putusan tersebut diatas sebelum pengucapan ikrar talak diucapkan;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 755.000,-

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 883

Ditemukan 89693 data

PA JAKARTA SELATAN Nomor 2380/Pdt.G/2024/PA.JS

PA JAKARTA SELATAN Nomor 563/Pdt.P/2024/PA.JS

PA JAKARTA SELATAN Nomor 592/Pdt.P/2024/PA.JS