Ditemukan 407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : atau atur antar anuar ampur athur atamur atatur atauk atsur atauã atauy ataui ataun
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Kepegawaian
Register : 05-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 17/G/2016/PTUN.BJM
Tanggal 9 Nopember 2016 — ZAIMUDDIN, S.Ag BUPATI TABALONG
190 — 111
  • diaturdalam ayat tersendiri yaitu ayat (3), sehingga dengan demikian rumusan Pasal1 angka 3 juncto Pasal 3 huruf b dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2011 Tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian mengenai hukumandisiplin dijatuhkan kepada PNS karena melanggar peraturan disiplin secarayuridis harus dimaknai bukan melanggar Pasal 87 ayat 4 huruf b, tetapimelanggar ketentuan Pasal 87 ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014Tentang Aparatur Sipil Negara ataupun melanggar peraturan disiplinsebagaimana di ataur
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohonberdasarkan alasan tersebut di atas sudah tidak memiliki harapan akandapat hidup rukun kembali untuk membina rumah tangga yang bahagia,sejahtera, mawaddah, warrohmah dimasa yang akan datang, dengandemikian Permohonan jjin Pemohon untuk menceraikan sekaligusmengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon sudah memenuhipersyaratan sebagaimana di ataur di dalam Pasal 116 Kompilasi HukumIslam dan Pasal 39 ayat 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974;9.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 30-07-2013 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SUKADANA Nomor 10/ Pdt. G / 2013 /PN.SKD
Tanggal 23 Juli 2014 — Perdata Penggugat -Dra.H. SITI FATIMAH, SA, Tergugat -KARNA WIJAYA, DKK Intervensi -Hj. SITI ASMAH, SE., M.Kes
107 — 43
  • "areal yang dikembalikan kepada masyarakat yang berhaksebagaimana dictum ketiga huruf a dan b di ataur lebih lanjutoleh Pemerintah Daerah Propinsi Lampung.Adalah benar. Tetapi hal ini tidaklah dapat dijadikan alasanatau dalil pembenar bagi Penggugat untuk menguasai tanahmilik Para Tergugat (JAMALUDIN dkk) serta Warga DesaPurwokencono lainnya.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Tjs
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
1.MUH.IDRIS Als. IDRIS Bin M. NURJANA
2.IMRAN Bin HANIS
50 — 26
  • gaji Terdakwa, dan bos langsung mengatakan kepada Terdakwa nanti gaji mu sebanyak Rp. 40.000.000, (empat puluh juta) besokkamu berangkat naik speed boat ke Tanjung Selor, kemudian setalahdisana nanti ada sopir travel yang jemput kamu untuk mengantarkemana mana, dan Terdakwa menjawab iya bos besoklah saya keTanjung Selor kemudian orang tersebut mengatakan lagi kalau sudahditanjung selor nanti ada orang yang menelpon kamu yang akanmenyerahkan barang berupa sabu tersebut kepada kamu, nanti kamubaku ataur
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Dgl
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.SAMSIR
2.NASRI
Tergugat:
1.PASALE
2.ANTON
3.Panitia Pemilihan Kepala Desa
Turut Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Desa Kabupaten Donggala
92 — 32
  • Bahwa Panitia Pemilihan Kepala Desa Oti in casu TERGUGAT IIImenetapakn Calon Kepala Desa Oti sesuai Surat Keputusan Nomor : 020/P2KDOti/XI/2019, tanggal 26 November 2019 , Tentang Penetapan Calon Kepala DesaOti Kecamatan Sindue Tobata Kabupaten Donggala adalah sudah sesuai ketentuanPutusan Nomor 30/Pdt.G/2019/Pn Dgl hal. 12 dari 35 para HK HAI HAIIf sebagaimana di ataur dalam Ketentuan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014,Juga diatur dalam ketentuan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014,sebagaimana
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-06-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1239/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 25 Mei 2015 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
69 — 1
  • Dari fakta yang adadi Desa Paiton baik dalam buku C maupun dalamkenyataan dilapangan terungkap bahwa 8 (delapan)bidang tanah sawah tersebut ada dalam buku Letter CNo. 480 atas nama Djoyo Soepeno (bukan Soepeno atauR. Soepena) kemudian di Jual ke TergugatIl denganLetter C No. 484 dan kemudian untuk obyek tanahsengketa dijual ke Tergugatlll.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
OCKY BUDIJARTO KARJONO
Tergugat:
WANG CHING LUNG
Turut Tergugat:
PT. KREASI NUTRIBOGA
329 — 148
  • Pst.0. intensitas dan promosi Merek, termasuk nilai investasi yangdipergunakan untuk promosi tersebut;p. pendaftaran Merek atau permohonan pendaftaran Merek dinegara lain;q. tingkat keberhasilan penegakan hukum di bidang Merek,khususnya mengenai pengakuan Merek tersebut sebagaiMerek terkenal oleh lembaga yang berwenang; ataur. nilai yang melekat pada Merek yang diperoleh karenareputasi dan jaminan kualitas barang dan/atau jasa yangdilindungi oleh Merek tersebut;18.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 286/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 13 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : KARTONO Diwakili Oleh : ABDUL AZIS SH
Terbanding/Tergugat III : H. TEUKU ZULKIFLI
Terbanding/Tergugat I : TAMZIZ TARYADI
Terbanding/Tergugat II : FAUZIAH ABDULLAH
48 — 24
  • TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT Ill, oleh karena itu untuk melindungi hak PENGGUGAT,sehingga berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/5801/X1/2016/PMJ/Ditreskrimum tertanggal 24 November 2016,PENGGUGAT telah melaporkan tindakan atau perbuatan orang yangPENGGUGAT kenal bernama TAMZIZ TARYADI, FAUZIAH ABDULLAH,dan H.TEUKU ZULKIFLI yang dalam gugatan perkara a quo adalahTERGUGAT , TERGUGAT II, dan TERGUGAT III, dilaporkan atas tuduhantelan melakukan tindak pidana Penipuan dan Pemalsuan Suratsebagaimana di ataur
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 207/ PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 21 Maret 2017 — 1. I GUSTI MADE RETANA, BA sebagai Pembanding sekaligus sebagai Terbanding; L A W A N 1. I GUSTI PUTU MANUABA ; 2. I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA sebagai Para Terbanding sekaligus sebagai Pembanding ; dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALI, Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN disebut Turut Terbanding
48 — 20
  • T.22)yang mana bukti tersebut adalah sah sebagai bukti hak milik atas tanah,sebagaimana ketentuan undangundang, Pipil/SPPT yang telah ada dantercatat namanya sejak sebelum berlakunya UUPA adalah sebagai buktihak milik atas tanah, sebagaimana di ataur dan ditentukan dalam undangundang No. 5/1960 (UUPA) Jo PP No. 10/1961 yang dirubah dan di gantidengan PP No. 24/1997, tentang pendaftaran tanah Jo SK Mendagri No.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 57/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 4 Nopember 2014 — H.TB NURDIN AB MELAWAN 1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Aceh Cq. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH. 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. GUBERNUR ACEH. 3.Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Aceh (DPRA).
101 — 19
  • obyek tertentu ;Bahwa berdasarkan United Nations Convention on Contract for theInternational Sale of Goods (CISG), kontrak harus menyebutkan denganjelas Nilai Kontrak, kalusul nilai kontrak harus dirumuskan dengan angkadan huruf secara jelas, lengkap dan akurat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat I kaitannya dengan SPMK aquo, juga telahkeliru menafsirkan SPMK untuk pekerjaan Penanggulangan Bencana Alam,karena pekerjaan Darurat Akibat Bencana Alam memiliki kriteria yang jelasdan terukur sebagaimana di ataur
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 58/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT. POSO ENERGY
Tergugat:
1.DARSON PAPOIWO
2.YUNIUS RASIMAN TORE
Turut Tergugat:
1.METUNGKU ELFIS
2.ARLAN METUNGKU
3.EYFER METUNGKU
4.IYUS SAYAKO
5.FRANS SAYAKO
6.FERDINAN SAYAKO
7.ABDINAN TAELA
82 — 14
  • membayar biayaperkara ini;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi ini Tergugat I, Tergugat Il,Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI danTurut Tergugat VII disebut sebagai Para Penggugat Rekonvensi, dan kepadaPenggugat Konvensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonvensi adalahseperti yang telah diuraikan diatas dalam jawaban Para Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi ataur
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.PAJARIAH
2.SAHARUDIN als.H.SAHARUDIN
3.AHMADUN
4.FATHURRAHMAN
5.MUHAMMAD FAHRUL AZMI
6.KAMILUDIN
7.Misdin
Tergugat:
1.HJ.SAPIAH
2.Usman
3.Abdul Rahman
4.Nurhasisah
Turut Tergugat:
1.Baharudin
2.Junaedy Surya Negara,SH.M.Kn
3.Baiq Lily Chaerani,SH
4.IBNU KUSTOWO
5.Latifa,SH.M.Kn
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang /Badan Pertahanan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Barat Cq. Kantor Pertahanan Kabupaten Lombok Utara
54 — 29
  • Adapun Akta Jual Belisebagaimana dimaksud di atas yaitu AKTA JUAL BELI NO. 570/2011 PADA HARI SELASA TANGGAL 25 OKTOBER 2011 DIHADAPAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH BAIQ LILYCHAERANI, SH, DAN DALAM AKTA JUAL BELI TERSEBUT,YANG BERTINDAK SELAKU PENJUAL DAN SEKALIGUSSELAKU PEMBELI ADALAH BAHARUDIN (TURUT TERGUGAT 1),hal int secara yuridis diperbolehkan dan di ataur dalam AktaKuasa Menjual No. 07, tanggal 11072011, yang dibuat oleh dandihadapan Notaris JUNAEDY SURYA NEGARA, SH.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 155/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
PT. SANDERS BERSAUDARA ABADI diwakili oleh JUNAEDI ABDILAH
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN LUMAJANG
152 — 88
  • Bahwa, berdasarkan uraian diatas tersebut demi tetap menjagakondusifitas keamanan, kententraman dan untuk mencegah terjadinyakonflik sosial sebagaimana yang di ataur di dalam Pasal 65 Ayat (1)huruf C Undang Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan dan sejalan dengan Prinsip Salus Populi SupremaLexmaka sudah selayaknya jika Majelis Hakim Pemerika Perkara aquountuk membatalkan dan mencabut Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara No. 155.K/PEN.TUN/2018/PTUN. SBY.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-04-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/PID.SUS/2011
Tanggal 5 April 2011 — FRANKY ONGKOWARDOJO, DK
134 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.356/201 1/S.172.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 28 Februari 2011 paraTerdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 90 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 26 Maret 2011;iajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karenaPERTAMA :Bahwa Terdakwa FRANKY ONGKOWARDOJO selaku Direktur PT.Selalang Prima Internasional dan Terdakwa Il MUKHAMAD MISBAKHUNselakubersamasama ROBERT TANTULAR, HERMANUS HASAN MUSLIM selakuDirektuLINDAKomisaris PT.Selalang Prima Internasional baik sendirisendiri ataur
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 9/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ABAS BASRI
Terbanding/Tergugat I : NASRUDIN alias AMAQ ANDI KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat II : KETUT RUDIARTHA
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Terbanding/Intervensi I : CIPUTRO S. THIO
104 — 74
  • 2009, adalahbatal demi Hukum atau tidak sah, sehingga sertifikat Hak MilikNo. 01571 yang lahir dari padanya sepanjang berkaitan denganobyek sengketa adalah tidak mempuyai nilai kekuatanpembuktian dan harus di kesampingkan Bahwa mengenai sertifikat Hak milik No.01571 tersebut diatasmerupakan produk Badan Pertanahan Nasaonal (BPN) yangmerupakan jabatan Tata Usaha Negara, penerbitan sertifikatmerupakan Keputusan Pejabat tatausaha Negara yang bersifatkongkerit, individual dan final sebagaimana yang di ataur
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN SELONG Nomor -51 /Pdt.G/2020/PN.SEL.
Tanggal 1 Desember 2020 — -ABAS BASRI Melawan -NASRUDIN alias AMAQ ANDI KURNIAWAN, DKK Dan -CIPUTRA S,THIO
146 — 88
  • ,adalah batal demi Hukum atau tidak sah, sehingga sertifikat Hak MilikNo. 01571 yang lahir dari padanya sepanjang berkaitan dengan obyeksengketa adalah tidak mempuyai nilai kekuatan pembuktian danteharus di kesampingkanBahwa mengenai sertifikat Hak milik No.01571 tersebut diatasmerupakan produk Badan Pertanahan Nasaonal (BPN) yang merupakanjabatan Tata Usaha Negara, penerbitan sertifikat merupakan KeputusanPejabat tatausaha Negara yang bersifat kongkerit, individual dan finalsebagaimana yang di ataur
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2012 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 176/Pdt.G/2012/PA Sj.
Tanggal 10 September 2013 — Ir. Gistan Yacub ST bin Yacub. S. Bara melawan Irmawati, S.Sos binti Achmad
82 — 12
  • Bahwa menurut termohon dengan hanya dalildalil sebagaimana dalilpemohon pada gugatan/permohonannya tanggal 19 September 2012adalah dalildalil yang tidak berdasar untuk dapat dikabulkan karenadalildalil pemohon tidak memenuhi syarat seperti di ataur dalamketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinanpasal 39.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 705/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 7 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Wahyu Subakdiono, S.Sos Diwakili Oleh : M ARIF WIDODO, SH dkk
Pembanding/Penggugat II : Harto Diwakili Oleh : M ARIF WIDODO, SH dkk
Pembanding/Penggugat IV : Moh. Ramli Diwakili Oleh : M ARIF WIDODO, SH dkk
Pembanding/Penggugat V : Lamidi Diwakili Oleh : M ARIF WIDODO, SH dkk
Pembanding/Penggugat IX : Maksum Rosadin Diwakili Oleh : M ARIF WIDODO, SH dkk
Terbanding/Tergugat I : Majelis Luhur Persaudaraan Setia hati Terate Pusat Madiun
Terbanding/Tergugat II : Ir. RB Wiyono
Terbanding/Tergugat III : Tjahjo Wilis Gerilyanto, SH.MH.M.Mar
Terbanding/Tergugat IV : Gunawan
Terbanding/Tergugat V : H. Issoebiantoro, SH
Terbanding/Tergugat VI : Ir. Eddy Asmanto
Terbanding/Tergugat VII : H. Djunaidi Suprajitno, S.Sos
Terbanding/Turut Tergugat : DR. Ir. Muhammad Taufiq, SH. M.Sc
Turut Terbanding/Penggugat III : Wishnu Anggoro
Turut Terbanding/Penggugat VI : Bimo Subandi Murbodinoto
Turut Terbanding/Penggugat VII : Andreas Ekasakti Yudiawan
Turut Ter
620 — 1762
  • Undangan Khusus dan peninjau yang di tentukan.Bahwa hasil dari MUBES (PARAPATAN LUHUR) tidak sah telahmelanggar AD/ART Persaudaraan SETIA HATI TERATE dan merupakanPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana di ataur pada Pasal 1365KUHPerdata;Pasal 1365 KUHPerdata;Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaoranglain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu,mengganti kerugian tersebutHalaman 14 dari 63 halaman Putusan Nomor 705/PDT/2018/PT SBY.Adapun yang menjadi unsurunsur
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-07-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 27 Oktober 2010 — HEO CHUL; LAWAN; JENNI LUBIS;MEYANA; WASRIAH ;WINNY MARDALENA ; HARYANI, DKK;
137 — 56
  • Bahwa untuk itt PARA TERGUGAT berhak meminta Putusan sela agarPENGGUGAT membayar upah dan hakhak lainnya yang biasa diterima setiap bulanpada Majelis Hakim pengadilan Hubungan Industrial.Hal mana mi jelas di ataur dalamPasal 96 api 1 dan 2 Undangundang no.2 tahun 2004 tentang penyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial . Yang menyatakan sebagai berikut :Pasal 96 ayat 1 dan 2 UndangUndang No.2 Tahun 200466.1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 14 Maret 2019 — OCKY BUDIJARTO KARJONO >< WANG CHING-LUNG ; PT KREASI NUTRIBOGA
1031 — 572
  • pangsa pasar yang dikuasai oleh Merek tersebut dalamhubungannya dengan peredaran barang dan/atau jasa dimasyarakat;m. jangkauan daerah penggunaan Merek;n. jangka waktu penggunaan Merek;o. intensitas dan promosi Merek, termasuk nilai investasi yangdipergunakan untuk promosi tersebut;p. pendaftaran Merek atau permohonan pendaftaran Merek dinegara lain;q. tingkat keberhasilan penegakan hukum di bidang Merek,khususnya mengenai pengakuan Merek tersebut sebagaiMerek terkenal oleh lembaga yang berwenang; ataur