Ditemukan 356 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkaara perkara perakara perkataan permitra perdatra perkarta periatna perkarra perkaqra perkasra
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 210/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 17 Maret 2016 — M. Syamsul Huda, dkk M e l a w a n Kepala Dinas Sosial & Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo, dkk
47 — 12
  • YANAPRIMAHASTAPERSADA,Tbk yang di dalamnya termasuk PENGGUGAT sesuaiElectronic Data Badan Usaha (EDABU) tanggal 20 Juni 2015 denganmemberikan keterangan alasan keluar kemauan sendiri;5 Bahwa disamping itu pula TERGUGAT II telah melakukan tindakan tindakan provokatif terhadap pekerja in casu perkatra ini para anggota PUKSP KEP SPSI PT.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
NELSON JEFRY ENGKA bertindak untuk atasa nama PT.Mitrakoe
Tergugat:
1.Ny. LIDYA LORENS
2.Ny.LIDYA GOSAL
3.CHRISTANTO RAMBITAN
Turut Tergugat:
1.RONNY RAMBITAN
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
118 — 50
  • Bahwa Turut Tergugat Ronny Rambitan yang adalah suami daritergugat Ny.Lidya Lourens dimana Turut Tergugat turut pulamenandatangani Baik AKte sewa menyewa SPBU 74.971.04 PassoAmbon yang adalah Objek Sengketa perkatra ini.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Ir. Halim Thamsurie
Tergugat:
Menteri Keuangan RI, Cq KemenKeu RI DirJen Pajak Kantor Wilayah DJP Sumatera Selatan dan Bangka Belitung
Turut Tergugat:
Kejaksaan Negeri Palembang
106 — 31
  • Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi yang akan dideritaoleh Penggugat baik yang sedang berjalan maupun yang akan datang,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Palembang cq yangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili dalam perkatra iniuntuk memberikan tindakan pendahuluan yaitu memberikan PutusanProvisionil terlebin dahulu sebelum memberikan putusan akhir mengenaipokok perkara.10.Bahwa agar gugatan dan tuntutan Penggugat tidak siasia, dengan iniPenggugat mohon kepada
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-07-2016 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 30 / PID.Sus/2011/PT.MKS
Tanggal 15 September 2011 — Ir. RONNY CHANDRA Bin AKONG
89 — 22
  • IDRIS.D,SH, Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Sungguminasa ; === 22ers nnn noSaas Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsitingkat banding pada Pengadilan Tinggi Makassar membaca dan menelitikembali secara seksama berkas perkatra ini yang meliputi berita acarapemeriksaan pendahuluan, Dakwaan, Tuntutan pidana JPU, Berita Acarasidang Pengadilan Tingkat pertama, suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tertanggal02 Desember 2010
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 13-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 125/PID/2021/PT MTR
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ILHAM ALIAS HIL Diwakili Oleh : MASRUR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : I KOMANG PRASETYA,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
93 — 38
  • ., BIOMED yangtidak mengetahui sudah berapa lama noda darah yang ada di dalampangkal pisau serta tidak dapat dideteksi atau tidak dapat diketahuikeidentikannya dengan darah korban, termasuk tidak dapatdiketahui apakah golongan darah yang ada di pangkal gagangpisau sama dengan noda darah yang ada di baju korban.MajelisHakim Tinggi berpendapat dalam pembuktian perkatra ini barangbukti bukanlah satu satunya alat bukti melainkan terdapat buktisaksi dan visum et repertum dokter serta bukti lainnya yang
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 76/Pdt.G/2016/PN Smd
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat: IIS RESTIAWATI Tergugat: 1.WAWAN SUHERMAN 2.IWAN SETIAWAN 3.PTBANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANDUNG 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG 5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
52 — 14
  • ., untuk menanyakan perihal suratsuratatas rumah dalam perkatra A quo yang telah dibeli oleh Penggugat, namun yangmengagetkan Penggugat, berdasarkan imformasi dari karyawan Notaris tersebut(Penggugat tidak ingat namanya) menyatakan bahwa Sertipikat rumah tersebut belumbisa diproses balik nama karena Sertipikat tersebut berada pada Tergugat III;Bahwa setelah mendapat informsi tersebut, Penggugat berusaha menghubungiTergugat I untuk menanyakan perihal kaberadaan Sertipikat tersebut, namun TergugatI
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-08-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 6/PDT.G/2014/PN Pdl
Tanggal 27 Agustus 2014 — YANA SURYANA, dkk Melawan 1. BUPATI PANDEGLANG 2. PT. TAMAN SARI RAYA
96 — 28
  • mengajukan gugatan Rekonvensi bila ingin mendapatkan suatupenetapan hukum, untuk itu perlu di tolak dan atau jawaban Tergugat Iladalah kabur (obscuur).Dari uraianuraian tersebut diatas yang kembali lagi kepada awal bahwapara Penggugat sebenarnya tidak perlu menjawab, bahwa jawabanTergugat Il adalah tidak sah dan perlu diabaikan maka atas dasar tersebutdengan segala kerendahan hati diatas kehormatan hukum kiranya KetuaPengadilan Negeri Pandeglang melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmenangani perkatra
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 27/PDT.G/2011/PN.TMK
Tanggal 20 Februari 2012 — HENNY SOERYWINATA ROSALIN DJAMAL, DKK
81 — 32
  • Pidana tersebut;Bahwa sehubungan dengan dalihdalih Gugatan Penggugat yang merujuk padaPutusan Pidana, maka menurut ketentuan Pasal 98 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Acara Pidana (KUHAP), Penggugat berhak mengajukan gugatan gantikerugian kepada Tergugat I yang dideritanya dari perbuatan pidana yangdilakukan oleh Tergugat I, bukan dengan mengajukan Gugatan kepadaTergugat ITI maupun Tergugat lainnya;Pasal 98 ayat (1) KUHAP,Jika suatu perbuatan yang menjadi dasar dakwaan di dalam suatupemeriksanaan perkatra
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2007 — Putus : 15-07-2008 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 263/PDT.G/2007/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Juli 2008 — Drs. EVODIUS HENDRY PASARIBU >< PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. PEMERINTAH DAERAH KOTA JAKARTA PUSAT,Cs
94 — 31
  • nner eee een nee n neeMemperhatikan akan ketentuan PerundangUndang dan Peraturan lain yangbersangkutan; 22222 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nee nnn ene cee een een neeneeDALAM PERKARA ASAL 3 ~2 202222 n nnn nn nn nnn nnn nnn nner nnn nner nn nn nn nen nnn neeene Dalam Provisi : 222222222222 22 eee ee none nnn ee nee nen n nnn eee ence nnn n een e eee n ene n eee e ee eee nee enes67e Menolak Tuntutan ProvisiSeluruhnya;Dalam Eksepsi : e Menolak eksepsi Para tergugat untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkatra
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 04-07-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 67/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGHULU HARAHAP,DKK : CAMAT KECAMTAN PADANG BOLAK
63 — 24
  • Nomor 8132233/K/2006tentang penempatan atas nama Nofariani,S.Ag sebagai GuruAgama, Surat Penugasan nomor 8002942 atas namaNofariani,S.Ag, Petikan Keputusan Walikota Binjai Nomor813123/K/201 1 tentang penempatan atas namaSriWarningsih, S.Pd.l................05Warningsih,S.Pd. sebagai Guru Agama, Surat PenugasanNomor 800530 atas nama Sri Warningsih, S.Pd.l, telahdilegalisir dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya77Menimbang, bahwa Para Penggugat ada mengajukan 4 ( empat )orang Saksi dalam Perkatra
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 377/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
Nengah Sabar
Tergugat:
1.Ni Desak Putu Evi Swandani
2.Nyoman Marpa
3.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.
4.Tim Kurator (Eric Prihartono, S.H, Ferry G.T. Panggabean, S.H., CLA., dan Mulia Satia Putra, S.H.
5.Pemerintah Republik Indonesa, cq. Kementerian Keuangan cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bekasi
6.Budi Santosa
72 — 15
  • Bahwa, Tergugat dan Tergugat Il menbenarkan dalil Penggugatangka 9 dalam gugatan perkatra ini, karena dalil Penggugat tersebutsesuai dengan saran dan jaminan dari Tergugat IV, karena menyatakan: terhadap obyek sengketa merupakan harta pusaka tidak dimasukkandalam budel pailit, oleh karena itu Penggugat mencabut gugatan registerperkara nomor : 149/Pdt.G/2017/PN.Bks, tanggal 13 Maret 2017, selainitu Tergugat Il dan Tergugat akan segera melakukan penebusan atasagunan kredit tersebut di Tergugat III
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 29-11-2017 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 129/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 23 Februari 2018 — MUCHTAR DJAMACH, S.H, Dkk MELAWAN NANUNG
77 — 22
  • Penggugat tidak menjaga tanahnya dengan baik sesuaidengan Pasal 15 Undangundang Pokok Agraria No. 5 tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokokpokok Agraria ;Berdasarkan dalildali tersebut di atas dengan ini mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusandengan amarnya sebagai berikut :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;Menghukum Penggugat untuk membayar beaya perkatra
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
385 — 223
  • NTB SATWA Tanggal 14 Maret tahun 2018 tidak memenuhi pasalpasaltersebut.Oleh sebab itu Penggugat sependapat dengan pertimbangan HukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Selong dalam Putusannya dalam perkaraNo.1191 / Pdt.G / 2018 / PA.SEL. pada angka 4 halaman 81 yangmempertimbangkan bahwa tentang obyek sengketa memerlukanpembuktian dalam pokok perkatra, sehingga keberatan tergugat Ilintervensi tidak dipertimbangkan.5.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PALU Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Pal
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SAFRUDIN
2.SYARIF
Tergugat:
1.PT RISGUN PERKASA ABADI
2.PT SIRTU KARYA UTAMA
3.PT WATU MERIBA JAYA
4.Pemerintah RI Cq Gubernur Sulawesi Tengah
5.WALIKOTA PALU
6.KETUA DPRD KOTA PALU
Turut Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL Cq. DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROVINSI SULAWESI TENGAH
2.MENTERI LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA Cq. DINAS LINGKUNGAN HIDUP PROVINSI SULAWESI TENGAH
3.Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Perizinan Terpadu Satu Pintu Daerah Sulawesi Tengah
342 — 157
  • menyatakanbahwa Perda Kota palu Nomor 13 Tahun 2016 adalah produk dari suatuPerbuatan Melawan Hukum serta Perda tersebut tidak memiliki kekuatanMengikat;e.Bahwa terkait dengan dalildali selain dan selebinnya, maka Pihaktergugat V merasa perlununtuk tidak menanggapinya lagi , namun nantiakan di buktikan pada persidangan berikutnya.Berdasarkan dalildalil Nhukum yang singkat sebagaimana yang teahdikemukakan diatas, maka dengan ini Pihak Tergugat V memohon agar MajelisHakim yang memerikda dan mengadili perkatra
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-10-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 51/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 5 Oktober 2012 —
44 — 21
  • Bahwa alatalat berupa 2 (dua) unit mesin perajang porang mekanik, 32 (tiga puluhdua) unit perajang porang manual, 1 (satu) unit mesin pengering porang, 2 (dua) unitmesin penepung porang, hanya dipergunakan untuk ketela karena tidak musim porang lagi.19 SUGITO sebagai berikut :Dibawah sumpah menurut agamanya, selanjutnya menerangkan yang pada pokoknya Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkatra ini ; Bahwa saksi membenarkan pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Madiunsehubungan dalam perkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
203 — 141
  • SumpahSegala sesuatunya dengan mengindahkan aturanaturan yang ditetapkan dalambabbab yang berikute Pasal 1867 dinyatakan bahwa: dilakukan dengan tulisantulisan otentikmaupun tulisantulisan dibawah tanganDari ketentuan hukum Perdata tentang Hukum Pembuktian dalam pasalpasaltersebut di atas maka sudah jelas dan terang Bukti Surat (P.I9a/9b, P.II11,P.120Halaman 384 dari 455 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT KPGdan P.ll21) adalah Bukti Surat yang sah menurut hukum untuk dipergunakansebagai alat bukti dalam perkatra