Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satiman satuhan satupan satukan
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 18-12-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 49/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
SAID LATURUA
Tergugat:
WALIKOTA AMBON
Intervensi:
RIFALLY AZHAR, SE, M.Si
276 — 144
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 12 terkait Tergugat melanggarketentuan peraturan perundangundangan serta melanggar AsasasasUmum Pemerintahan Yang Baik (AUPB) Tergugat menolaknya dengankeras dan tegas, Tergugat tidak akan menjelaskan secara satu per satudan mengulang kembali, karena dalam jawaban Tergugat dalam pokokperkara di atas telah Tergugat jelaskan secara detail.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 10-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 254/PID-LH/2019/PT SMR
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : H. MUHAMMAD SYARIFUDIN Als H. NANANG Bin SANEN
Terbanding/Penuntut Umum : HERU SURYADMIKO. R, SH
420 — 69
  • Fakta tersebutbersesuaian dengan fakta sebagaimana keterangan Saksi Saksi Joe AsriadidanSaksi Suriyan di muka persidangana menyatakan pada pokoknyabahwa dalam musyawarah pada proses jual belli tersebut dinyatakan bahwapihak yang membeli adalah keluarga besar Terdakwa dengan patungan danTerdakwa pada saat itu sudah mengusulkan untuk memecah mecah SuratJualbelinya, namun atas pendapat/ saran Pemerintahan Desa cukup satudan diatasnamakan saja sebagai Perwakilan.Bahwa dari total luas keselurahan 166
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-07-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 70/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 27 Maret 2017 — mhd Zen Lawan Irwan Sukma
100 — 29
  • Dengan adanyaperbedaan perselisihan hutang 1 809,42 gram, timbul persoalan sehinggaterbit Surat Penitipan Barang tangal 26 Nopember 2015;Tergugat berulang kali mengajak Penggugat untuk menghitung ulangkembali, namun Penggugat menolak, dan Penggugat melaporkanTergugat ke Polresta Pekanbaru, karena tidak memenuhi unsurunsurpidana, karena menyangkut urusan hutang piutang, maka Penggugatmengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Bangkinang;Bahwa apa yang diuraikan dan dijelaskan pada Eksepsi diatas, tetap satudan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PIDSUS-TPK/2021/PT PLK
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : ERFANDY RUSDY QUILIEM, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : HAMID Alias HAMID Bin TAS AN
138 — 75
  • saat kerugian keuangan negara terbukti lebin dari Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya telah memperhatikanpersesuaian antara keterangan saksi dan ahli satu dengan yang lainnya,ternyata bersesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti yang lain,alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberikan keteranganyang tertentu dan dapat tidaknya keterangan para saksi dan ahli dipercaya, satudan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 14-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
DIDI SETIADI
Tergugat:
PT. AMG PLASTIK INDUSTRY
168 — 49
  • jelas menunjukkan bahwa terdapat alasan yang membuatPENGGUGAT tidak dapat bekerja lagi pada TERGUGAT hinggamengajukan tuntutan pada TERGUGAT.Disampaikannya fakta secara parsial tentu mengakibatkan gugatan yangbanal hingga dapat menyebabkan hakim pemeriksa perkara tidak dapatmenangkap peristiwa hukum yang terjadi secara utuh dan hal inicenderung menyesatkan (misleading).Padahal dalildalil yang termuat di dalam sebuah gugatan tidaklah bolehdisampaikan secara sepenggal melainkan harus saling mendukung satudan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 795/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Hedi Muchwanto, SH
Terdakwa:
YANTO alias USTAD ANTO alias YASIR BIN BAHTIAR .ALM
225 — 109
  • Untuk ketapel dan anak panah ketapel dijadikan satudan nantinya ketika sampai Bawaslu akan dibagikan kepada masing masingorang.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2013 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 714/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 April 2015 — LILI MARLINAH, beralamat di Jalan Karang Tengah RT. 002/RW. 003 Kel. Lebak Bulus, Kec. Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan ; NUR FADILAH, beralamat di Jalan Karang Tengah RT. 004/RW. 003 Kel. Lebak Bulus, Kec. Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan ; Kesemuanya dalam hal ini telah memilih domisili hukum dengan memberikan Surat Kuasa Khusus kepada : Hazirun Tumanggor, SH.MH., Andi Mulkana, SH., Kunarto K,SH.MH., dan Muttiara Sihite, SH. para Advokad dari kantor advokad dan konsultan hukum HAZIRUN TUMANGGOR, SH. & REKAN berkedudukan dan berkantor di Wisma Argia Jalan Jatibening Dua Raya , Pondok Gede Bekasi Jawa Barat. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Nopember 2013 (Terlampir), untuk selanjutnya disebut ---------------------------------------------------------- PARA PENGGUGAT ;
117 — 61
  • Asimah binti Haji Simin yangtelah meninggak dunia di Jakarta pada tanggal 09 Juli 1995, satudan lain sebagaimana ternyata dari surat keterangan tanggal 09September 2003 dikeluarkan oleh Lurah Lebak Bulus, untukmenjual sebidang tanah dan suatu bangunan yang berdiri diatasnyaberikut segala turutanturutannya sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.3134;2.3.2 Nyonya YULYANAH (in casu, TERGUGAT VI), lahir di Jakarta,pada tanggal 16 Juli 1971, Warga Negara Indonesia, lbu RumahTangga, bertempat tinggal di
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — PT. MARGASRIKATON DWIPRATAMA, vs1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL , dkk
175 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2011.dalam perkara ini untuk setiap harinya sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus jutaRupiah), terhitung sejak perkara ini diputuskan oleh Pengadilan NegeriDenpasar ;Bahwa, perlu Penggugat kemukakan dan tegaskan, walau antaraPenggugat dengan Tergugat IV sampai dengan Tergugat XVI tidak adahubungan hukum secara langsung, akan tetapi dikarenakan Penggugat telahterlebih dahulu ditetapkan dan diputuskan sebagai satusatunya pemeganglelang atas obyek sengketa, serta agar putusan dalam perkara ini antara satudan
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pml
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
SRI MUAWANAH, SH Binti MUH.SOPRI H.A
259 — 57
  • pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, telah ternyata bahwa seluruh unsur perbuatanyang didakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan Ke dua yaitu Pasal 372KUHP Junto Pasal 65 Ayat (1) KUHP telah dapat dibuktikan dan telah memenuhiketentuan pembuktian sebagaimana terdapat dalam Pasal 183 dan Pasal 184ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai tuntutan pidana dari JaksaPenuntut umum pada pokoknya Majelis tidak sependapat terhadap unsurperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa pada dakwaan alternatife ke satudan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Putus : 23-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 830/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 23 Agustus 2017 — Nama : ABDI SURANTA GINTING Als NAMPUR Als BOSEK; Tempat Lahir : Namorambe; Umur /Tgl Lahir : 25 Tahun/ 06 Nopember 1991; Jenis Kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Dusun I Desa Bekukul Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang; Agama : Kristen Protestan; Pekerjaan : Bertani;
200 — 98
  • Gurusinga dengan hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai :o Selaput dara robek sampai kedasar pada arah jarum jam satudan lima (akibat dilalui benda tumpul).o Pada colok kemaluan dapat dilalui satu jari tengah (akibat dilaluibendatumpul).o Dubur berbentuk corong (akibat sudah sering dilalui bendatumpul).o Pada colok dubur dapat dilalui dua jari longgar (akibat sudahsering dilalaui benda tumpul).Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan korban yangmenerangkan bahwa korban disetubuhi terdakwa hanya
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 26-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 26/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
UNGGUL, S.Sos.,M.Si
Tergugat:
Walikota Bukittinggi
200 — 119
  • memasukkanASAS KEMANFAATAN yang menurut PENGGUGAT sangat perlu danHalaman 24 dari 85 HalamanPutusan Nomor : 26/G/2018/PTUN.PDGpenting untuk dimasukkan dan menjadi bahan pertimbangan bagiMajelis Hakim;Bahwa Asas Kemanfaatan adalah mempertimbangkan manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-04-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1959 K/Pdt/2011
Tanggal 24 April 2012 — NANIK ISLAH AL NADIROH, dkk VS SITI AMSIYAH, dkk
53 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapidalam perkara ini tanah sengketa No. 2 yang tidak dituntut oleh Para Penggugat(Termohon Kasasi) ternyata dalam petitum putusan Judex Facti tanah sengketaNo. 2 diputus ikut dikabulkan dalam perkara ini, dengan demikian Judex Factitelah mengabulkan melebihi tuntutan;Untuk tanah sengketa nomor 3.Bahwa, berdasarkan hasil pemeriksaan setempat dihubungkan dengan alat buktiyang diberi tanda T4, tanah sengketa No. 3 atas nama Ahmad Samsul Arifin satudan lain hal sebagaimana terurai dalam Sertipikat
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 02/PID.SUS/TPK/2013/PN.JBI
Tanggal 30 Mei 2013 — TONGGUNG NAPITUPULU
141 — 87
  • PUT.NO. 02/PID.SUS/2013/PN.JBI.berupa pembayaranuang muka, termynhinggapelunasannya danmemberikan tandaterima ataukuitansinya.Membayar semuapajakpajaksehubungandenganpelaksanaanproyek tersebut,termasukpembayaranpembayaran lainyang dibebankan.Jika proyektersebut telahdiselesaikan olehpenerima kuasa,menyerahkankepeda pemberipekerjaan danuntuk itu membuatsertamenandatanganiberita acara serahterimanya bersamapemberi pekerjaan.Jika karena satudan lain hal ataukarena kesalahantehnis, dalam halmana pihakpemberi
    atau faktorfaktor lainnya yangdiperlukan.Melakukanpenagihanpenagihan atasharga proyek, baikberupa pembayaranuang muka, termynhinggapelunasannya danmemberikan tandaterima ataukuitansinya.Membayar semuapajakpajaksehubungandenganpelaksanaanproyek tersebut,termasukpembayaranpembayaran lainyang dibebankan.h Jika proyektersebut telahdiselesaikan olehpenerima kuasa,menyerahkankepeda pemberipekerjaan danuntuk itu membuatsertamenandatanganiberita acara serahterimanya bersamapemberi pekerjaan.i Jika karena satudan
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Khusus
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 115/Pid.Sus/2017/PN Arm
Tanggal 30 Januari 2018 — - JPU : YOICE YULVICA CITRA, SH - Tdw : HANCE HARIMISA Alias ANCE
134 — 79
  • temanteman yang lain bersama dengan kedua perempuantersebut;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa ada menarik saksi korban karena tidakberapa lama terdakwa pulang;Bahwa selanjutnya saksi kembali masuk untuk melihat es dan saksi sempattertidur dan terbangun sekitar jam 03.00 wita dan melihat saksi Kilfi ElnandoAkede tertidur dibusa dan saksi melihat seorang perempuan yang tertidursehingga saksi membangunkan perempuan tersebut dengan mengatakanbahwa sudah boleh pulang dan menanyakan teman perempuan yang satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 16 Maret 2016 — 1. SHERATON INTERNATIONAL, LLC, DKK VS PT GRAHA TUNAS MEKAR
325 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkankreterium tersebut, Mahkamah Agung berpendapat bahwa antara MerekKAMPAK dan lukisan kampak mempunyai persamaan pada pokoknyadengan Merek RAJA KAMPAK dan lukisan mahkota di atas gambar duakampak bersilang, dengan alasan bahwa kesan yang dominan darimerekmerek sengketa adalah gambar kampak dan ucapannya";Dari kedelapan yurisprudensi tetap tersebut, maka pemahaman dalammenentukan adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudan Merek yang lain dalam menjelaskan adanya "Persamaan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 642/Pdt.Plw/2014/PN Tng
Tanggal 30 September 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. Sdr. RIANTO, SH.,CN. 2. 2. PT. BANK PERMATA, Tbk. 3. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 4. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 5. PT. BALAI LELANG PRATAMA 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG 7. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
101 — 35
  • Perjanjian Pemberian Fasilitas PerbankanNomor 18, yang dibuat oleh dihadapan Turut Terlawan yang berbunyi sebagai berikut "Setiapperse/isihan, pettentangan atau tuntutan yang lahir dari Perjanjian ini, kecuali bila dapatdiselesaikan secara musyawarah, akan diselesaikan melalui Pengadilan Negeri Tangerang diTangerang.19 Bahwa oleh karena Pelawan telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum pada tanggal 3Juni 2014 dimana saat ini gugatan tersebut sedang dalam proses pemeriksaan di Pengadilan yang satudan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 18 Januari 2018 — Hj. Nursani binti Hi. Beddu Hi. Mappi Jeppu bin Hi. Beddu Hariyadi bin Samsan Hi. Beddu Hj. Surianti Alias Hj. Nanting Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu
117 — 75
  • akanterbantahkan oleh Penggugat karena dalil ini didasarkan pada adanyapembenaran dari hasil pembacaan dan pemahaman terhadap siapa saja yangharus menjadi ahli waris dan ahli waris pengganti, selain itu pula dari rangkaiandalil gugatan, Tergugat berpendapat dimana tidak tertutup kemungkinan menurutpemahaman Tergugat kemungkinan masih ditemukan kekurangan adanyaperson, dimana adanya pihak lain yang harus dilibatkan sebagai Tergugat atausetidaktidaknya sebagai turut Tergugat, selain para ahli waris yang ada, satudan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 464/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG PEMATANGSIANTAR
Terbanding/Penggugat I : Fairuz
Terbanding/Penggugat II : Herry Chandra
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI CQ Menteri Keuangan RI CQ Direktorat Jendral Kekayaan Negara CQ Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pematangsiantar
95 — 67
  • cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.Bahwa Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas Agunan kredit telahdilakukan 2 (dua) kali yaitu pada tanggal 19 September 2018 dantanggal 18 Maret 2019, tetapi dalam pelaksanaan lelang tersebutAgunan Kredit belum terjual karena tidak ada orang yang berminat, satudan lain hal limit lelang masih dianggap
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 179/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Bambang Trihatmodjo
Tergugat:
Menteri Keuangan Republik Indonesia
546 — 595
  • Sengketa telah sesuai dengan AsasKemanfaatan dalam AUPB, dengan penjelasan sebagai berikut:a.Bahwa sesuai dengan Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf b UU AP,yang menjelaskan sebagai berikut:Yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 388/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. AHMAD JUNAINI Diwakili Oleh : M CHOTIB SH MH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD TOHIRUDIN, S. AG
Terbanding/Tergugat II : FERIZAL SYAM
Terbanding/Tergugat III : NOVIYANTI
Terbanding/Tergugat IV : RELAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : FARIDA DEWIYATI, SH.
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK PEMBANGUNGAN DAERAH SUMATERA UTARA (PT. BANK SUMUT)
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Penggugat II : SITI MASITOH
Turut Terbanding/Penggugat III : HARIROH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MA'LAH
Turut Terbanding/Penggugat V : NENENG KHULIAH
40 — 31
  • KTP.3173062306710002,KTP berlaku hingga tanggal 2306 2016, yaitu Akta Surat Kuasa No. 11tanggal 15 Oktober 2012, yang mana para Penggugat memberi kuasakepada MUHAMAD TOHIRUDION (Tergugat 1):KHUSUSUntuk mewakili PEMBERI KUASA sepenuhnya dimana saja danterhadap siapapun juga, dalam segala hal dan untuk segala tindakan,baik yang mengenai pengurusan, pengawasan, maupun pemilikan, satudan lain khusus oleh Penerima Kuasa, dan mengagunkan sebagaijaminan hutang kepada Lembaga perBankan dengan syarat danketentuan