Ditemukan 3900 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 642/Pdt.Plw/2014/PN Tng Tanggal 30 September 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. Sdr. RIANTO, SH.,CN. 2. 2. PT. BANK PERMATA, Tbk. 3. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 4. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 5. PT. BALAI LELANG PRATAMA 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG 7. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
106 — 35
106 — 35
Perjanjian Pemberian Fasilitas PerbankanNomor 18, yang dibuat oleh dihadapan Turut Terlawan yang berbunyi sebagai berikut "Setiapperse/isihan, pettentangan atau tuntutan yang lahir dari Perjanjian ini, kecuali bila dapatdiselesaikan secara musyawarah, akan diselesaikan melalui Pengadilan Negeri Tangerang diTangerang.19 Bahwa oleh karena Pelawan telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum pada tanggal 3Juni 2014 dimana saat ini gugatan tersebut sedang dalam proses pemeriksaan di Pengadilan yang satudan
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 115/Pid.Sus/2017/PN Arm Tanggal 30 Januari 2018 — - JPU : YOICE YULVICA CITRA, SH
- Tdw : HANCE HARIMISA Alias ANCE
139 — 84
139 — 84
temanteman yang lain bersama dengan kedua perempuantersebut;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa ada menarik saksi korban karena tidakberapa lama terdakwa pulang;Bahwa selanjutnya saksi kembali masuk untuk melihat es dan saksi sempattertidur dan terbangun sekitar jam 03.00 wita dan melihat saksi Kilfi ElnandoAkede tertidur dibusa dan saksi melihat seorang perempuan yang tertidursehingga saksi membangunkan perempuan tersebut dengan mengatakanbahwa sudah boleh pulang dan menanyakan teman perempuan yang satudan
Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 16 Maret 2016 — 1. SHERATON INTERNATIONAL, LLC, DKK VS PT GRAHA TUNAS MEKAR
332 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
332 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkankreterium tersebut, Mahkamah Agung berpendapat bahwa antara MerekKAMPAK dan lukisan kampak mempunyai persamaan pada pokoknyadengan Merek RAJA KAMPAK dan lukisan mahkota di atas gambar duakampak bersilang, dengan alasan bahwa kesan yang dominan darimerekmerek sengketa adalah gambar kampak dan ucapannya";Dari kedelapan yurisprudensi tetap tersebut, maka pemahaman dalammenentukan adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudan Merek yang lain dalam menjelaskan adanya "Persamaan
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 18 Januari 2018 — Hj. Nursani binti Hi. Beddu
Hi. Mappi Jeppu bin Hi. Beddu
Hariyadi bin Samsan Hi. Beddu
Hj. Surianti Alias Hj. Nanting
Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu
119 — 79
119 — 79
akanterbantahkan oleh Penggugat karena dalil ini didasarkan pada adanyapembenaran dari hasil pembacaan dan pemahaman terhadap siapa saja yangharus menjadi ahli waris dan ahli waris pengganti, selain itu pula dari rangkaiandalil gugatan, Tergugat berpendapat dimana tidak tertutup kemungkinan menurutpemahaman Tergugat kemungkinan masih ditemukan kekurangan adanyaperson, dimana adanya pihak lain yang harus dilibatkan sebagai Tergugat atausetidaktidaknya sebagai turut Tergugat, selain para ahli waris yang ada, satudan
Putus : 14-01-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 129/Pdt.G/2019/PN.Cbi Tanggal 14 Januari 2020 — * Perdata
- Ny VONNY ISKANDAR X TENDY IRIANTO, SE
148 — 90
148 — 90
Komplek Pertokoan Bellanova Country Mall, Ruko RK 8Nomor 1, Sentul atas nama penghadap Nyonya VONNY ISKANDARSANGAuJI berhak berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanKios/Kios yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup tertanggal hari ininomor 0248/PPJBRCM/05/2010, yang aslinya telah diperlihatkan kepadasaya, Notaris, dan untuk menyewakan bangunan Rumah Tinggal dan Toko(Ruko) tersebut diatas penghadap Nyonya VONNY ISKANDAR SANGAwJItelah mendapat persetujuan dari PT.BELLANOVA COUNTRY MALL, satudan
Putus : 02-05-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG Tanggal 2 Mei 2011 — ATO SUHARYANTO bin TARJI
117 — 71
117 — 71
Bahwa sekarang pengelolaan Penerimaan dari PT ITP tersebut dikelola oleh CVKarya Bangkit dan hasilnya diperoleh dalam satu tahun 180 jutaan lebih , jauhperbedaannya dengan penerimaan yang diperoleh dari KSW ; e Bahwa Desa Cikeusal dalam satu tahun diperiksa Bawasda dua kali ; e Bahwa saksi di KSW sebagai Pengawas , tapi saksi tidak tahu apa tugas saksi ;e Bahwa saksi tahu ada M.O.U. tapi yang memegang MOU tersebut Pak Kades;e Bahwa saksi tidak dikasi gaji oleh KSW , paling hanya lebaran dikasi kaos satudan
Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 12 September 2017 — LIE SENIHIAN VS MATSUNAGA MANUFACTURING CO., LTD
537 — 425 — Berkekuatan Hukum Tetap
537 — 425 — Berkekuatan Hukum Tetap
menggunakan sendiri Merek tersebut atau memberikan izinkepada pihak lain untuk menggunakannya;Pasal 6 Ayat (1) a:Permohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila merek tersebut:(a) Mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya denganMerek milik pihak lain yang sudah terdaftar lebih dahulu untuk barangdan/atau jasa yang sejenis;Penjelasan Pasal 6 Ayat (1) a:Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudan
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 133/PUU-VII/2009 Tahun 2009 1386 — 498
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
Demikian pula dengan alasan bahwa para Pimpinan KomisiPemberantasan Korupsi diperlakukan aturan khusus karena wewenang luarbiasa yang diberikan oleh undangundang kepada mereka, maka kalau kitapertimbangkan secara adil, Presiden dan/atau Wakil Presiden orang nomor satudan nomor dua kekuasaannya di Republik Indonesia, kekuasaannya diaturdalam UUD 1945, yang memegang kekuasaan pemerintahan negara Pasal 4ayat (1), yang berhak mengajukan rancangan undangundang kepada DewanPerwakilan Rakyat, termasuk umpamanya
Register : 17-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 256/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
1.KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA
2.PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM
3.PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
110 — 62
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
1.KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA
2.PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM
3.PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
110 — 62
Penggugat melakukan protes kekantor Tergugat (I) satu dan Kantor Tergugat(Il) dua namun tidak adatanggapan, dan tidak ada kejelasan jawaban dari para Petugas Tergugat (I)satu khusus mengenai jumlah total nilai hutang jika pelunasan kreditdilakukan oleh Penggugat, hal ini terus penggugat pertanyakan kepadaKantor Tergugat (I) satu maupun Kantor Tergugat (II) dua, hal ini berjalanterusmenerus selama 3 (tiga) bulan namun tidak ada hasil;Bahwa Karena kekecewaan dan perasaan telah ditipu oleh Tergugat (I) satudan
Register : 29-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 30/G/2021/PTUN.SMG Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Dasino Pujo Pangripto
Tergugat:
Kepala Desa Jambanan
237 — 134
Dasino Pujo Pangripto
Tergugat:
Kepala Desa Jambanan
237 — 134
Selain 2 (dua) azas tersebut dalam point 1) dan 2) di atas perlupula untuk memperhatikan bahwa dalam membaca suatu ketentuandalam peraturan perundangundangan tidak bisa diartikan sepotongsepotong melainkan harus holistik bukan parsial, misalkan dalammengartikan satu Pasal yang terdiri dari beberapa ayat maka tidakboleh didefinisikan satu ayat saja melainkan antara ayat yang satudan yang lainnya berkaitan erat sehingga untuk mendefinisikan Pasal37 Peraturan Daerah Kabupaten Sragen Nomor 8 Tahun 2017
Putus : 15-06-2011 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN STABAT Nomor 27/PDT.G/2010/PN.STB Tanggal 15 Juni 2011 — AMIRUDDIN BBA
LAWAN
WAGIMUN Alias AKIANG
98 — 67
98 — 67
Penggugat Intervensi adalah Pemilik sah bidangbidang tanah secarakeseluruhannya seluas 199.568 M2 (seratus Sembilan puluh Sembilan ribu limaratus enam puluh delapan meter persegi), yang terletak di Desa Besilam,Kecamatan Padang Tulang, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatra Utara, satudan lainnya sesuai dengan SERTIFIKAT HAK MILIK atas nama PenggugatIntervensi (EDY LIM) sebagimana tersebut di bawah ini :e Sertifikat Hak Milik No. 21 tgl 13 Pebruari 1998 seluas : 19.965M2;e Sertifikat Hak Milik No. 22
Register : 19-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 26/PID.TIPIKOR/2013/PN.TTE Tanggal 15 April 2014 — DRS. A. MALIK IBRAHIM, MTP
62 — 41
62 — 41
2012, bertempat di Kantor Dinas Tata Kota dan PertamananKota Ternate di jalan Anmad Yani No. 11 Kota Ternate atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate yang berhak memeriksa danmemutus perkara Tindak Pidana Korupsi, secara melawan hukum, melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara dan perbuatan antara satudan
Register : 04-08-2011 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 15/Pid.Tipikor/2011/PN-JPR Tanggal 30 Maret 2012 — ASAAT SERANG, SE, M.Si
106 — 55
106 — 55
termasuk semua tiketasli untuk semua perjalanan dinas ke luar daerah; Bahwaterdakwa secara pribadi merasa tidak melakukan yangdituduhkan namun secara organisasi mungkin dipersalahkan;Putusan Nomor : 15/Tipikor/2011/PNJPRe Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka seluruh isi Berita AcaraPemeriksaan (BAP) baik di Penyidik maupun dipersidangan yang telah dibenarkan baik olehSaksi dan Ahli maupun oleh Terdakwa dipandang oleh Majelis Hakim termuat menjadi satudan
Register : 25-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 192/Pid.Sus/2016/PN.SAK Tanggal 15 Agustus 2016 — -Terdakwa ALPENDI Bin BIRUS
65 — 26
65 — 26
tersebut telah dikenal saksisaksi dan terdakwa sehinggadapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Register : 30-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Amp Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
1.I NENGAH MEREGEG
2.I KOMANG GEDE
3.I KETUT TIMTIM
4.I NYOMAN TUBUH
5.I KETUT MANGKU SUARDANA
6.I WAYAN KEBON
7.I NENGAH SASIH
8.I WAYAN MANGKU RAMIA
9.NI WAYAN KELEPON
10.I WAYAN SUARDANA
11.I WAYAN ARJANA
12.I WAYAN MUDI ASTAWA
13.I WAYAN PUTU
14.I NENGAH TAMAN
15.I NYOMAN WIJA
16.I WAYAN PICA
17.INENGAH DEGENG
18.I WAYAN TES
19.I NENGAH SIJA
20.I WAYAN SARWI
21.I NENGAH SAMPALAN
22.I NYOMAN SEPEL
23.I KETUT SIMPEN
24.I MADE NGETISANA WIRATA
25.I WAYAN SARIANA
26.I NKETUT SUDIARTA
27.I WAYAN YOKHANA
28.I Kadek Suarnawa
29.I Komang Gupuh Wirasatya
30.Ni Nengah Sari
31.I Wayan Mangku Subrata
32.I Nengah Sutama
33.Ni Nengah Sari
34.I Wayan Peleting
35.I Nyoman Karik
36.I Wayan Dono
37.I Wayan Awiana
38.I Wayan Mangku Guna Dita
39.I KETUT SUDIARTA
40.NI NENGAH SARI,
41.NI NENGAH SARI,
Tergugat:
1.NI KETUT JANTUK
2.I KETUT RUNDUNG
3.NI NENGAH TAMAN
4.I KOMANG PUTU SUTRISNA
5.3) NI NENGAH TAMAN
Turut Tergugat:
1.I WAYAN ALIT
2.I WAYAN GEGEL
203 — 93
1.I NENGAH MEREGEG
2.I KOMANG GEDE
3.I KETUT TIMTIM
4.I NYOMAN TUBUH
5.I KETUT MANGKU SUARDANA
6.I WAYAN KEBON
7.I NENGAH SASIH
8.I WAYAN MANGKU RAMIA
9.NI WAYAN KELEPON
10.I WAYAN SUARDANA
11.I WAYAN ARJANA
12.I WAYAN MUDI ASTAWA
13.I WAYAN PUTU
14.I NENGAH TAMAN
15.I NYOMAN WIJA
16.I WAYAN PICA
17.INENGAH DEGENG
18.I WAYAN TES
19.I NENGAH SIJA
20.I WAYAN SARWI
21.I NENGAH SAMPALAN
22.I NYOMAN SEPEL
23.I KETUT SIMPEN
24.I MADE NGETISANA WIRATA
25.I WAYAN SARIANA
26.I NKETUT SUDIARTA
27.I WAYAN YOKHANA
28.I Kadek Suarnawa
29.I Komang Gupuh Wirasatya
30.Ni Nengah Sari
31.I Wayan Mangku Subrata
32.I Nengah Sutama
33.Ni Nengah Sari
34.I Wayan Peleting
35.I Nyoman Karik
36.I Wayan Dono
37.I Wayan Awiana
38.I Wayan Mangku Guna Dita
39.I KETUT SUDIARTA
40.NI NENGAH SARI,
41.NI NENGAH SARI,
Tergugat:
1.NI KETUT JANTUK
2.I KETUT RUNDUNG
3.NI NENGAH TAMAN
4.I KOMANG PUTU SUTRISNA
5.3) NI NENGAH TAMAN
Turut Tergugat:
1.I WAYAN ALIT
2.I WAYAN GEGEL
203 — 93
dikuatkan denganketerangan saksi Komang Gede Perwata bahwa SPPT atas nama RUNDUNG tidak terdapat dalam Peta Blok, sedangkan NOP SPPT RAMIAtercatat dalam Peta Blok dan menunjuk pada obyek sengketa, sehingga SPPTatas nama RUNDUNG dibatalkan;Bahwa Para Penggugat juga mengajukan Bukti Surat P16 s/d P18,yaitu tentang penjelasan adanya pembatalan SPPT atas nama RUNDUNGtersebut, sebab teridentifikasi dobel atau ganda dengan SPPT atas nama RAMIA;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas yang satudan
Register : 26-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 320/Pid.B/2016/PN.SAK Tanggal 20 Oktober 2016 — -Terdakwa JUANDI TAMBA alias TAMBA
25 — 21
25 — 21
SAUTRUMAPEA Als PAK MELI yang mana terhadap barang bukti tersebut telahdikembalikan kepada saksi lwan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;35Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Register : 07-01-2016 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 154 /Pid Sus/2015/PN Jap Tanggal 17 September 2015 — Pimus Wonda alias Inggaranggok Wonda alias Rambo Wonda alias Kolor Wonda, dkk
101 — 35
101 — 35
((((((((e 1 (satu) unit HP merk Nokia warna Biru Hitam.Karena barang bukti sebagaimana tersebut diatas, berkaitan antara satudan yang lainnya dengan tindak pidana yang dilakukan oleh ParaTerdakwa maka haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP dan olehkarena Para Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada Para Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 180-K/PM.II-09/AD/XI/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ma'rifatullah
78 — 48
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ma'rifatullah
78 — 48
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 49-K/PM.II-10/AD/XI/2015 Tanggal 1 Desember 2015 — Terdakwa-1 : Nuryanto, Kapten Cpn NRP 12060012060685
Terdakwa-2 : Frydo Cemson Nikko, Lettu Cpn NRP 11070086150686
220 — 85
220 — 85
bersama anggotamendekat ke arah suara benturan tersebut danmelihat pesawat helikopter TNIAD jenis meterdengan posisi terbalik, kaki pesawat (skid) beradadiatas dan jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh)meter dari helipad, lalu kami berusahamengevakuasi personil yang berada didalam49pesawat helikopter TNIAD tersebut dan berhasilmenyelamatkan seluruh penumpang = yangberjumlah 5 (lima) orang diantaranya 4 (empat)personil crew pesawat helikopter terdiri dari 2(dua) perwira penerbad berpangkat letnan satudan
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 166/Pid.B/2018/PN Psb Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AKHIRUDDIN, SH
Terdakwa:
Agung Maidri Muhammad Pgl Agung Bin Fadribur
131 — 66
AKHIRUDDIN, SH
Terdakwa:
Agung Maidri Muhammad Pgl Agung Bin Fadribur
131 — 66
HONDAGAJAH MOTOR dan setelah itu Terdakwa Pgl AGUNG kembali naik kelantai dua sementara Anak Saksi Pgl PUTRI masih berada di lantai satudan sesampainya di lantai dua Terdakwa Pgl AGUNG langsung memukulpunggung korban SIRI Pgl ANTO dengan punggung cangkul tersebutHalaman 38 dari 61 HalamanPutusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN.Psbsebanyak 2 (dua) kali dan Anak Saksi Pgl PUTRI mendengar saksiAGUNG berkata kepada korban SIRI Pgl ANTO pantek ang, umak amboang pacaran, kini bini ambo ang gituan (artinya : kurang