M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menerima eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III serta Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Penggugat telah lewat Tenggang Waktu / Daluarsa;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.426.500 (empat ratus dua puluh enam ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI;

• Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Lewat Tenggang Waktu;;

DALAM POKOK SENGKETA;

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.217.000 (Satu Juta Dua Ratus Tujuh Belas Ribu Rupiah).

M E N G A D I L I- Menyatakan menerima permohonan banding dari Tergugat/ Pembanding;- Menyatakan permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding tidak dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.74/G/2013/PTUN-MDN tanggal 12 Pebruari 2014 yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi :- Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding tentang gugatan diajukan lewat tenggang waktu;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak

UndangUndang No.51 Tahun 2009 tentang PeradilanTata Usaha Negara dan peraturan lain yang terkait;MENGADILI Menyatakan menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Menyatakan permohonan banding dari Tergugat MIIIntervensi/Pembanding tidak dapat diterima; Membatalkan ...13 Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNo.74/G/2013/PTUNMDN tanggal 12 Pebruari 2014 yangdimohonkan banding;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding tentang gugatandiajukan lewat

tenggang waktu;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak diterima; Menghukum Penggugat/Terbanding membayar biaya perkarapada dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah)Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada hari KAMIS, tanggal 05 Juni2014, oleh kami: ACHMAD HARI ARWOKO, SH, MH, Hakim TinggiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan selaku

------------------------------------------ M E N G A D I L I -----------------------------------------

DALAM EKSEPSI :

• erima Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Penggugat telah lewat tenggang waktu;

DALAM POKOK SENGKETA ;

1. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Diterima ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya

Putusan ini;Hal 59 Putusan No. 80/G/2018/PTUNMDNMengingat dan memperhatikan, UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 danUndangUndang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009, serta PeraturanPerundangundangan dan KetentuanKetentuan Hukum lainnya yang berkaitandengan sengketa ini;MENGADILI DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Penggugattelah lewat

tenggang waktu;DALAM POKOK SENGKETA ;1.

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Daluarsa atau Lewat Tenggang Waktu diterima;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet Onvantkelijkverklaard);
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Eksepsi Gugatan Daluarsa atau Lewat Tenggang Waktu;Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat mengenai gugatantelah daluarsa pada pokoknya karena jauh sebelum objek sengketa tentang Pemberian Perpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Usaha atasnama Tergugat II Intervensi terbit, Para Pengugat telah mengetahulkeberadaan Keputusan Tergugat tentang Pemberian Hak Guna Usahakepada Tergugat II Intervensi yang terbit pada tanggal 30 November 1989,Halaman 254 dari 264 halaman Putusan Nomor : 39/G/2021/PTUN.BLselain

tenggang waktu90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara dan kadaluarsa berdasarkan Pasal 32 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa kemudian dalil Tergugat II Intervensi tentangGugatan sudah daluarsa pada pokoknya karena Para Penggugat setidaktidaknya sudah mengetahui keberadaan objek sengketa pada tanggal15 Februari 2021 sehingga telah lewat

tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negaradan kadaluarsa berdasarkan Pasal 32 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai tenggang waktupengajuan gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara termuat dalam Pasal55 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara yang menyebutkan

Tenggang Waktu adalah beralasan hukum dandinyatakan diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat I, Tergugat II danTergugat II Intervensi tentang Gugatan Daluarsa atau Lewat Tenggang Waktudinyatakan diterima, maka terhadap eksepsieksepsi lainnya tidak perludipertimbangkan lagi;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Pengadilan telahmenerima eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Tergugat II Intervensi tentangGugatan Daluarsa atau Lewat Tenggang Waktu, maka terhadap pokokperkaranya

Tenggang Waktu diterima;Dalam Pokok Perkara:1.

Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut, tidak perlu dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena Terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatu tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut, tidak perludijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim, karena Terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatutindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 8(delapan) bulan;4.

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Lewat Tenggang Waktu diterima;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Onvantkelijkverklaard)
2. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 7.469.000,- (tujuh

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Tergugat II Intervensi mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal17 November 2021, pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiGugatan Penggugat Telah Daluarsa / Lewat Tenggang Waktu.1.

Eksepsi Gugatan Penggugat telah daluarsa/lewat tenggang waktu;2.

Eksepsi Gugatan Lewat Tenggang Waktu;Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat mengenai Gugatansudah lampau waktu atau kadaluarsa adalah berdasarkan PenjelasanUmum dan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yang pada pokoknyamenyatakan bahwa setelah Sertipikat Hak atas Tanah terbit atas namaseseorang atau badan hukum yang memperoleh tanah dengan itikad baik,maka pihak lain tidak dapat lagi menuntut pembatalannya dalam jangkawaktu 5 (lima

) tahun sejak diterbitkan;Menimbang, bahwa kemudian dalil Tergugat II Intervensi tentangGugatan telah daluarsa/lewat tenggang waktu pada pokoknya karenaPenggugat sudan mengetahui keberadaan objek sengketa sejakHalaman 76 Putusan Nomor 43/G/2021/PTUN.

BLwaktu bagi pihak ketiga yang tidak dituju langsung oleh objek sengketa,sehingga dalil Penggugat yang menyatakan Gugatan masih dalam tenggangwaktu patut untuk dikesampingkan, selanjutnya terhadap eksepsi Tergugatdan Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Lewat Tenggang Waktuberalasan hukum untuk dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat IIIntervensi tentang Gugatan Lewat Tenggang Waktu dinyatakan diterima,maka terhadap eksepsieksepsi lainnya tidak perlu dipertimbangkan

Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut, tidak perlu dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena Terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatu tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut, tidak perludijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim, karena Terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatutindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 8(delapan) bulan;4.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Soe tanggal 19 Maret 2015, Nomor : 164/Pid.B/2014/PN.Soe tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;------------------------- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ; --------------------------------------------------------------------------- Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari sebelum lewat tenggang waktu 2 (dua) bulan ada perintah

M E N G A D I L I :

I. DALAM EKSEPSI;

Menerima eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Telah Lewat Tenggang Waktu;

II. DALAM POKOK SENGKETA;

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

terdakwa ASRI binti SOKYOHALAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;- Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut di atas tidak perlu dijalankan kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap, karena terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatu tindak pidana sebelum lewat

tenggang waktu 4 (empat) bulan ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

yangbersangkutan;MENGADILI Menyatakan terdakwa ASRI binti SOKYOHALAL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ; Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut di atas tidak perludijalankan kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dalam putusanhakim yang telah berkekuatan hukum tetap, karena terdakwa dipersalahkanmelakukan sesuatu tindak pidana sebelum lewat

tenggang waktu 4 (empat)bulan ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : RABU, tanggal 28 OKTOBER 2015, olehkami : ACEP SOPIAN SAURI, SH.MH. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim, dengan dibantu oleh BUDI SISWANTO, SH.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; ------------------ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 30 April 2014 Nomor : 21/Pid.B/2014/PN.Bjw sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : ------- Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; -------------------------------------------------------------------------------- Menetapkan hukuman tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari sebelum lewat

tenggang waktu 1 (satu) tahun ada putusan Hakim karena Terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana ; ---------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa untuk selain dan selebihnya ; ------------------------------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dikedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ; -------------

MENGADILI: Menyatakan bahwa terdakwa WAWAN HERMAWAN, SE Bin ENJANG SUHERMAN dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 'MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK DALAM RUMAH TANGGA"; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULAN dengan ketentuan pidana tersebut tidak akan dijalani kecuali apabila dikemudian hari terpidana melakukan perbuatan pidana sebelum lewat tenggang waktu masa

DAVID DJOHN SAUDALE dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; ------------------------------------ Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah hakim sebelum lewat tenggang waktu 10 (sepuluh) bulan karena Terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana ; ----------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor : 09/Pid.B/2014/PN.Rnd, tanggal 14 April 2014 untuk selain dan selebihnya

DAVID DJOHN SAUDALE dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ; e Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalaudikemudian hari ada perintah hakim sebelum lewat tenggang waktu 10(sepuluh) bulan karena Terdakwa melakukan perbuatan yang dapatdipidana ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor : 09/Pid.B/2014/PN.Rnd, tanggal 14 April 2014 untuk selain dan selebihnya =;e Membebankan biaya perkara kepada dikedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan

• Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Semula Tergugat dan Pembanding/Semula Tergugat II Intervensi;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor 10/G/2023/PTUN.BJM tanggal 31 Agustus 2023 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

1. DALAM EKSEPSI:

Menerima Eksepsi Pembanding/Semula Tergugat dan Pembanding/Semula Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Lewat

Tenggang Waktu;

1. DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan Gugatan Terbanding/Semula Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Terbanding/Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang menyatakan Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu percobaan yang lamanya 6 (enam) bulan.4. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) lembar kertas buku yang bertuliskan bio data tersangka dan pengakuan perbuatan perjinahan dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain;5.

Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SRI MULYATI Binti DEDE HARJA tersebut diatas,terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerzinahan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan3 Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim yang menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana sebelum lewat

tenggang waktu percobaan yang lamanya 6 (enam)bulan.4 Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) lembar kertas buku yang bertuliskanbio data tersangka dan pengakuan perbuatan perjinahan dikembalikan kepadaJaksa Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain;5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung, pada hari Selasa, tanggal 28 April 2015, oleh

; --------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 28 Pebruari 2014 Nomor : 08/PID.C/ 2014/PN.BJW sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa-terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :------- Menghukum terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ; ------------------------------------------------- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari sebelum lewat

tenggang waktu 6 (enam) bulan sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap ada putusan hakim yang menentukan lain karena terdakwa-terdakwa melakukan suatu tindak pidana ; ------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 28 Pebruari 2014 No. 08/Pid.C/2014/PN.BJW untuk selain dan selebihnya ; ------------------------------- Membebani terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Oelamasi tanggal 05 Mei 2015 Nomor: 73/Pid.B/2015/PN.Olm, sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :--------------------- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;---------------------------------------------------------------------- Menyatakan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani, kecuali sebelum lewat tenggang waktu 6 (enam) bulan ada perintah hakim, karena

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Oelamasi tanggal 05Mei 2015 Nomor: 73/Pid.B/2015/PN.Olm, sepanjang mengenaipidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut := Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)= Menyatakan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani,kecuali sebelum lewat tenggang waktu 6 (enam) bulan adaperintah hakim, karena Terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana;= Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan daritahanan;12

pidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;---------- Menghukum terdakwa I, II, III, VI, VII dan VIII masing-masing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;----------------------------------------- Menghukum terdakwa IV dan V masing-masing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;--------------------------------------------------- Menetapkan bahwa hukuman terhadap terdakwa IV dan V tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari sebelum lewat

tenggang waktu 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ada perintah Hakim karena para terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;---------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua untuk selain dan selebihnya ;------------------------------------------------------------------------------ Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;------------------------------------------------

Nomor14/PID.B/2014/PN.ATB tanggal 14 April 2014 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepadapara terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;Menghukum terdakwa , Il, Ill, VI, Vil dan VIIl masingmasing denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; wana nn== Menghukum terdakwa IV dan V masingmasing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; pemennennnenMenetapkan bahwa hukuman terhadap terdakwa IV dan V tidak perludijalani, kecuali dikemudian hari sebelum lewat

tenggang waktu 1(satu) tahun 6 (enam) bulan ada perintah Hakim karena paraterdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua untuk selain dan selebihnya ; wane annnn ann senmaceeeenMembebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam keduatingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; wane nnnn anne anna =ann= ===coneo= Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari

Dullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Perzinahan ;-----------------------------------