Menyatakan Terdakwa Suhendra als Hendra bin Sukono bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak ~melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;2.

nsecPengadilan Negeri tersebut: 2222200 220202eeen ene nne enn eee enee Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkarae Setelah memperhatikan keterangan para saksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan;e Setelah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada hari RABU, tanggal 10 JULI 2013 pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan perbuatan pidana melanggar Pasal

81 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum bagian pertama, dan oleh karena itu mohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusan terhadap terdakwa sebagai1 Menyatakan terdakwa MARLINTON GULTOM Als LINTON terbukti bersalahmelakukan tindak pidana * persetubuhan dengan anak di bawah umursebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo pasal 64 KUHPidana dalam Dakwaan Pertama kami.2

lahir pada hari Minggutanggal 09 Januari 2005.e Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara Dumai Nomor :R/79/I01/2013/RSB tanggal 16 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Dr.Faiz Rhomadiatelah memeriksa Ebhygael Gultom dengan hasil pemeriksaan ditemukan adanya lukarobek lama pada selaput dara pada arah jam satu, dua, sepuluh, sebelas dan dua belasakibat benda tumpul dan ditemukan adanya kemerahan pada selaput Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal

81 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 KUHPidana.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa MARLINTON GULTOM Als LINTON pada waktu yang tidak dapatdiingat lagi antara tahun 2011 sekitar pukul 15.00 wib sampai dengan tahun bulan Agustus 2012atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 sampai dengan tahun 2012 bertempatdi JI.

81 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 KUHPidana telahterpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum tersebut; 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawabanpidana, baik alasan

korban Sukma Marianti Mendrofayang masih berumur sekira 14 (empat belas) tahun yaitu lahir pada tanggal 03 September2000Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Primair tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal

81 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti maka Majelis tidak akanmempertimbangkan lagi dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan

besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;13Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban kehilangan kehormatannya ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal

81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;ME ADILI1.

burung itu tidak ada , dan korban berdirimenghadap terdakwa lalu celana korban dibuka terdakwa lalu terdakwa memasukkankemaluannya pada kemaluan korban; Bahwa ketika korban buang air kecing terasa perih ,kemudian korban mengadukanhal tersebut kepada ibunya; Bahwa perbuatan Terdakwa dilaporkan ke Polresta Samarinda ; bahwa berdasarkan hasil visum etrefertum RSA WS Samarinda, ditemukan robekanslaput dara pada pemeriksaan n kepada korban;won= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

81 ayat(1) UU RI.

No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ; SUBSIDAIR; Bahwa ia Terdakwa ARDHAYOGA PRATAMA Als.UCOK Bin ARSUDDARMAWAN pada hari Senin, tanggal 10 oktober 2011 sekira jam 14.00 wita atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di jl. Basuki rahmatgg.

mempertimbangkan apakah fakta hukumtersebut telah dapat menyatakan Terdakwa bersalah atau tidak melakukan tindak pidana yangtelah didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan berbentuk subsidairitas makamajelis akan terlebih dahulu membuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu pasal

81 ayat(1) UU RI No.23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam Undangundang ini adalahorang perseorangan atau korporasi.Menimbang, bahwa tentunya orang atau korporasi dalam hal ini adalah menujuk kepadasiapa pelaku tindak pidana itu dan di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang Terdakwa yang mengaku bernama Terdakwa ANDIS BIN SAKKA yang berdasarkanpemeriksaan

An.ANDIS BIN SAKKA Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara,maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkanterhadapnya.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan sah untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka Majelis Hakim perlu menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tersebut dinyatakan bersalah dan dipidana,maka Terdakwa harus dibebani supaya membayar biaya perkara ini.Mengingat pasal

81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP serta seluruh peraturan perundangundangan yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa ANDIS BINSAKKA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya.Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaANDIS BIN SAKKA dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) tahun dandenda sebesar

.= Ditemukan tandatanda kehamilan (test kehamilan hasil positif).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;AtauKEDUA:.Bahwa terdakwa Muddin Dg. Kulle, pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013 sekitarjam 03.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Jl.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; ATAU,KEDUA :Bahwa dia terdakwa WINDI MAHA PRANATA BRAHMANA pada hari Rabutanggal 08 Pebruari 2012 sekira pukul 23.

No.2/PID/2015PT.DKIlain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimanadalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum.. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M R dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan, dikurangi masatahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan..

terdak memaksa korban untuk datang kerumah kost terdakwa, korbanmenolak, namun terdakwa menakutinakuti deng berkata ada penculik, lalu korban maudiantar pulang, namun bukan dibawa kerumahnya, malah dibawa ke kostsan terdakwa,dengan membawa teman terdakwa meksa menyetubuhi korkan; Berdasarkan hasil visum etrevertumyang dkeluarkan RSUD AW Syahranie , hasilpemeriksaan terdapat robekan selaput dara yang tidak lama mengalami persetubuhan;non= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

81 ayat(1) UU RI.

No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ; SUBSIDAIR;n Bahwa ia Terdakwa VENSIUS RATU WELAN Als. RATNOpada hari Kamis ,tanggal 24 pebruari 2011 sekira jam 2100 wita atau pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat di kamar kost terdakwa jl.

mm, pukul 1 dan 11 sepanjang 1 mmKesimpulan : Lukaluka yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul,sebagaimana akibat persetubuhan ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan penuntut umum,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu Primair melanggar pasal

81 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas, sedangkan dakwaan Primair Penuntut Umum telah terbukti maka MajelisHakim tidak perlu membuktikan dakwaan selanjutnya ; 15Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya

kuningbagian depan dada kiri bergambar tengkorak bersayap bertuliskan IRONURBANCITY, 1buah celana pendek warna hitam bercorak oleh karena terbukti dipersidangan milik saksiSAKSI KORBAN maka dikembalikan kepada saksi SAKSI KORBAN ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal

81 ayat( 1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILL ..........MENGADILIe Menyatakan Terdakwa LASI bin JAMARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LASI binJAMARI dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh )Tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000

Menyatakan Terdakwa AGUS TATANG SUDIRO Bin SUEB telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64ayat (1) KUHP. 2.

terdakwa tersebut, saksi korban Fahry Ardiansyahmengalami luka, sesuai dengan Visum et Repertum No. 292/BDH/2011 tanggal 04Nopember 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Robert P Siregar, Sp.B selakudokter yang memeriksa dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr Pirngadi Kota Medan, denganpendapat pada pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan fisik : Pada penis mengalami nyeri pada pangkal penis dan kesimpulan nyeripada pangkal penis;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal

81 ayat(1) UU RI No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDSIR ...........00SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JONI ARDI pada hari Rabu, tanggal 02 Nopember 2011 sekitarpukul 12.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat didusun I Klambir V Kampung, Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli untuk memeriksa dan mengadilinya,melakukan

biasanya Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan mengenai terbukti tidaknyaterdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dan apakah terdakwa dapatdipertanggungjawabkan terhadap kesalahannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternativesebagai berikut PRIMAIR : melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

81 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; SUBSIDAIR : melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternative,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanPrimair dan bilamana dakwaan Primair' tidak terbukti maka akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya ;~ 25 Menimbang

Menyatakan terdakwa SARIMIN Bin ARWIN, bersalah telah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UU RI No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam dakwaanKESATU ;2.

Laisa Muliati padapemeriksaan ditemukan : Selaput Dara robek lama tidak sampai dasar arahjam lima dan ditemukan luka lecet pada daerah kemaluan bagian bawahantara lubang kemaluan dan anus (perineum), liang kemaluan dilewati satu jari sakit ; Perbuatan Terdakwa tersebut Sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ATAU KEDUA Bahwa terdakwa SARIMIN Bin ARWIN pada hari jumat tanggal 17Februari 2012 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya

tentang PerlindunganAnak;Halaman 12 dari 18PutusanPidana No.3 18/Pid.Sus/2015/PN.Kpn.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim dapat langsung mempertimbangkan dakwaan mana yangdapat dibuktikan di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat alternatief, maka akan ditentukan dakwaan yang terbukti atas perbuatanterdakwa yaitu dakwaan Kesatu yaitu Terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam pasal

81 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut :1.

Hukum Terdakwa dan Terdakwasecara tertulis atas Tuntutan Penuntut Umum di persidangan, maka Majelis perlumempertimbangkannya sebagai berikut karena sebagaimana pertimbangan unsurdalam dakwaan Kesatu tersebut di atas, maka Terdakwa telah dinyatakan terbukti danmemenuhi seluruh unsur yang telah didakwakan kepadanya, maka dengan demikianMajelis berpendapat jika Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa adalahtidak relevan dan perlu dikesampingkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam pasal

81 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, adanya selain pidana penjara terdapat pulapidana denda, maka Majelis nantiny akan menjatuhkan pula pidana denda, denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan /penjara, yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yangadil dan setimpal dengan perbuatan

akibat liang senggama tersebutpernah dilalui oleh gesekan benda tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 15 Oktober 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Marasidik Harahap alias Sidik telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulanterhadap anak sebagaimana yang kami dakwakan melanggar Pasal

81 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marasidik Harahap alias Sidikdengan pidana penjara selama 14 tahun dikurangi seluruhnya denganlamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp 60.000.000. subsidiair 6(enam) bulan kurungan ;Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handpone Merk Nokia Tipe6080 warna hitam agar dirampas untuk Negara, 1 (satu) lembar kertas yangterdapat

dalambentuk Subsidairitas, yaitu Dakwaan Primair sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Dakwaan Subsidair sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ; woan Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi surat DakwaanPenuntut Umum tersebut di atas, maka terlebih dahulu majelis akanmemberikan pertimbangannya terhadap Dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam menurut ketentuan Pasal

81 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yaitu denganunsurunsur sebagai berikut 1.

terdakwakeluar divagina saksi korban JN, meskipun saksi menolaknya tetapiTerdakwa tidak menghiraukan penolakan Saksi korban ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebutdiatas, maka menurut hemat Majelis terkait unsur ketiga dakwaanPenuntut Umum in casu melakukan persetubuhan dengannya dipandang telah terbukti munurut hukum ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraianpertimbangan tersebut daitas, maka menurut hukum perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari ketentuan pasal

81 Ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ; wonn Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umumtersusun secara Subsidairitas, maka dengan terbuktinya DakwaanPrimer, terhadap Dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagidan harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perbuatannyatelah terbukti bersalah sebagaimana Dakwaan Primair PenuntutUmum, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah melakukan

Merti;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SAMSURI BIN HERMAN pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi dalam tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2010 bertempat di Dalam Rumah diatas ranjang yang terletak diruangan tengahrumah di Desa Pagar Agung Kec. Pseksu Kab.

Amalia Binti Misnan masih dikategorikan sebagai Anak karenabelum berusia 18 Tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas unsur DenganSengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur dari dakwaan Alternatif Kesatutersebut telah terbukti secara seluruhnya;17Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari Dakwaan Kesatu Penuntut Umumyaitu Pasal

81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangdidakwakan telah terbukti maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKANKEKERASAN MEMAKSA ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHANDENGANNYA;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau

,M.Si bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam dakwaankesatu penuntut umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Usman,S.sos.

lukaDada : Normal, tidak tampak luka/bekas lukaPerut : Normal, tidak tampak luka/bekas lukaAnggota gerak atas dan bawah : Normal, tidak tampak luka/bekas lukaKhusus :3Alat kelamin luar : Normal, tidak tampak luka/bekas lukaAlat kelamin dalam : Normal, tidak tampak luka/bekas lukaSelaput Dara : terdapat robekan pada arah jam 9 dan jam 3Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi akibat telah dilalui olehbenda tumpul.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

81 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidiair : Bahwa ia terdakwa pada hari rabu tanggal 06 Maret 2013 sekira pukul 20.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2013 bertempat di Jalan Baru By PassKecamatan Padangsidimpuan Tenggara Kota Padangsidimpuan tepatnya didalam PondokCaf Salsabila, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan