diskriminasi ras dan etnis.b.pencarian fakta dan penilaian kepada orang perseorangan, kelompokmasyarakat, atau lembaga publik atau swasta yang diduga melakukantindakan diskriminasi ras dan etnis;c.pemberian rekomendasi kepada pemerintah dan pemerintah daerah atashasil pemantauan dan penilaian terhadap tindakan yang mengandungdiskriminasi ras dan etnis;d.pemantauan dan penilaian terhadap pemerintah, pemerintah daerah danmasyarakat dalam penyelenggaraan penghapusan diskriminasi ras danetnis, dane.pemberian

Pasal 4 b angka 1 Undangundang RI Nomor 40 Tahun 2008Tentang Penghapusan Diskriminasi RAS dan Etnis, yakni telah ditentukansecara tegas dalam Pasal 11 PP No. 56Tahun 2010,Pasal 11:(1) Dalam hal Komnas HAM menetapkan pendapat mengenai adanyadugaan diskriminasi ras dan etnis oleh orang perseorangan, kelompokmasyarakat atau lembaga swasta, maka Komnas HAM menyampaikanrekomendasi kepada yang bersangkutan atau kepada pimpinanlembaga tersebut.(2) Orang perseorangan, kelompok masyarakat atau lembaga swastasebagaimana

dan etnis itu adalah hadir ketika manusia ada di dunia ini yaitu lahirmaka kemudian itu datangnya dari sang pencipta oleh karena itu siapa pun tidakboleh melakukan diskriminasi atas nama ras dan etnis karena kalau melakukandiskriminasi atas nama ras etnis berarti secara tidak langsung telah melawanciptaan sang pencipta.

Oleh karena itu maka dibuatlah undangundang tentangpenghapusan diskriminasi ras dan etnis dalam rangka melaksanakan itu makadibuatlah Peraturan Pemerintah Nomor 56 tahun 2010 sebagaimana kedudukanPeraturan Pemerintah maka merupakan sebuah Peraturan pelaksana terhadapundangundang yang mengamanahkan adanya peraturan pemerintah dalamperaturan pemerintah itu pada dasarnya adalah memuat tentang bagaimanamengawasi tentang penghargaan ras dan etnis dan tindakantindakan apa yangbisa dilakukan oleh Komisi

di suatu institusi pemerintahan terjadi diskriminasiras dan etnis maka kemudian Komnas HAM berkoordinasi dengan atasan ataudengan Pimpinan lembaga yang tersebut karena komitmennya adalah KomnasHAM mendukung supaya tidak ada lagi diskriminasi ras dan etnis lalu bagaimanadidalam hal ini posisinya penyidik yang kemudian menduga ada niatmendiskriminasi ras dan etnis apakah ia memiliki otoritas sendiri untukmentafsirkan atau kemudian berkoordinasi dengan Komnas HAM mengingat apayang ada di dalam PP dalam

MENGADILI Menyatakan terdakwa ALIMUDIN BAHARSYAH Bin KOHARUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Ujaran kebencian berdasarkan SARA dan/atau diskriminalisasi terhadap RAS dan Etnis melalui Media Sosial Facebook" "sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 45A ayat (2) UURI No.19 tahun 2016 tentang perubahan atas UU No.11 tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik.

dan Etnis.

dan Etnis atau menyiarkan berita bohong.

Sus/2018/PN SmgPenghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis, yaitu:Pasal 16: Setiap orang yang dengan sengaja menunjukkan kebencian ataurasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnisebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 huruf b angka 1, angka 2, and atauangka 3.Pasal 4 huruf b: menunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orangkarena perbedaan ras dan etnis yang berupa perbuatan: membuat tulisan atau gambar untuk ditempatkan, ditempelkan, ataudisebarluaskan di tempat umum atau tempat lainnya

yang dapat dilihatatau dibaca oleh orang lain. berpidato, mengungkapkan, atau melontarkan katakata tertentu ditempat umum atau tempat lainnya yang dapat didengar orang lain. mengenakan sesuatu pada dirinya berupa benda, katakata, ataugambar di tempat umum atau tempat lainnya yang dapat dibaca olehOrang lainDiskriminasi ras dan etnis adalah segala bentuk pembedaan, pengecualian,pembatasan, atau pemilinan dengan berdasarkan pada ras dan etnis, yangmengakibatkan pencabutan atau pengurangan pengakuan

*ben koyo bayan kono kae, jelas merupakantulisan/katakata/kalimat yang menunjukkan kebencian atau rasa bencikepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis. Dengandemikian unsur ini adalah terpenuhi.Hal 53 dari 75 hal Put No. 295/Pid.

hukumPengadilan Negeri Pariaman tetapi karena tempat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, Telah melakukanbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut, yaitu dengan sengajamenunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkandiskriminasi ras

dan etnis yang berupa perbuatan membuat tulisan atau gambaruntuk ditempatkan, ditempelkan, atau disebarluaskan di tempat umum atautempat lainnya yang dapat dilihat atau dibaca oleh orang lain, perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa SITI SUNDARI DARANILA UTAMA, memilikiakun facebook atas nama Gusti Sikumbang, dengan Uniform ResourceLocator (URL) https://www.facebook.com/profile.ohp?

facebook Terdakwa dengan menggunakan media elektronikberupa SAMSUNG J1 AC warna hitam dengan simcard mentari dengannomor 081374506961 dan handphone OPPO dengan nomor 082111456808milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa dalam menyebarkan informasi melalui akun Facebooknyatersebut Terdakwa memasukkan gambar dan tulisan yang berisi kalimatkalimat yang menunjukkan rasa kebencian kepada orang lain diantaranyadiantaranya kepada Panglima TNI Marsekal Hadi Tjahyanto dan Presiden RIJoko Widodo berdasarkan diskriminasi ras

dan etnis yaitu etnis Cina.

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 16 Jo Pasal 4 huruf b angka 1 UndangUndang RI Nomor 40Tahun 2008 tentang Penghapusan Diskriminasi RAS dan Etnis jo Pasal 64 ayat(1) KUHP2. Surat tuntutan pidana penuntut umum Nomor Reg.Perkara : PDM134/JKT.PS/02/2018 tanggal 16 Mei 2018 pada Kejaksaan Negeri JakartaPusat terhadap Terdakwa yang pada pokoknya agar Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

Bahwa sebagaimana juga telah diumumkan di dalam Lembaran NegaraRepublik Indonesia UndangUndang Nomor 40 Tahun 2008 mengaturtentang Penghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis, bukan tentang Jalanseperti yang tertulis di gugatan Penggugat;27. Bahwa dengan salahnya penulisan UndangUndang dalam gugatan aquo maka jelas sekali dasar hukum yang dipakai oleh Penggugat dalamgugatan a quo adalah tidak jelas dan kabur (obscuur libel);28.

Bahwa sekali lagi Penggugat telah salah menggunakan UndangUndang22.dalam permasalahan penutupan Jalan Tanah Abang, karena di dalamLembaran Negara RI sebenarnya Undangundang Nomor 40 Tahun 2008mengatur tentang Diskriminasi Ras dan Etnis;Bahwa untuk permasalahan penutupan Jalan Tanah Abang tersebut saat inijuga sudah digugat di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melaui mekanismegugatan Citizen Law Suit (CLS).

diberitanda P4;Foto copy Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 68 Tahun 1999tentang Tata Cara Pelaksanaan Peran Serta Masyarakat dalamPenyelenggaraan Negara, diberi tanda P5;Print Out UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2014tentang Pemerintahan Daerah dan Perubahannya, diberi tanda P6;Print Out UndangUndang Republik Indonesia Nomor 38 Tahun 2004tentang Jalan, diberi tanda P7;Print Out Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2008tentang Penghapusan Diskriminasi Ras

dan Etnis, diberi tanda P8;Print Out Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 26 Tahun 1998tentang Menghentikan Penggunaan Istilah Pribumi dan Non Pribumi, diberitanda P9;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, KuasaTergugat telah mengajukan bukti surat yang masingmasing berupa :1.Print Out Undang Undang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2008tentang Penghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis, diberi tanda T1;Print Out Undang Undang Republik Indonesia Nomor 38 Tahun 2004tentang Jalan,

dan Etnis, bukan tentang Jalanseperti yang tertulis di gugatan Penggugat ; Bahwa dengan salahnya penulisan UndangUndang dalam gugatan a quomaka jelas sekali dasar hukum yang dipakai oleh Penggugat dalamgugatan a quo adalah tidak jelas dan kabur (obscuur libel); Bahwa oleh karena gugatan disusun dengan kabur dan tidak jelas makasudah selayaknya dibatalkan atau setidaktidaknya tidak dapat diterimaoleh Majelis Hakim (Niet Onvankelijke Verklaard) ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dengan salahnya

dan Etnis melalui mediaFacebook dengan nama akun Sandi Sikumbang, Dengan URLhttps://m.facebook.com/story.php?

diancam pidana dalamPasal 45 A ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 19TahunHalaman 4 dari 21 Halaman Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Bbu.2016tentang perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor.11Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Sandi Ferdian Alias Sandi Sikumbang pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengansengaja dan menunjukan kebencian atau rasa benci kepada orang lainberdasarkan diskriminasi ras

dan etnis berupa membuat tulisan atau gambaruntuk ditempatkan atau disebarluaskan di tempat umum atau tempat lainnyayang dapat dilihat atau dibaca oranglain, yangdilakukanterdakwadengancarasebagaiberikut: BahwapadaawalnyapadasaatsaksiSamuel David telah melihat danmenemukan adanya dugaantindakpidanaDiskriminasiRasdanEtnisdanatauPenghapusanDiskriminasiRasdanEtnismelalui media Facebook dengannamaakunSandi Sikumbang,denganURL:httos://m.facebook.com/story.php?

dan Etnis; Bahwa menurut pendapat ahli perbuatan terdakwa lebih teat dikenaipidana melanggar pasal pasal 28 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor.19 Tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor.11 Tahun 2008 tentang ITE; Bahwa seseorang dapat dikenai pidana setelah terpenuhi syaratsebagai berikut;adanya subyek yang dapat dipertanggung jawabkan,adanya kesalahan dan adanya sifat melawan hukum; Bahwa selain syarat diatas dalam pasal ini disyaratkan juga harusadanya

dan Etnis ;Menimbang, bahwa oleh karenaterdakwa didakwa dengan dakwaanberbentuk alternatif, maka secara hukum Majelis Hakim memiliki Kewenanganmemilih salah satu dakwaan Penuntut Umum, yang tentunya terlebih dahuluMajelis Hakim telah mencermati dengan seksama antara dakwaan denganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas

Soekarno Hatta 158 Kendal (media sosialakun facebook) yang diduga dilakukan oleh pemilik akun Syamil Al ThafParfum dengan alamat URL : https://www.facebook.com/agiel.syamilfacebook id =100000245835160; Bahwa pemilik akun dengan nama Syamil Al Thaf Parfum telah membuatpostingan caption yang berisikan katakata / tulisan / gambar yangditujukan untuk menunjukkan kebencian atau rasa benci kepada oranglain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu

Soekarno Hatta 158 Kendal (media sosialakun facebook) yang diduga dilakukan oleh pemilik akun Syamil Al ThafParfum dengan alamat URL : https://www.facebook.com/agiel.syamilfacebook id =100000245835160;Bahwa pemilik akun dengan nama Syamil Al Thaf Parfum telah membuatpostingan caption yang berisikan katakata / tulisan / gambar yangditujukan untuk menunjukkan kebencian atau rasa benci kepada oranglain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu

PRIMANDA INDERA PERDANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 41 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN KdlBahwa saksi adalah anggota kepolisian yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang merupakan pemilik akun dengannama Syamil Al Thaf Parfum yang telah membuat postingan captiondengan berisikan katakata / tulisan / gambar yang ditujukan untukmenunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkandiskriminasi ras dan etnis atau permusuhan individu

RESTU ALIF JUNIARDIANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang merupakan pemilik akun dengannama Syamil Al Thaf Parfum yang telah membuat postingan captiondengan berisikan katakata / tulisan / gambar yang ditujukan untukmenunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkandiskriminasi ras dan etnis atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas

Cengkareng Jakarta Barat;Bahwa kronologi penangkapan Terdakwa adalah pertama satgas cyberpatrol Polres Kendal menyerahkan informasi dan data terkait adanyaakun Syamil Al Thaf Parfum dengan~= alamat URLhitos://Awww.facebook.com/agiel.syamil telah membuat postingan captionyang berisikan katakata / tulisan / gambar yang ditujukan untukmenunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkandiskriminasi ras dan etnis atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan

dengan nomor handphone 081267671308;Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan menyebarkan danmengirimkan memposting tulisan sebagai mana tersebut diatas yang belumtentu kebenarannya dapat menimbulkan rasa kebencian atau rasa benci kepadaorang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis melalui media facebook danmedia sosial online lainnya adalah dilarang oleh hukum yang berlaku diIndonesia;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 16 jo Pasal 4 huruf b angka 1 UndangUndang

RI Nomor40 Tahun 2008 tentang Penghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis;ATAUKetiga:Bahwa ia terdakwa AHMAD RIFA!

dengan nomor handphone 081267671308;Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan menyebarkan danmengirimkan memposting tulisan sebagai mana tersebut diatas yang belumtentu kebenarannya dapat menimbulkan rasa kebencian atau rasa benci kepadaorang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis melalui media facebook danmedia sosial online lainnya adalah dilarang oleh hukum yang berlaku diIndonesia;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 157 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum

(ITE)dalam Pasal 45A ayat (2) jo Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan/atau Pasal16 jo Pasal 4 huruf (b) angka (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun2008 tentang Penghapusan Diskriminasi ras dan Etnis dan atau Pasal156 KUHP dan atau Pasal 157 ayat (1) KUHP dan atau Pasal 207 danPasal 208 KUHP;Bahwa kalimatkalimat yang menunjuk kepada hal tersebut diantaranyaadalah:e disamping impor PSK, Narkoba

Bagian inti delik yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan indovidu dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA),Mengandung pengertian yang bersangkutan tidak mempunyai hak untukmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian pada golongan tertentu;Bahwa inti delik Pasal 16 UU Nomor 40 Tahun 2008 tentangPenghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis, adalah sebagai berikut:a.

langsung didasarkanHal 54 dari 74 hal Putusan Nomor: 137/G/2015/PTUNJKT.pada pembedaan manusia atas dasar agama, suku, ras,etnis,kelompok, golongan, status sosial, status ekonomi, jeniskelamin, bahasa, keyakinan politik, yang berakibat pengurangan,penyimpangan atau penghapusan pengakuan, pelaksanaanatau penggunaan hak asasi manusia dan kebebasan dasardalam kehidupan baik individual maupun kolektif dalam bidangpolitik, ekonomi, hukum, social, budaya, dan aspek kehidupanlainnya;Bahwa diskriminasi ras

dan etnis adalah segala bentukpembedaan, pengecualian, pembatasan, atau pemilihanberdasarkan pada ras dan etnis, yang mengakibatkanpencabutan atau pengurangan pengakuan, perolehan, ataupelaksanaan hak asasi manusia dan kebebasan dasar dalamsuatu kesetaraan di bidang sipil, politik, ekonomi, social danbudaya;Bahwa tindakan diskriminasi Ras dan Etnis adalah perbuatanyang berkenaan dengan segala bentuk pembedaan,pengecualian, pembatasan atau pemilihan berdasarkan padaras dan etnis, yang mengakibatkan

pencabutan ataupengurangan pengakuan, perolehan, atau pelaksanaan hakasasi manusia dan kebebasan dasar dalam suatu kesetaraan dibidang sipil, politik, ekonomi, social dan budaya;Bahwa tindakan diskriminaif ras dan etnis berupamemperlakukan pembedaan, pengecualian, pembatasan, ataupemilihan berdasarkan pada ras dan etnis, yang mengakibatkanpencabutan dan pengurangan pengakuan, perolehan, ataupelaksanaan hak asasi manusia dan kebebasan dasar dalamHal 55 dari 74 hal Putusan Nomor: 137/G/2015/PTUNJKT.suatu

kesetaraan di bidang sipil, politik, ekonomi, social danbudaya;Bahwa yang dimaksud dengan hak sipil warga Negara adalahsetiap warga Negara berhak memperoleh perlakuan yang samauntuk mendapatkan hakhak sipil, politik, ekonomi, social danbudaya sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, tanpa perbedaan ras dan etnis;Bahwa setiap Warga Negara Idonesia mempunyai kedudukanhukum yang sama dan seseorang dalam kedudukannya sebagaiWarga Negara Indonesia tidak dapat dibedabedakanberdasarkan etnis

Putusan Nomor 244 K/PID.SUS/2019Dakwaan Ketiga : Diatur dan diancam dalam Pasal 16 juncto Pasal 4 huruf(b) angka (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2008tentang Penghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSukoharjo tanggal 26 Juli 2018 sebagai berikut :1.

pada hari Rabutanggal 20 Mei 2020 sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2020 bertempat di Perumahan Citra Indah ClusterRavenia Blok AQ 2No. 15 Desa Singajaya Kecamatan Jonggol KabupatenBogor atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa,mengadili dan memutuskan , perkara tersebut, yang dengan sengajamenunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkandiskriminasi ras

dan etnis dengan cara membuat tulisan, atau gambar untukditempatkan , ditempelkan, atau disebarkluaskan ditempat umum, atautempat lainnya yang dapat dilihat atau dibaca oleh orang lain, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnnnnee Bermula pada hari Rabu Tanggal 20 Mei 2020 sekira jam 11.00 WIBbertempat di Perumahan Citra Indah Cluster Ravenia Blok AQ 2No. 15 DesaSingajaya Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor Terdakwa MEILINRAOULI SITOMPUL membuka link berita CNN

gimana kakeknya..antum paham gak buah jatuh tdk jauh dari pohonnya jdilebih baik antum baik dulu untuk diri sendiri baru baik untuk khalayak banyakjan koar2 seperti tong kosong nyaring bunyinya..virus Corona ini namanyatersebut adalah suatu bentuk perbuatan yang menunjukkan kebencian ataurasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis yaituterhadap agama Islam.

M E N G A D I L I :

• Menyatakan bahwa terdakwa Venus Loko Letto alias Venus Bin Alm Luis Loko Leto tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Diskriminasi ras dan etnis ;
• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Venus Loko Letto alias Venus Bin Alm Luis Loko Leto oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan denda

yang didalam daerah hukumnya terdakwa bertempattinggal, berdiam diri terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan hanyaberwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itudaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan maka Pengadilan NegeriJakarta Selatan, dengan sengajamenunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkandiskriminasi ras

dan etnis, dengan cara membuat tulisan atau gambar untukditempatkan, ditempelkan, atau disebarluaskan di tempat umum atau tempatlainnya yang dapat dilihat atau dibaca oleh orang lain, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa Muhamad Tamim Pardededitangkap olehpihakKepolisian Tim Siber Bareskrim Polri pada hari Selasa tanggal 6 Junitahun 2017 sekitar jam : 00.30 Wib di Komplek Taman Adiloka NeglasariTangerang, karena terdakwa Muhamad Tamim Pardedepemilik

Bahaya laten China Komunis, Perbuatan terdakwa Muhamad Tamim Pardedetersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 16 jo.Pasal 4 huruf b angka 1 UndangUndang No 40 tahun 2008 tentang Penghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis;AtauKetiga:Bahwa ia terdakwa Muhamad Tamim Pardedepada tanggal 25 Februari2017 dan tanggal 06 Juni 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat di Mess Korem Garuda Dempo Di Palembangtepat nyadi jalan Jend Sudirman Km 4, 5 llir Timur Palembang

Berdasarkan Pasal 13 UU 40/2008, setiap orang berhakuntuk mengajukan gugatan ganti kerugian melalui pengadilan negeri atas tindakandiskriminasi ras dan etnis yang merugikan dirinya.

bulan Agustus 2016 dan bulan Agustus 2017 bertempat di rumahTerdakwa di Kampung Pasekon Rt.004 Rw.009 Desa Cipendawa, KecamatanPacet, Kabupaten Cianjur, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang oberdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,dengan sengaja menunjukan kebencian atau rasa benci kepadaorang lain berdasarkan diskriminasi ras

dan etnis yang berupa perbuatanmembuat tulisan atau) gambar untuk ditempatkan, ditempelkan ataudisebarluaskan di tempat umum atau tempat lainnya yang dapat dilihat ataudibaca oleh orang Iain, dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Agustus 2017 saksi JHEHANSEPTIANO B.L, S.Pd, saksi DIAZ YUDHISTIRA JANANURAGA, S.T.K dansaksi CHANDRA PURNAMA Anggota Kepolisian dari Direktorat TindakPidana Syber Bareskrim Polri melaksanakan patroli syber disitus jejaringsosial

facebook di Kantor Bareskrim Polri Jalan Taman Jati Baru Nomor 1Tanah Abang Jakarta Pusat, dari hasil patroli syber tersebut mendapatkanpostingan gambar berupa photophoto pengusaha etnis cina dan tulisan yangmenunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkandiskriminasi ras dan etnis yang ditempatkan atau ditempelkan di halamanakun facebook Terdakwa dengan nama akun facebook SRI RAHAYUNINGSIH alamat tautanhttps://Awww.facebook.com/sri.rahayu.ningsih.1291421 yang di posting atau

Riau atau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Bangkinang berwenanguntuk mengadili, yang dengan sengaja menunjukkan kebencian atau rasa bencikepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis berupa membuattulisan atau gambar untuk ditempatkan, ditempelkan, atau disebarluaskan ditempat umum atau tempat lainnya yang dapat dilihat atau dibaca oleh oranglain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi Adi Sutanto, saksi Rizky Yuniar dan saksi Amos bertugas padaDirektorat

Tindak Pidana Siber Bareskrim Polri di gedung Bareskrim Polri Jl.Taman Jati Baru No.1 Tanah Abang Jakarta Pusat sedang melakukan patrolisiber di situs jejaring sosial Facebook, dimana pada tanggal 19 November 2017menemukan akun Facebook Fajrul Annam alamat tautanhttps://www.facebook.com/fajrul.annam/ terkoneksi nomor handphone 083892707831 dengan postingan berupa gambar dan atau tulisan bermuatankebencian berdasarkan diskriminasi ras dan etnis yang lalu ditindaklanjuti.Adapun screenshot postingan

Jawa Baratoleh saksi DIAZ YUDHISTIRA JANANURAGA dan saksi AMOS dan rekan(anggota Polri dari Direktorat Tindak Pidana Siber Bareskrim Polri) karenaterdakwa dengan sengaja menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permushana individu atau kelompokmasyarakat tersebut berdasarkan atas suku, agama, ras dan golongan(SARA) dan sengaja menunjukkan kebencian atau rasa kebencian kepadaorang atas berdasarkan diskriminasi ras dan etnis dengan cara terdakwamembuat akun Facebook

Jawa Barat olehhalaman 65 dari 70 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Bknsaksi DIAZ YUDHISTIRA JANANURAGA dan saksi AMOS dan rekan (anggotaPolri dari Direktorat Tindak Pidana Siber Bareskrim Polri) karena terdakwadengan sengaja menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkanrasa kebencian atau permushana individu atau kelompok masyarakat tersebutberdasarkan atas suku, agama, ras dan golongan (SARA) dan sengajamenunjukkan kebencian atau rasa kebencian kepada orang atas berdasarkandiskriminasi ras

dan etnis dengan cara terdakwa membuat akun Facebook atasnama FAJRUL ANNAM dengan alamat tautan hittps:/www.facebook.com/fajrulannam/ dan Facebook FAJRUL ANNAM gtersebut terkoneksi dengannomor Handphone 083838501470 dengan Fhoto Profil pada Facebookterdakwa menggunkana Foto yang mirip dengan IRIANA WIDODO (lbuNegara);Menimbang, bahwa setelah terdakwa ditangkap dirumah terdakwa, saksiDIAZ YUDHISTIRA JANANURAGA dan saksi AMOS dan rekan (anggota Polridari Direktorat Tindak Pidana Siber Bareskrim Polri

RT 002 / RW 017 KelurahanMuara Ciujung Timur, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, ProvinsiBantenatau setidaktidak pada waktu waktu lain dalam tahun 2018, atausetidaktidaknya pada tempat tertentu, dimana Pengadilan NegeriHalaman 8 dari 44 Putusan Sela Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN RkbRangkasbitung berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, dengansengaja dan menunjukan kebencian atau rasa benci kepada orang lainberdasarkan diskriminasi ras dan etnis berupa membuat tulisan atau gambaruntuk

dibaca orang lain, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada saat saksi AGUS DARMA PUTRA, saksiNAUFAL AHMAD RAHMADAN dan saksi CHANDRA PURNAMAmelakukan penyelidikan online atau patroli siber kKemudian saksi menelusuridan menemukan adanya akun Facebook Ragil Prayoga Hartajo denganalamat URL: https:/Avww.facebook.com/ragil.hartajo dengan postingan berupa gambar dan atau tulisan bermuatan menunjukan kebencian ataurasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras

dan etnis yangditindak lanjuti dengan cafture :Adapun akun Facebook Ragil Prayoga Hartajo dengan alamat URL:httos://www.facebook.com/ragil.hartajo, dengan captur sebagai berikut ; Postingan pada tanggal 14 Pebruari 2018 melalui akun facebook RagilPrayoga Hartajo dengan url:https://www.facebook.com/photo.php ?

China untung double hehee...Bahwa postingantanggal 14 Pebruari 2018 oleh terdakwaadalah suatuperbuatan menghina ras dan etnis Cina secara terangterangan yangmenunjukkan kebencian atau rasa benci berdasarkan diskriminasi Ras danEtnis;Bahwa terdakwa selaku pemilik akun facebook Ragil Prayoga Hartajo)dengan Url : https://www.facebook.com/ragil.hartajo sejak awal mengetahui dan menghendaki bahwa perbuatannya bertentangan denganhukumdan perbuatan tersebut tidak dibenarkan.Halaman 10 dari 44 Putusan Sela

dan etnis tidak terpenuhi secara subyektifdan obyektif;Bahwa terhadap postingan tanggal 30 Januari 2018 Biadab kalian,ngaku nerapkan syariah Islam, tapi kelakuan kayak SYETAN... danpostingan tanggal 10 Februari 2018 untuk orang gila silahkan ambilorang ini kebetulan dia ustadz.., ahli berpendapat bahwa hal tersebuttidak bisa dikategorikan masuk kualifikasi pasal 28 ayat (2) dikarenakankalimat tersebut sebagai kalimat teguran bagaimana menjadi orang islamHalaman 24 dari 44 Putusan Sela Nomor 110/

Kerja Bakti No.9 RT.001 RW.002 Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar,Halaman 5 Putusan Nomor 142/PID.SUS/2018/PT.DKIJakarta Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, melakukanbeberapa perbuatan dengan sengaja menunjukkan kebencian atau rasabenci kepada orang karena perbedaan RAS dan Etnis yang berupaperbuatan membuat tulisan atau gambar untuk ditempatkan, ditempelkan,atau disebarluaskan ditempat umum, atau tempat lainnya

Pasal 16 UndangUndang Nomor 40 Tahun2008 Tentang Penghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis Jo.

Walaupun ada ketentuan pidanadalam KUHP dan UU Nomor 40 tahun 2008 tentang PenghapusanDiskriminasi Ras dan Etnis (UU Diskriminasi Rasial), namun pasalpasaldalam UU ITE jauh lebih mudah digunakan terkait Penyebar kebencianberbasis SARA di dunia maya.

Dalam UndangUndang Nomor 40 Tahun2008 tentang Penghapusan Diskriminasi Ras dan Etnis (UU Diskriminasi)khususnya di Pasal 4 dan Pasal 16 elemen utamanya adalah kebencianatau rasa benci kepada orang karena perbedaan ras dan etnis ataukebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi rasdan etnis.

Beberapa kasus yang menggunakan pasalpasal dalam UU ITE umumnya terfokus kepada penyebaran kebencianagama, dan belum pernah digunakan terkait kasuskasus penyebarkebencian berbasis ras dan etnis, kasus tersebut, seperti kasus BasukiTjahaja Purnama atau Ahok, dan kasus Buni Yani. Selain itu, kasuskasuspenyebar kebencian berbasis ras dan etnis dengan modus operansi, sepertiKasus : Pertama, kasus Sandy Hartono yang diadili Pengadilan Negeri Pontianaktahun 2011.

dan Etnis atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan melalui media Facebook;Bahwa akibat dari postingan Terdakwa Rahmat Rustam tersebut yaituberakibat penguasa (Presiden RI Joko Widodo) dan Pak Tito sebagaiKapolri menjadi terhina / dinista oleh pemilik akun facebook Mat RahmatRustam dan akun facebook tersebut menjadi provokator ujaran kebencianterhadap golongan agama umat kristen;Hal. 15 Putusan Nomor 1206/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.Menimbang

dan Etnis atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan melalui media Facebook;Bahwa akibat dari postingan Terdakwa Rahmat Rustam tersebut yaituberakibat penguasa (Presiden RI Joko Widodo) dan Pak Tito sebagaiKapolri menjadi terhina / dinista oleh pemilik akun facebook Mat RahmatRustam dan akun facebook tersebut menjadi provokator ujaran kebencianterhadap golongan agama umat kristen;3.

dan Etnis atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan melalui media Facebook;Bahwa akibat dari postingan Terdakwa Rahmat Rustam tersebut yaituberakibat penguasa (Presiden RI Joko Widodo) dan Pak Tito sebagaiKapolri menjadi terhina / dinista oleh pemilik akun facebook Mat RahmatRustam dan akun facebook tersebut menjadi provokator ujaran kebencianterhadap golongan agama umat kristen;4.

dan Etnis atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan melalui media Facebook;Bahwa akibat dari postingan Terdakwa Rahmat Rustam tersebut yaituberakibat penguasa (Presiden RI Joko Widodo) dan Pak Tito sebagaiKapolri menjadi terhina / dinista oleh pemilik akun facebook Mat RahmatRustam dan akun facebook tersebut menjadi provokator ujaran kebencianterhadap golongan agama umat kristen;5.

dan Etnis Dan Ketiga :Kesatu : Pasal 14 ayat (2) UU RI No. 1 tahun 1946 tentang Peraturan HukumPidana atau Kedua : Pasal 15 UU RI No. 1 tahun 1946 tentang Peraturan HukumPidana Dan Keempat : Kesatu : Pasal 207 KUHP atau Kedua : Pasal 208 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum didakwa secara Kombinasi, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kumulatifnya secara berurutan satu persatu,sedangkan terhadap dakwaan alternatifnya Majelis Hakim