Ditemukan 28 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pt.bki pt.efi pt.bri pt.kini ptunâ pt.bni pt.uci p.uni pt.bumi pt.rni pt.gni pt.ani pt.buni
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PID.SUS-TPK/2020/PT KDI
Tanggal 17 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
144 — 381
  • SAWALUDDIN, SE, M.Si,padahal kenyataannya berdasarkan perhitungan Manajemen Konsultan PT.Uni Tri Cipta, bobot pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Pendidikan (Tahap1) UHO yang dicapai PT. Jasa Bhakti Nusantara pada tanggal 19 Desember2014 belum juga mencapai nilai 56,15 (Lima Puluh Enam Koma Lima BelasPersen) ;Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 01155/208962/2014 tanggal 15Desember 2014 yang ditujukan kepada PPSPM UHO dan ditandatangani olehsaksi Dr.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 218/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : RUDY GUNAWAN Diwakili Oleh : RUDY GUNAWAN
Pembanding/Penggugat II : SELVY SUCIPTO Diwakili Oleh : RUDY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat : PT. UNI CHARM INDONESIA
167 — 48
  • UniCharm Indonesia bukan merupakan perjanjian antara Para Pembanding dan PT.Uni Charm Indonesia, sehingga jaminan yang di serahkan oleh PT. Amphi DwiPratama tidak berdasar hukum karena jaminan tersebut bukan merupakan milikPT. Amphi Dwi Pratama tetapi milik Para Pembanding;9.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 26-02-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 563/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2019 — - KOK AN HARUN, ST
105 — 52
  • Tahun Pajak DPP PPN1 2011 437.400.355.130 438.740.035.5132 2012 420.480.481.900 42.048.048.1903 2013 308.125.622.170 30.812.562.217Jumlah 1.166.006.459.200 116.600.645.920 Bahwa kemudian Faktur Pajak yang diterbitkan oleh saksi HUSIN melalui PT.UNI PALMA dalam kurun waktu bulan Januari 2013 sampai dengan Juni 2013kepada PT. LIEGA SAWIT INDONESIA yang juga milik terdakwa Kok AnHarun,ST. sementara supplier CPO PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-11-2006 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1200 / Pid.B / 2006 / PN. Jkt.Ut.
Tanggal 22 Nopember 2006 — JASWANI NARESH MOHANDAS
150 — 87
  • ;Bahwa saksi bekerja pada Kantor Palayanan Pajak Jakarta Cengkarengsebagai Kepala Seksi PPN dan PTLL ;64Bahwa benar menurut data yang ada di Kantor Pelayanan PajakCengkareng terdaftar wajib Pajak atas nama PT.Uni Gemilang Sentosa ;Bahwa sesuai klarifikasi Lapangan Usaha bahwa PT.Uni Gemilang Sentosabergerak dalam bidang perdagangan besar ;Bahwa sesuai dengan Surat Pemberitahuan masa PPN diketahui bahwaPT.Uni Gemilang Sentosa dalam hal perhitungan pajak keluaran atau pajakpenjualan berdasarkan faktur
    ;Bahwa PT.Uni Gemilang Sentosa melakukan penarikan pajak keluaranke PT.Sinar Surya Sakti dan PT. Panca Putra Jaya karena PT.Sinar SuryaSakti dan PT.Panca Putra Jaya telah membeli barang kena pajak dariPT.Uni Gemilang Sentosa ;Bahwa mengenai barang yang dibeli oleh PT.Panca Putra Jaya danPT.
    Sinar Surya Sakti yang kena pajak saksi tidak tahu ;Bahwa dalam hal PT.Uni Gemilang Sentosa melaporkan SPT masa keKantor Pelayanan Pajak Jakarta Cengkareng tidak melampirkan fakturPenjualan barang kena pajak atas nama PT.Panca Putra Jaya danPT.Sinar Surya Sakti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;17.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 24-09-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1528/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SANIN, SH
Terdakwa:
PARMAN
413 — 682
  • data yang ada di Direktorat Jenderal Pajak PT.MNC Sky Vision NPWP 01.343.991.4054.000 telah menggunakan fakturpajak yang tidak sesuai dengan transaksi sebenarnya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;5.MUHANSAR HARAHAP :Bahwa ada peristiwa penerbitan faktur pajak tidak sesuai denganmtransaksi sebenarnya; Bahwa Terdakwa diduga terlibat dengan penerbitan faktur yang tidaksesuai dengan transaksi sebenar; Bahwa sesuai dengan data yang ada di Direktorat Jenderal Pajak PT.Uni
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 24-10-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 23 Januari 2020 — Penuntut Umum:
HIJRAN SAFAR, SH
Terdakwa:
Dr. SAWALUDDIN, S.E.,M.Si.
192 — 117
  • Saksi terlibat dalam kegiatan tersebut, awalnya saksi kerjasama dengan PT.UNI TRI CIPTA dan mendapat info dari Kepala Divisinya yang saat itu posisisaksi berada di Makassar untuk memaneg kegiatan dalam pengawasanyang dalam kontrak dinamakan Management Konstruksi PembangunanRumah Sakit Pendidikan (Tahap I) UHO, PT. UNI TRI CIPTA melalui proseslelang, sekalipun proses lelangnya saksi tidak terlibat dan mengetahui haltersebut. Nilai kontrak PT.
    Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Makassar Sulawesi,padahal kenyataannya berdasarkan perhitungan Manajemen Konsultan PT.Uni Tri Cipta, bobot pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Pendidikan(Tahap I) UHO yang dicapai PT. Jasa Bhakti Nusantara pada tanggal 8Desember 2014 tersebut belum mencapai nilai 56,15 % (lima puluh enamkoma lima belas persen);Halaman 110 dari 140 halaman, Putusan No. 26/Pid.SusTPK/2019/PN.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 08-12-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TENRIAWARU, SH
Terdakwa:
IR. EDY RACHMAD WIDIANTO
121 — 65
  • Saksi terlibat dalam kegiatan tersebut, awalnya saksi kerjasama dengan PT.UNI TRI CIPTA dan mendapat info dari Kepala Divisinya yang saat itu posisisaksi berada di Makassar untuk memaneg kegiatan dalam pengawasanyang dalam kontrak dinamakan Management Konsiruksi PembangunanRumah Sakit Pendidikan (Tahap I) UHO, PT. UNI TRI CIPTA melalui proseslelang, sekalipun proses lelangnya saksi tidak terlibat dan mengetahui haltersebut. Nilai kontrak PT.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 06-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, M.S.
201 — 134
  • Saksi terlibat dalam kegiatan tersebut, awalnya saksi kerjasama dengan PT.UNI TRI CIPTA dan mendapat info dari Kepala Divisinya yang saat itu posisisaksi berada di Makassar untuk memaneg kegiatan dalam pengawasanyang dalam kontrak dinamakan Management Konstruksi PembangunanRumah Sakit Pendidikan (Tahap I) UHO, PT. UNI TRI CIPTA melalui proseslelang, sekalipun proses lelangnya saksi tidak terlibat dan mengetahui haltersebut. Nilai kontrak PT.