G/2011/PTUN.SBY. tanggal 17 November 2011 ;MENGADILI SENDIRI :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 294 K/TUN/2012, tanggal 08 Agustus 2012, diberitahukan kepada Para TermohonKasasi/Para Termbanding

/Para Penggugat pada tanggal 18 Oktober 2012,kemudian terhadapnya oleh Para Termohon Kasasi/Para Termbanding/ParaPenggugat diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surbaya pada tanggal 26 Maret2013, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor43/G/2011/PTUN.SBY, Jo.

pertengkarantersebut, Penggugat Rekonpensi/Pembanding membantahnya danmenyatakan bahwa karena Tergugat Rekonpensi/Terbanding tidak memberinafkah sehingga Penggugat Rekonpensi/Pembanding mencari tambahannafkah dengan bekerja sama dengan orang lain diantaranya dengan PIL, jadiPIL adalah rekan kerja Penggugat Rekonpensi/ Pembanding bukan sebagaiPIL (Pria ldaman Lain);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi/Pembandingmembantah dalil Tergugat Rekonpensi/Terbanding, maka TergugatRekonpensi/Termbanding

berada di rumah dengan cara merusak pintu belakang rumah danlemari, setelah dicari dan ditanyakan ke beberapa tempat dan terakhir keKantor Notaris dan ternyata Sertifikat tersebut berada di Kantor NotarisPAU DJARA LIWE,SH dan yang membawa ke Kantor Notaris adalahPENGGUGAT/TERBANDING untuk dilakukan balik nama secaramelawan hukum tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik yang sah ;.Bahwa oleh karena TERGUGAT / PEMBANDING bersikeras menolakuntuk menanda tangani Akta Jual Beli di Notaris makaPENGGUGAT/TERMBANDING

Memperlihatkan bukti tertulis yang diajukan para Pembandingkepada para Penggugat/Para Terbanding serta tanggapan paraPenggugat/Para Termbanding atas surat bukti (silsilah) tersebut ;2. Mencocokkan bukti foto copy dengan aslinya;3. Memerintahkan setelah selesai pemeriksaan tambahan sepertidimaksud di atas, untuk segera mengirimkan berkas perkara danBerita Acara Sidang tambahan Pengadilan Tinggi AgamaMataram;4.

Menghukum Tergugat/Termbanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------------------------

Pande Lumban Gaol denganZulkipli pada tanggal 16 Maret 1982 (Bukti Pembanding diberi tanda T1)Bahwa apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medanyang memutus dan mengadili perkara aquo memiliki kejelian dan ketelitiandalam memutus perkara aguo maka majelis hakim pasti menolak Gugatanyang di ajukan oleh Termbanding atau menyatakan tidak dapat diterima(NietHalaman 24 dari 54, Putusan Nomor 50/Padt /2021/PTMDN10.11.12.13.Onvankelijke Verlaard) karena sesungguhnya memiliki letak yang berbedadan di perkuat

Bahwa dikarenakan Pertimbangan hukum Majelis hakimPengadilan Negeri Medan salah dan tidak berdasar dikarenakan Gugatanyang diajukan oleh Termbanding kurang pihak maka Pembanding Mohonkepada yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yangMemeriksa dan memutus perkara A quo untuk Membatalkan PutusanPengadilan Negeri Medan Kelas ! A Khusus Nomor:706/Pdt.G/2019/PN.Mdn tanggal 1 Oktober 2020;B.

sudah dibatalkan oleh Pembanding pada tanggal 16 Mei 2017 (buktiPembanding T13)Bahwa apabila Surat Pernyataan Pembanding yang manjadi tolak UkurMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan untuk menyatakan bahwaTerbanding sebagai pembeli yang beritikad baik adalah salah dan keliru;Bahwa kriteria pembeli yang beritad baik sangat bertentangan denganTerbanding karena Terbanding dalam membeli tanah kepada TurutTerbanding sama sekali tidak memperhatikan riwayat tanah tersebut sehinggatanah yang dibeli oleh Termbanding

No. 2007 K/PDT/2004 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Sungailiat, permohonan mana disertai denganmemori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal pada hari itu juga danselanjutnya mengajukan memori peninjauan kembali tambahan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 12 Maret 2009 ;Bahwa setelah itu oleh Termohon Kasasi/Penggugat/Termbanding yangpada tanggal 18 Februari 2009 telah diberitahu

Pengadilan AgamaJakarta Utara dengan Nomor 174/SK Kh/2020/PA JU, tanggal 2 Juni 2020, danyang bersangkutan telah melampirkan fotocopy Berita Acara PengambilanSumpah sebagai Advokat dan fotocopy Kartu Keanggotaan Advokat yang masihberlaku, sehingga Penerima Kuasa telah memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1)dan Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,maka oleh karena itu. kuasa hukum Tergugat Konvensi/PenggugatHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 137/Pdt.G/2020/PTA.JKRekonvensi/Termbanding

Terbanding dengan TergugatKonvensi / Pembanding;Menimbang, bahwa sebagaimana berdasarkan ketentuan Pasal 97Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat Konvensi / Terbanding berhakatas Ye (separoh) bagian dari hartaharta bersama tersebut, dan '%(separoh) bagiannya lagi menjadi hak Tergugat Konvensi / Pembanding;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan patut menghukumTergugat Konvensi / Pembanding untuk menyerahkan bagian PenggugatKonvensi / Terbanding atas harta bersama tersebut kepada PenggugatKonvensi / Termbanding

di dalam pertimbangan Majelis Hakim dalamperkara a quo, tetapi yang Pembanding/Penggugat gugat adalahPembatalan Perkawinan antara XxxxXxXXXXXXXXXXXXXx. dengan Terbanding/Tergugat.Bahwa perkawinan yang dilakukan secara melawan hukum antara suamiPembanding/Penggugat XxxxxxXxxXXXXXXXxxx. dengan Terbanding/ Tergugattersebut bagaikan duri dalam daging Pembanding/Penggugat dankarenanya sangatlah beralasan untuk dibatalkan.Bahwa Turut Terbanding sendiri telah mengakui bahwa pada tanggal 13Januari 2014 Termbanding

No. 2032 K/Pdt/2012 Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (Nietontvankelijk verklaren); Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 29 Februari 2012 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Termbanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus

Bahwa disamping itu putusan majelis hakim sudah sesual dengankaidahkaidah hukum sebagaimana tersebut atas penilaian faktapersidangan, yang akan termbanding urai sebagai tersebut di bawah ini;4. Bahwa Penggugat/Terbanding menolak eksepsi Tergugat,karena eksepsi Tergugat hanya merupakan hayalan yang tidak dalamkoridor yuridis dalam arti eksepsi Tergugat/Pembanding tidak beralasanhukum.

Pasal 130 HIR dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangMediasi, disamping itu Majelis Hakim tingkat pertama telah berusaha untukmerukunkan dan mendamaikan kedua belah pihak, baik secara langsungmaupun dengan memerintahkan kedua belah pihak secara pribadi untukmenghadap kepada mediator yang telah ditunjuk, selama proses persidangan,akan tetapi perdamaian tersebut tidak dapat diwujudkan karena Terbandingtelah sangat keras hatinya untuk bercerai dengan Pembanding ;Menimbang, bahwa atas dalildalil Termbanding

perkara a quoadalah Perbuatan Wan Prestasi/Ingkar Janji Sesuai dengan pasal 1243KUHPerdata yang menyatakan Perikatan ditujukan untuk memberikansesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu halini sesuai dengan Peijanjian No. 04/RAV/PPJB/KAV01.02/1/2016 tanggal13 Januari 2013 yang seharusnya Pembanding mempunyai kewajibanuntuk membangun rumah sesuai dengan spek yang telah dipeijanjikanantara Pembanding dengan terbanding sekaligus menyerahkan rumahyang telah dibangun tersebut kepada Termbanding

(lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung Nomor :439 K/TUN/2002 tanggal 8 Desember 2003 diberitahukan kepada PemohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding pada tanggal 1 Juni 2005 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Termbanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16September 2005 diajukan permohonan Peninjauan Kembali secaratertulisdi Kepaniteraan Pengadilan

Bdg tanggal 12 Januari 2016 yangdibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bandung yangmenerangkan bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 6 Janurai 2016, memori banding manatelah diberitahukan kepada Termbanding semula Tergugat Secara seksama danpatut pada tanggal 19 Januari 2016 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) yangdibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bandung telah diberitahukan kepada :Para Pembanding

Menetapkan harta bersama tersebut 1/2 bagian milik (hak) Penggugat/Terbading I dan 1/2 bagian milik (hak) Tergugat I/Termbanding II;4. Menghukum Penggugat/Terbanding I dan Tergugat I/Terbanding II untuk membagi harta bersama tersebut sesuai bagiannya masing masing sebagaimana pada diktum nomor 3 diatas;5.

Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.SKW yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Singkawang, permohonan tersebut diikuti oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut masingmasing pada tanggal 28 Maret 2012 dan tanggal 30Maret 2012;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi dan Pemohon KasasiVPara Tergugat/Termbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugatpada tanggal 3 April 2012 dan tanggal 12 April 2012;Bahwa kemudian Termohon Kasasi/Penggugat

Pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara a quo sangat tidak menjalani hukum dan sangatsangatmerugikan Penggugat/Pembanding/Pemohon Untuk Kasasi, selaku Penjualsehingga hanya Majelis Hakim di Tingkat Kasasi ParaPenggugat/Pembanding/Pemohon Untuk Kasasi untuk mengabulkanPetitum angka 9 ini supaya hakhak Penggugat dijamin oleh UndangUndang karena Penggugat/Pembanding selaku Penjual jangan dilecehkanHakhak Penggugat/Pembanding sekarang Pemohon Untuk Kasasi, olehPara orangorang yang kuat, dimana Tergugat/Termbanding

Bunga Laut adalahsangat jelas dimana penguasaan PARA PEMBANDING/PARA TERGUGATsudah mempunyai bagian masingmasing bahwa PARA PEMBANDING/PARA TERGUGAT sejak dari nenek moyangnya hingga kepadaOrangtuannya mempunyai tanah yaitu di Parhutaan, sedangkan tanahterperkara adalah milik dari nenek moyang PARA TERBANDING/PARAPENGGUGAT yang turun temurun kepada PARA TERMBANDING/PARAPENGGUGAT;Bahwa menurut hukum adat terhadap tanah adat beralinnya suatukepemilikan adalah yang didasarkan tanah turun temurun penguasaannyadimana