Ditemukan 413 data
544 — 125
karena hanya ke 13 pelaku usaha yang dijadikanterlapor sedang pelaku usaha lainnya tidak, berarti masih ada pelaku usahayang tidak tunduk pada perjanjian mengenai Tarif Angkutan Kontainer dari danmenuju Pelabuhan Belawan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perjanjian yang dibuat oleh ke 13Pemohon akan tetapi masih ada beberapa pelaku usaha yang tidakmenundukkan atau mengikatkan dirinya dalam perjanjian tersebut, maka masihada pilinan lain bagi konsumen untuk menggunakan jasa angkutan selain darike
51 — 17
dipergunakan sesuai Proposal dana disetorkankepada Negara atau siapa yang memberikan tetapi dana tidak bisadisetorkan kepada perseorangan yaitu kepada Terdakwa ;Bahwa yang dimaksud dengan Penyimpangan Keuangan Negara karenaadanya penggunaan dana Bansos tidak sesuai dengan proposal yangdimohonkan oleh penerima Bansos ;Bahwa ahli dapat menyimpulkan kerugian Negara sebesarRp.124.750.000, didapat dari data SP2D dana Bansos yang diterimaoleh ke 7 (tujuh) Lembaga, dan mengurangi dana yang dipergunakan darike
177 — 57
Dalam hal berkas belum lengkap darike 18 (delapan belas) nasabah dari Desa Sukamana, Admin Pembiayaansaksi ANITA memberikan berkas tersebut ke saksi selaku OPERATIONALOFFICER ;Halaman 12 dari 98 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2015/PN.LlIgBahwa berkas tersebut saksi periksa kembali kemudian berkas tersebutsaksi kembalikan ke Marketing untuk dilengkapi, pada saat itu selakumarketing adalah terdakwa KIKI JANUARTA yang menyampaikanlangsung ke 18 (delapan belas) nasabah tersebut kepada Kepala KCPBank Syariah
82 — 43
yaitu Kowa Dhawe, Suku Rajogoa, SukuTiwu Tasi, Gako Tasi, dan Tongananga kepada Bupati KepalaDaerah TingKat Il Ngada untuk dijadikan tanah Negara, adalahtanah suku tidak bebas terletak di Mboaras Lingkungan Dangalll, kelurahan Danga, Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeodalam wilayah kekuasaan Suku Dhawe dan keturunan adalahsah menurut hukum;e Bahwa Tergugat Rekonvensi jelasjelas telah melakukanperbuatan melawan hukum, kerena telah mengikutsertakandan menyeretnyeret Penggugat Rekonvensi yang terdiri darike
115 — 72
Bahwa Tergugat IV Intervensi menangapi Gugatan Pengugat IntervensiPoint ke 4, bahwa objek tanah yang dikuasai oleh Penggugat Intervensiadalah berasal dari orang tua Penggugat Intervensi La Adi Buton yaitu3 bidang tanah namun luas dari masingmasing tanahdimaksud tidakdiketahui berapa masingmasing luasanya maupun batasbatasnya darike 3 bidang tanah dimaksud tersebut tidak jelas, sehingga perbuatanhukum diatas kepemilikan Penggugat Intervensi tidak jelas sehinggaHal 59 dari 94 Hal Put.
Terbanding/Tergugat I : Irwan Pribady
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kemenkeu Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat III : Datu Kerama Wijaya SE
Terbanding/Tergugat IV : Anau Edy Sumarlin
59 — 45
Secara letakStrategis perkotaan, apabila Penggugat dalam Konvensihendaksekedar berbelanja atau berurusan apapun ke arah pusatperbelanjaan dan atau perkantoran, dapat dipastikan Penggugatdalam Konvensi melalui tanah perwatasan atas namanya yangtelah di Eksekusi ;Bahwa Penggugat dalam Konvensi sendiri telah mendalilkan darike 4 (empat) penyewa tanahnya (Sebenarnya terdapat 5 (lima)penyewa pada sisi Jl.
Ahmad Sukeri
Tergugat:
1.Sofyan Surono
2.M. Syarifuddin HAS
3.Drs. Edi Dohar Hutabarat
4.Manaris Bungaran Manurung
5.Edward Winarto
Turut Tergugat:
1.Camat Medan Deli Cq Lurah Mabar
2.Kepala Badan Pertanahan dan Tata Ruang Kota Medan
3.Jonas Marolop Simarmata, SH
4.Risna Rafimi Arifa, SH
53 — 7
(delapan Puluh Empat RibuMeter Persegi) yang diperoleh Penggugat berdasarkan Jual Beli dari 37orang pemegang hak atas tanah, namun jika di jumlahkan luas tanah darike 37 orang yang di ganti rugi oleh Penggugat sebagaimana dalam dalilgugatan Penggugat pada poin 2.1 s/d 2.37, maka total luas tanah adalah +Halaman 37 dari 96 halaman Putusan Perdata Nomor 741/Pdt.G/2020/PN Mdn89.907 M?
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYAMSUL RUMAKWAY Alias Sam
182 — 103
berita acara pemeriksaan penyidikansemuanya benar;Bahwa saksi diperiksa dalam persidangan ini sehubungan dengandugaan tindak pidana korupsi Pengelolaan Dana Desa dan Alokasi DanaDesa Pemerintah Negeri Administratif Missing Kecamatan KilmuriKabupaten Seram Bagian Timur Tahun Anggaran 2016;Bahwa Nama Toko Saksi adalah Toko Terminal Elektronik, mulai dibukasekitar tahun 2003Bahwa Pernah ada Kepala desa dan dari desa akan tetapi Saksi tidakingat lagi karena banyak Kepala Desa dan orang dari Desa datang darike
130 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Beberapa orang darike 13 orang tersebut adalah; Christiana (yang merupakan isteri Antonius Husin Kepala Desa Pala Pulau), Antonius Usman dan Herlina Kusumawati (abangdan adik ipar dari Drs.
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
BAHARI alias BAHAR
112 — 23
Toto Sulaeman tidak pernahmenjual dan tidak pernah menerima uang;Putusan No.107/Pid.B/2019/PN Mjl halaman 25 dari 102 Bahwa Saksi mengetahui adanya Akta Jual Beli (AJB) pembeli darike 5 (lima) orang tersebut yaitu Sdr. Bahar, Sdr. Durahman, Sdr. Amindan yang lainnya lupa; Bahwa Saksi mengetahui Sdr. Toto Sulaeman telah melaporkanSdr. Hapid karena Sdr. Hapid meminta Sdr.
57 — 46
Anak III, tetapdi bawahasuhan dan bimbingan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensisampai ke 3 (tiga)itu mencapai usia 21 tahun (dewasa) dan seluruh biaya hidup dankebutuhan lain darike 3 (tiga) anak tersebut di tanggung oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi.7. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuksegeradanseketikamengembalikan uang pinjaman milikPenggugatRekonvensi/TermohonkKonvensi sebesar Rp 464.000.000.
Terbanding/Terdakwa : Yunarsyah, S.H. bin Yunalis Kadin
160 — 74
TIPIKOR/2017/PT Pdgterbukti terdapat 11 (Sebelas) sertifikat pecahan yang jangka waktunya melebihi jangkawaktu sertifikat HGB induk dan terdapat 4 (empat) buah sertifikat hasil pecahan tanpamencantumkan jangka waktunya, padahal sertifikat tanah HGB yang dipecah memilikistatus hukum yang sama dengan bidang induknya, akibatnya Pemerintah KabupatenAgam sebagai pemilik Hak Pengelolaan (HPL) dimana tanah sertifikat HGB tersebutberada, tidak dapat memperoleh Pendapatan Aset Daerah sebagaimana mestinya darike
REDA ASWATI
38 — 7
berpegang pada Stb 1931/Nomor 54, Mahkamah Agungberpendirian bahwa gadis/Laki ini masih dibawahUIMUP nnn nanan nnn nnn nn nnn rnin nn nnn nn nner nnnnnn cnn nnnnnnnnannnmemannnasMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 47 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanMONYyatakaN : 222 enn n nn een n enn nee ene en enn nae(1) Anak yang belum mencapai umur 18 ( delapan belas ) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selama merekatidak dicabut dariKE
253 — 20
penghargaan Anugrah ADIPURApadahal sesungguhnya Kota Bekasi berdasarkan penilaian dari Tim belum layakmendapatkan Anugrah ADIPURA untuk tahun 2010.Bahwa sebagai tindak lanjutnya sekitar bulan Juni 2010, TERDAKWA ikutmendampangi Tim Penilai ADIPURA salah satunya MELDA MARDALINAmelakukan pengecekan dilapangan menuju titiktitik pantau antara lain ; di lokasiKantor Walikota ditemukan tumpukan sampah berada diluar tempat penampungan,kemudian pengecekan di lokasi Tempat Pemrosesan Akhir Sampah (TPA) , darike
penghargaan Anugrah ADIPURA padahalsesungguhnya Kota Bekasi berdasarkan penilaian dari Tim belum layakmendapatkan Anugrah ADIPURA untuk tahun 2010.Bahwa sebagai tindak lanjutnya sekitar bulan Juni 2010, TERDAKWA ikutmendampangi Tim Penilai ADIPURA salah satunya MELDA MARDALINAmelakukan pengecekan dilapangan menuju titiktitik pantau antara lain ; di lokasiKantor Walikota ditemukan tumpukan sampah berada diluar tempat penampungan,kemudian pengecekan di lokasi Tempat Pemrosesan Akhir Sampah (TPA) , darike
180 — 72
TANGGAJENIS NILAIL TRANSA L TRANSAKSI KSI1. 110220 PEMINDA100.000. 1. 100220 PEMINDA50.000.014 HAN 000 14 HAN 00LANGSU LANGSUNG NG DARITABUNG TAHAPANAN KE TRANSFETAHAPAN R DARIKE 4620390BOWO 602WIBOWOJURITO2. 180220 PEMINDA100.000. 2. 100220 ITRANSFE5.000.0014 HAN 000 14 RVIA 0LANGSU ATMNG DARI MEITABUNG SAROHAN KETAHAPAN TRANSFE RKEYONANGSUPITOYOB200220 PEMINDA180.000. 3. 100220 TRANSFE10.000.014 HAN 000 14 RVIA 00LANGSU ATMNG DARI MEITABUNG SAROHAN KETAHAPANTRANSFER KEYONANGSUPITOYOB240220 PEMBAYA754.000
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.I GEDE WIDHARTAMA, SH
4.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terdakwa:
PRIDAYATNIM SUPRIYATNA Alias YANTI
156 — 86
Bank Maluku Malut Cabang Utama Ambon dilakukan sejak BulanMaret 2017 sampai dengan Bulan November 2017 jumlah dana yang diambil darike 9 (Sembilan) nasabah tersebut adalah sebesar Rp. 48.823.500, (empat puluhdelapan juta delapan ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) dengan demikiantotal dana yang diambil dari rekening nasabah adalah sebesar Rp. 1.213.996.132,(satu milyar dua ratus tiga bela juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribuseratu tiga puluh dua rupiah).Bahwa keseluruhan kartu ATM
RICKI RIONART PANGGABEAN, SH.,MH.,Li
Terdakwa:
Drs. MUHAMMAD ARIFIN
88 — 41
Yang mengantar Surat KeputusanBupati tersebut adalah staf Sekretariat Daerah ke rumah saksi.Bahwa Tugas Pokok saksi selaku Anggota Panitia Pengadaan Tanahsehubungan jabatan saksi selaku Kepala Desa Pala Pulau antara lain membuatSKT (Surat Keterangan Tanah) atas tanah yang dibebaskan.Bahwa Saksi tidak tahu suratsurat yang termasuk dalam SKT tersebut.Bahwa Saksi tidak membuat Surat Keterangan Tanah yang terdiri dari SuratPernyataan Penguasaan Tanah dan Surat Pernyataan Penyerahan Tanah darike 13 (tigabelas
75 — 19
ataupusat perbukuan diknas, buku muatan lokal telah dinilaikelayakannya oleh Diknas terkait ditingkat Provinsi dan diterapkanoleh Gubernur sesuai dengan Permendiknas Nomor 2 tahun 2008tentang buku Pasal 4 ayat (3) dan 4;Bahwa untuk menetapkan kelayakan buku muatan lokalmenggunakan SK Gubernur Jawa Tengah sesuai denganPermendiknas nomor 2 tahun 2008 tentang buku Pasal 4 ayat 3 dan4;Bahwa bukubuku mulok SD, Buku mulok SMP, buku Pengayaan,buku referensi dan buku panduan pendidik SD yang sudah dibeli darike
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROSIYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : TIFFANY BERTHA SURYANI
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : ROSIYATI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA Diwakili Oleh : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : LINDA SAHARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG Cq. DINAS PERDAGANGAN DAN PERINDUSTRIAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : Para ahli waris alm dr.SLAMET SANTOSA
151 — 181
sangattepat dan benar menyatakan Pembanding/Tergugat IV dk TELAHMELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM dimanaPembanding/Tergugat IV dk tidak secaracermatdanteliti saatmelakukan transaksi jual beli dengan Turut Terbanding I/Tergugat dk danTurut Terbanding II/Tergugat II dk dengan tidak terlebin dahulu mengecekstatus hukum atas 2 (dua) objek bidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 933/Desa Soreang dan Sertifikat Hak Milik No. 935/Desa Soreangpada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung karena darike
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SUBIYANTO
117 — 120
satu milyar enam ratusdelapan puluh tujuh juta rupiah), uang sebesar tersebut sesuaipermohonan yang diajukan oleh Primkopal Kodikmar kepada BankBukopin untuk memberikan pinjaman kepada 36 (tiga puluh enam)anggota Primkopal Kodikmar, namun setelan uang tersebutditerima Primkopal Kodikmar (dalam hal ini yang menerima adalahTerdakwa), dalam bulan Maret 2011 tersebut hanya disalurkankepada 13 (tiga belas) anggota Primkopal Kodikmar sebesar Rp.644.000.000, (enam ratus empat puluh empat juta rupiah), darike