Ditemukan 399 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mailah merah megah mewah meiah maelah melah maenah maelan millah mytelah metelah mjtelah mmtelah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 75/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Siti Jubaidah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat II : Dakrunsyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat III : Arbain Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Nursiah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat V : Riduansyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat VI : Ardiansyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat VII : Sanisah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat VIII : Rahmadsyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat IX : Hermansyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat X : Nur Jenah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat XI : Heri Gunawan Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat XII : Zulpiansyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Penggugat : Abdul Mukti Syarif, ST.M.Si
52 — 28
  • Karena sisa tanah milik Penggugat yang terletak padasebelah barat dengan lebar kurang lebih 16 M X panjang 120 Mtelah diakuisecara tanpa hak dan melawan hukum oleh Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII dan Tergugat IX sebagai tanah milik ayah kandung merekayang telah menjadi harta warisan yakni dari Alm.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-12-2012 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 185/Pid.B/2012/PN.Dgl.
Tanggal 28 Februari 2014 — Terdakwa Syaifuddin Muthaher Alias Puding
55 — 26
  • Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah saksi dirusak;Bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa tidak ada masalah, namunsebelum terjadi demontrasi ada dialog dan saksi diajak untuk demonstrasimenolak perusahan tambang emas yang masuk didesa Malei namun saksitidak mau sehingga saksi dianggap pro perusahaan tambang;Bahwa saksi hadir pada Minggu 04 Maret 2012, di rumah TOLA BONODusun Malei, saksi menyaksikan JAMLIS bersama dengan YASIN,MUCHLIS P HASAN, Terdakwa SYAEFUDIN MUTHAHER, JEFRI BUDI Mtelah
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perjanjian
Register : 31-05-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 52/ PDT.G/2010/PN.Jr
Tanggal 5 Januari 2011 — Dr. Ir. TEGUH WAHYUDI M. Eng melawan Ir. MAHFUDI HUSODO. Dkk.
137 — 49
  • dikuatkan olehketerangan kedua saksi Penggugat bernama Ir.Untoro dan Sukamto tersebut, menurut Majelisdapat menguatkan dan mendukung dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2pada Pasal 5 angka (1) dijelaskan bahwapenyerahana bibit kakau somatic embriyogenesis(SE) dalam bentuk planlet pasca aklimatisasioleh pihak kedua kepada pihak pertama dilakukansecara bertahap mulai bulan Agustus 2009 sampaidengan Oktober 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6k , bukti P.6 1 dan bukti P.6 mtelah
    berupa bibit kakau asal perbanyakansomatic embriyogenesis (SE), yaitu berdasarkane Bukti P.6 k pada tanggal 2 Nopember 2009e Bukti P.6 pada tanggal 10 Nopember 2009e Bukti P.6 m pada tanggal 16 Nopember 2009Sehingga berdasarkan bukti P.2 pada Pasal 5 angka(1) tersebut yang mengatur penyerahan bibit olehpihak kedua kepada pihak pertama yang dilakukansecara bertahap mulai bulan Agustus 2009 sampaidengan bulan Oktober 2009, maka pengiriman danpenerimaan berdasarkan bukti P.6 k, bukti P.6 1 danbukti P.6 mtelah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 460/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 5
  • Ini jelas sekali Sangat merugikan karenatelah berdampak pada total Nilai Penggantian Wajar bidang Nomor 69milikPenggugat;(vide : P 39)Bahwa tanah terdampak bidang no. 69 milik Penggugat dengan statusyuridis SHM, lokasi bisa masuk kendaraan roda 4 sampai carport rumahseluas 134 Mtelah diberikan penilaian oleh Para Tergugat senilai Rp.4.479.390/M? dan sisa tanah tidak terdampak yang sudah tidak berbentukseluas 11 M?* diberikan penilaian Rp. 4.607.636,36.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 156/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : ANDI RACHMAT TAUFIK, S.E Diwakili Oleh : SYAMSIR, S.H.
Pembanding/Tergugat II : ARIF SIADY Diwakili Oleh : HENRY WINATA, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : Hj. NURMIAH Binti SULTAN
Terbanding/Turut Tergugat I : MUHAMMAD RAHIM,S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : SYAFRUDIN NAWAWI,S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULUKUMBA
80 — 50
  • Abdullah Mtelah menjual objek sengketa kepada Tergugat I dengan persetujuan Penggugat(Hj.
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Kds
Tanggal 9 Februari 2016 — - Drs. ROMELI, M.Si - PENGURUS CABANG NAHDLATUL ULAMA KABUPATEN KUDUS - PENGURUS BPPM (BADAN PELAKSANA PENDIDIKAN MA’ARIF) NU MIFTAHUL FALAH KUTUK UNDAAN KUDUS
146 — 30
  • Ula 1436 H/ 16 Maret 2015 M, dariTergugat sebagaimana tersebut pada Posita Nomor 8 gugatan Penggugat diatas,kemudian Tergugat Il pada tanggal 15 Dzul Qodah 1436 H/ 31 Agustus 2015 Mtelah menerbitkan Surat Keputusan yang telah MEMBERHENTIKAN Penggugatbaik sebagai Pendidik (Guru Tetap) maupun sebagai Kepala MadrasahTsanawiyah Miftahul Falah Desa Kutuk Kec. Undaan Kab.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Pn tanggal 18 Mei 2021telah dilaksanakan pemeriksaan setempat (Descente) pada hari Selasatanggal 29 Juni 2021 M dengan hasil pemeriksaan tidak ditemukan kendaraanroda 4 mobil Jazz dengan Plat Nomor Polisi BA G;Menimbang, bahwa terhadap obyek perkara yang berada di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Padang, maka untuk melaksanakan pemeriksaansetempat terhadap obyek perkara tersebut, dengan memohon bantuan kepadaPengadilan Agama Padang, maka pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021 Mtelah
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
  • demikianberdasarkan Putusan Sela Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Pn tanggal 5 Mei 2021telah dilaksanakan pemeriksaan setempat (descente) pada hari Selasa tanggal3 Juni 2021 dengan hasil pemeriksaan sebagaimana yang termuat dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap obyek perkara yang berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Padang, maka untuk melaksanakan pemeriksaansetempat terhadap obyek perkara tersebut, dengan memohon bantuan kepadaPengadilan Agama Padang, maka pada hari Senin tanggal 21 Juni 2021 Mtelah
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Bna
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
RIDWAN MUHAMMAD S H M Hum
Tergugat:
1.Cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH BANTEN Tbk KANTOR CABANG BANDA ACEH
2.Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDA ACEH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
4.IMRAN AHMAD
54 — 9
  • PENGGUGAT mtelah mengetahui dengan jelasterkait harga jual lelang yang dilaksanakan di tempat KPKNL BandaAceh (TERGUGAT II). sehingga tidak perlu dibuktikan lagi secarahukum karena telah mempunyai kekuatan bukti yang sempurna danmerupakan salah satu persangkaan undangundang (vide: Pasal1925 Jo. Pasal 1921 KUHPerdata dan vide: Hukum Acara Perdata,M. Yahya Harahap, SH, halaman 728 huruf b tentang Nilai KekuatanPembuktian dan vide: Hukum Acara Perdata Dalam Teori danPraktek, Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-04-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 9 April 2013 — GUSTI SYAIFUDDIN, SH., bin H. GUSTI AMIR
44 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim bin Abdul Hakim AB Mas Purwanata selaku Direktur CVSanggam Jaya Abadi (keduanya diajukan kepersidangan dalam berkas perkaraterpisah) untuk menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutanberupa kayu log (bulat) selurunnya sebanyak 2.073 (dua ribu tujuh puluh tiga)batang yang terdiri : hasil penebangan Talumas Sdn Bhd/Arifin bin Ali sebanyak1342 (seribu tiga ratus empat puluh dua) batang atau 6.336,31 M% di mana kayuyang sebanyak 831 (delapan ratus tiga puluh satu) batang atau 3.512,11 Mtelah
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 08/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL
Tanggal 29 Agustus 2013 — AGUS SALIM BATALIPU, SE
80 — 11
  • ,beserta seluruh lampirannya; S, Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Te W Oly ~~ == nnn nn nanan nn non nnn nnn neTelah melihat barang bukti yang diajukan C8 QN; t mTelah mendengar tuntutan pidana darium tanggal 18 Juli 2013 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Ha engadili perkara ini memutuskan: 1.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 24-K /BDG/PMT-II/AD/II/2017
Tanggal 14 Maret 2017 — Nama lengkap : Eriska Yudha Aditama Pangkat,NRP. : Sertu, 21060145130785 Jabatan : Bapem Tenor Sax Kesatuan : Paspampres
210 — 64
  • Pratu Irfan Lucy Mtelah dituduk oleh orang yang tidak dikenal. Pada saat itu ituTerdakwa yang tidak sempat turun dari sepeda motornya langsungberinisiatif membawa korban ke rumah sakit terdekat.Berdasarkan uraian tersebut di atas dapat disimpulkan bahwaUnsur Ketiga Dakwaan Subsidier Yang dilakukansecarabersamasama tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.IV. PERTIMBANGAN PUTUSAN KURANG CUKUP(ONVOLDOENDE GEMOTIVEERD).351.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 250/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
NURDIN Bin AMBO TANG
33 — 9
  • Menyatakan Terdakwa NURDIN Bin AMBO TANG terbukti secara sah dan meyakinkan mtelah bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 218/Pid.B/2016/PN Tsm
Tanggal 9 September 2016 — TEDI SETIADI
97 — 15
  • tentang 8 Lembar BG senilai Rp. 8,1 M yang diberikan suaminya kepadaONG SOEGIARTO melalui DEDE KUSUMAH hanya berpurapura agarmeyakinkan TEDI SETIADI segera menyelesaikan hutangnya kepadasuaminya, dilain pihak TEDI SETIADItelah mengeluarkan Cek senilai Rp.8,1 M dengan maksud untuk mengganti 8 Lembar BG yang ada di ONGSOEGIARTO, justru baik BG dan Cek tidak dikembalikan oleh ONGSOGIARTO dan DEDE KUSUMAH malahan BG senilai Rp. 900 Juta telahdicairkan ke rekening ONG SOEGIARTO dan 2 Cek senilai Rp. 8,1 Mtelah
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Utj
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 118
  • Bukti ini membuktikan bahwa Tanah seluas 7.706 mtelah di ganti rugi oleh Tergugat III Haji Ratim dari pemilik SukimarTergugat .Bukti Bertanda T. 11COPY DARI ASLI: Surat Pernyataan Tertanggal 25 Februari 2019.Bukti ini membuktikan bahwa Sukiman telah menerima uang ganti rugiterhadap Tanah Milik Sukiman yang terletak di Jl.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Tanah
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Pgp
Tanggal 4 Juli 2017 — 1. DJOHAN RIDUAN HASAN, Penggugat I 2. Dra. Hj. FIDAH HASAN, Penggugat II melawan 1. PT. KRAMA YUDHA SAPTA, TERGUGAT 2. Pemerintahan RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kep. Bangka Belitung Cq. Kantor Pertanahan Kota Pangkalpinang, TURUT TERGUGAT
179 — 59
  • lahan penggugat Il + 5 (lima) ha,sebagaimana yang telah diuraikan pada butir 4.1 tersebut di atas,ternyata dengan luas + 1,7 (satu koma tujuh) Ha (yang selanjutnyadisebut tanah/lahan perkara), dengan batasbatas :Utara : Aliran anak sungai, +215 MPutusan Perkara No 26/Pdt.G/2016/PN Pgp Hal 6 dari 1117.2.7.3Selatan : Tanah (kebun jeruk) Djohan Riduan Hasan/ Komunitashijau, +1MTimur : Tanah (kebun jeruk) Djohan Riduan Hasan dan FidahHasan /Komunitas Hijau BBG, + 174 MBarat : Tanah Fidah Hasan, + 180 MTelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ACHMAD ROSICH, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero),
69 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Pasal 61 ayat (4) UndangUndang Nomor 11Tahun 1992 tentang dana Pensiun, karena dalam pertimbangan hukum danputusan Mahkamah Agung Nomor 361 K/PDT.SUSPHI/2013 tanggal 21Oktober 2013 terbukti belum mempertimbangkan dan belum memutuskanRumus Manfaat Pensiun Sekaligus yang menjadi hak Para Pemohon PK,dan aneh jika Majelis Hakim menyatakan telah terpenuhi hak ParaPemohon PK/Para Termohon Kasasai/Para Penggugat, karena dari manauntuk menentukan hak Para Pemohon PK/Para Termohon kasasi/ParaPenggugat mtelah
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 298/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR JEHAN
2.TENGKU MUHAMMAD YUDHA
3.TENGKU NURLIANI
4.TENGKU NURLIANA
5.TENGKU IRWANI
6.TENGKU NURAINI
7.TENGKU NURHAYATI
Tergugat:
1.SUWANDI, HARDIE dan RACHMAT LOEMANTO
2.STEVEN dan DARMAWATY
3.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Medan Binjai
4.Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Medan Binjai
126 — 223
  • Dalamgugatan tersebut menyatakan tanah Grant Sultan No. 258Halaman 54 dari 158Putusan Perdata Gugatan Nomor 298/Padt.G/2018/PN Mdnluasnya hanya 4,5 hektar (Vide Gugatan Perkara No.443/Pdt.G/2017/PN.MDN tanggal 14 Agustus 2017);> Bahwa dengan adanya perbedaan yang sangat signifikan atasluas objek tanah Grant Sultan 258 dimaksud dari 4,5 Hektarmenjadi + 105.000 Mtelah menunjukkan fakta adanyaketidakjelasan dan ketidakkonsistenan dari Penggugata quotentang berapa luas dan dimana sesungguhnya letak lokasi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 162/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat II : YOHANES ATOK, SH
Terbanding/Tergugat IV : FANUS BAU
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS ASA
Terbanding/Tergugat III : MAN DAHU
Terbanding/Tergugat I : FIDELIS KALI
Turut Terbanding/Penggugat III : MARIA LIUK
Turut Terbanding/Penggugat I : VINSENSIUS BERE
230 — 122
  • halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 267 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 267 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 267 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGtidak cermat dalam memahami Flanjut Hakim terkecoh dengan berksaksi yang dengan sarat berbohodiajukan oleh Para Tergugat alSertifikat Modesta Molin sebagaidan juga Kesalahan Hakim dalanPembanding I/Penggugat adayang jauh dari lokasi Ternyata Tetetapi milik dari Istri Penggugat/ Mtelah