Ditemukan 4284 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samana salahnya semaunya suaranya satunya samanta samanda samania samanna samaiya
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 17-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 54 - K / PM.II-10/ AD / X / 2013
Tanggal 17 Desember 2013 — Eko Santoso Lettu Inf NRP 11060014390683 (Terdakwa I)
72 — 44
  • perbuatanperbuatan masingmasingpeserta harus dipandang dan dinilai dalam hubungan sebagai satukesatuan yang bulat dengan perbuatanperbuatan peserta lainnya.Bahwa yang dianggap sebagai Medepleger atau penyertaan, bukansaja peserta yang tidak melakukan perbuatan pelaksanaan tetapibagian penyertaannya adalah sangat erat hubungannya denganOrangorang yang melakukan perbuatan pelaksanaan sehinggadengan demikian meskipun dilakukan bukan perbuatanperbuatanpenyelesaian (Voltooing handeling) tapi kalau kerja samanya
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN RUTENG Nomor 10/PDT.G/2016/PN.RTG
Tanggal 4 Januari 2017 — - YOHANES BAGUS, DKK VS - HENDRIKUS PEOR, DKK
82 — 28
  • merujuk pada ketentuanPasal 8 Rv yang menegaskan, pokokpokok gugatan harus disertai kesimpulan yangjelas dan tertentu, demi kepentingan beracara (process doelmatigheid), dalam praktikeksepsi gugatan kabur(obscuur libel) berbentuk : (i) tidak jelasnya dasar hukum dalilgugatan (Vide : Putusan MA No. 1145 K/Pdt/1984), (ii) tidak jelasnya objek sengketayang meliputi tidak disebutnya batasbatas objek sengketa, luas objek sengketa berbedadengan pemeriksaan setempat, tidak disebutnya letak tanah dan tidak samanya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/MEREK/2011/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 22 Juni 2011 — PT. MAXISTAR INTERMODA INDONESIA >< Tuan NG JOK PIN, CS
210 — 233
  • Bahwa setelah permohonan tersebut di atas diajukan oleh TURUT TERGUGATI pada tanggal 13 Desember 2005, kemudian didaftar oleh TURUT TERGUGATII pada tanggal 28 September 2007 atas nama TURUT TERGUGAT I, antaratanggal 11 Maret 2006 hingga pertengahan November 2007 PENGGUGAT ataskerja samanya dengan TURUT TERGUGAT I telah melakukan kegiatankegiatan pemasaran dan promosi untuk tekstil yang diproduksi dan/ataudiperdagangkan dengan Merek "MAXISTAR" tersebut, sebagai berikut:a.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Str
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Rahmatsyah
2.Kamal Khairi
3.Suhaili
4.Hidayat Syah
5.Darwinsyah,S.Ag
6.Tgk,Ahmad.Spd
7.Zulfikri
8.Junaidi Z
9.Sejahtera
10.Irwan Kadari
11.Musaharuddin
12.Aidi Sahara. S.Sos
13.Darwis
Tergugat:
1.Abdul Jalil Yusuf
2.Hajimah binti Rajim
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa
2.Badan Pertahanan Nasional (BPN)
3.Pemeritahan Kabupaten Bener meriah/ Camat Kecamatan Wih Pesam
119 — 44
  • Tidak Samanya batas dan luas tanah dengan yangdikuasai oleh Tergugat ;Bahwa batasbatas dan luas tanah yang disebut dalam gugatanPenggugat pada point 2 objek Terperkara berbeda dengan yang dikuasai oleh Tergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor448 atas nama ABDUL JALIL YUSUF yang terletak di KampungPante Raya, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriahdengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Jalan Pante Raya Simpang Tiga ; Selatan berbatas dengan tanah Hazimah(Tergugat II)
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 182/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 7 Maret 2018 — Tuan ABI BAHRUN, Dk VS BANK BUKOPIN Cabang Pekanbaru
102 — 17
  • ketentuan Pasal 8 Rv yang menegaskan, pokokpokokgugatan harus disertai kesimpulan yang jelas dan tertentu, demi kepentinganberacara (process doelmatigheid).Menimbang, bahwa adapun bentuk eksepsi gugatan kabur /obscuur libel,adalah mengenai tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan (Vide Putusan MA No.1145 K/Pdt/1984), tidak jelasnya objek sengketa yang meliputi tidak disebutnyabatasbatas objek sengketa, luas objek sengketa berbeda dengan pemeriksaansetempat, tidak disebutnya letak tanah dan tidak samanya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 44/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
Anak Agung Ngurah Alit Darma Putra
26 — 15
  • keterangan saksisaksi AA Oka Sukerthi danAnak Agung Gede Adi Mahendra ternyata memang benar Pemohon .Anak Agung NgurahAlit Darma Putra lahir di di Desa Dawas, Kecamatan Mengwi, Kabupten Badung ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam dokumen penting lainnya seperti IjasahSD sampai dengan ijasah Perguruan Tinggi milik Pemohon semua nama Pemohon tertulisAnak Agung Ngurah Alit Darma Putra disatu sisi lain dalam Akta Kelahiran Pemohontertulis Anak Agung Alit Ngurah Darma Putra ;Menimbang, bahwa karena tidak samanya
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Slk
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 9
  • Ada Rekan Bisnis / Join investasi berupa TV kabel, tapi saksitidak tahu di PT mana investasi itu dan dengan siapa orangnya berjoinitu. dan tidak tahu bentuk kerja samanya investasi , dengan siapa kerjasama bisnis tersebut saksi tidak tahu , dan saksi tidak pernah lihatperjanjian Bisnis TV kabel tersebut .4.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 13/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.KOPERASI USAHA BERSAMA ANUGERAH ABADI
2.AIPI GUSTORI Bin H.ABDULLAH
Tergugat:
1.H. AHMAD NOVI Bin H.ABDULLAH
2.RITA FITRIANI
72 — 21
  • Rita;Bahwa saksi tidak mengetahui bentuk kerja samanya namun sayapernah disuruh beberapa kali oleh H. Aipi untuk mengambil uangdari H. Nopi;Bahwa uang tersebut diterima oleh Aan selaku kasir lalu digunakanuntuk pembelian TBS kelapa sawit dimana hal tersebut diketahuioleh H. Aipi;Bahwa TBS kelapa sawit itu dijual kepada PT. BMT (PT. BumiMekar Tani);Bahwa pada bulan Maret 2017 ada 12 kali transaksi peminjaman,April 2017?
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN pmk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
NARTO
Tergugat:
1.Kepala Sekolah SMKN Sekolah Menengah Kejuruan Negeri satu PASEAN
2.Bupati Pamekasan
3.Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur
4.Achmad Hidayat
5.Hj. Mukhadilah
6.Hj Muawanah
91 — 17
  • Dalil gugatanseperti itu tidak memenuhi syarat formil gugatan dengan kata laingugatan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu (eenduideljke enbepaalde conclusie);Tidak jelasnya Objek Sengketa, kekaburan objek sengketa seringterjadi mengenai tanah terdapat beberapa aspek yang menimbulkankaburnya objek gugatan mengenai tanah, antara lain tidak disebutnyabatas batas objek sengketa, luas tanah berbeda dengan pemeriksaansetempat, tidak disebutnya letak tanah yang menjadi objek gugatan,tidak samanya batas
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-06-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Bkn
Tanggal 15 Juli 2014 — RIDWAN SUHIYAR DKK, LAWAN ALINUR
60 — 27
  • seharusnya Penggugat harus jujur dan menguraikandengan sesungguhnya dan transparan bahwa Tergugat juga memilikibukti terhadap tanah terperkara dan harus dengan jujur Penggugat21menyampaikan bahwa letak tanah tersebut berbeda, namun olehkarena Penggugat tidak jujur dan berupaya menyembunyikankeadilan dan kebenaran, dengan cara mengajukan gugatan yangdibangun dari data yang tidak benar dan hal demikian menyebabkangugatan prematur dan Penggugatlah yang sebenarnya melakukanPerbuatan Melawan Hukum.Tidak Samanya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
ARIF HIDAYAT INDRA WAHYUNING RIZQI. AMd Bin WAHYUDI
90 — 44
  • TUPRIYONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah menerima aliran dana dari terdakwa; Bahwa saksi tidak ada kerja sama dengan terdakwa tetapi adakerja Samanya dengan Aris (adiknya terdakwa); Bahwa saksi mengetahui kalau uang Aris tersebut Ssumbernyadari terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu kerjanya terdakwa ini apa tetapi setahusaksi terdakwa ini kerjanya di Yogya; Bahwa sepeda motor yang termasuk kerja sama dengan Aris(adik Terdakwa) ada 8 (delapan) sepeda motor;
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Nga
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
1.PT. JAYA PAPERINA PERSADA, yang diwakili oleh CORNELIA, dalam jabatannya selaku Direktur
2.PT. MAHKOTA MITRA JEMBRANA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh CORNELIA
Tergugat:
1.SHAUN CHANDRA
2.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Singaraja
4.PT. DUTA BALAI LELANG
5.Kantor BPN Kabupaten Jembrana
137 — 49
  • Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN.Ngamenegaskan, pokokpokok gugatan harus disertai kesimpulan yang jelas dantertentu, demi kepentingan beracara (process doelmatigheid), dalam praktikeksepsi gugatan kabur (obscuur libel) berbentuk, (i) tidak jelasnya dasar hukumdalil gugatan (Vide Putusan MA No. 1145 K / Pdt / 1984), (ii) tidak jelasnya objeksengketa yang meliputi tidak disebutnya batasbatas objek sengketa, luas objeksengketa berbeda dengan pemeriksaan setempat, tidak disebutnya letak tanahdan tidak samanya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN. Tbk adalah badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, berkedudukan hukum di Bandung dan beralamat di Jl. Naripan No. 12-14 Bandung, Jawa Barat dalam dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Fadlin Avisenna Nasution, S.H., 2. Imam Subeno, S.H., 3. Agus Ferryanto, S.H., 4. Irfan Nadira Nasution, S.H., 5. Zulfikar, SH., 6. Irwan Andriyanto.SH 7. M. Lazuardi Hasibuan, S.H., 8. Fajar Romy Gumilar, S.H., 9. Ibnu Setyo Hastomo, SH. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANC & Co., [Advocates & Solicitors] yang berkedudukan hukum di Jakarta Pusat beralamat di Gedung Graha Mobilkom lt. 3 Jl. Raden Saleh Raya No. 53, Cikini-Jakarta Pusat 10330 INDONESIA.dan 10. Buyung Marzuki Rahman.SH, 11. Rony Fadhilah.SH, 12. Thomas manihuruk.SH, 13. Riyan Fardian.SH, 14. Ade Hoekamarman.SH, 15. Muhammad Gilang Ramadhan.SH. 16. Melinda Vidi Widya.SH.MH Group Head, Manager . Officer dan staff Divisi Hukum PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk beralamat di Jalan Naripan No.12-14 Kota Bandung yang bertindak berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Pebruari 2016 dengan Nomor : 330/SK./HKM/II/ 2016/PN.Jkt Sel Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------ PENGGUGAT
401 — 246
  • secara lengkap sampai kemudian ditanda tangani setelahmelalui prosedur, perjanjian kerja sama maupun isi polis tentu saja bukanbarang sakral bisa diubah oleh kedua belah pihak dan harus disetujui olehkedua belah pihak ;Bahwa jika perusahaan Asuransi ingin menambah Polis sebagian dariperjanjian kerja sama yang telah disepakati atau menambah produk baru,sebaiknya untuk keamanan dari pengurus perbankan Direksi sampaijajaran dibawahnya sebaiknya kalau mau menambah jenis polis baru,perjanjian kerja samanya
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 02-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BITUNG Nomor 65/Pdt.G/2014/PNBit
Tanggal 28 Januari 2015 — JOHN E.J.H. PANGEMANAN lawan ISMAIL PHILIP, DK
88 — 170
  • menjelaskankualifikasi gugatan yang obscuur libel ialah sebagai berikut: (M. yahyaHarahap, SH, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika,Jakarta:2007, hal. 449 453)a Tidak jelas dasar hukum (rechts grond) dalil gugatan;b Tidak jelasnya objek sengketa, yang juga diklasifikasi sebagai berikut:1 Tidak disebutknya batasbatas objek sengketa (tanah);2 Luas Tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat;3 Tidak disebutnya letak tanah; dan4 Tidak samanya
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 14-09-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/PDT.G/2015/PN.Bkn
Tanggal 6 April 2016 — ROSMIDA melawan NURIADI dkk
144 — 71
  • (ii) tidak jelasnya objek sengketa yangmeliputi tidak disebutnya batasbatas objek sengketa, luas objek sengketa berbedadengan pemeriksaan setempat, tidak disebutnya letak tanah dan tidak samanya batas danluas tanah dengan yang dikuasai tergugat. (iii) petitum gugatan tidak jelas yang meliputipetitum tidak dirinci dan kontradiksi antara posita dengan petitum.
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Putus : 01-07-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN MARISA Nomor 22/PDT.G/2014/PN.MAR
Tanggal 1 Juli 2015 — - GUFRAN HUSAIN selaku Penggugat - RONI LATEKA, Dkk selaku Tergugat
87 — 29
  • Sebab mengenai objek sengketa tanah terdapat beberapa aspek yang menimbulkankaburnya objek gugatan mengenai tanah, yakni :e Batas batas objek sengketa tanah yang tidak jelas dan tidak tepat;e luas tanah berbeda dengan fakta dilapangan dan buktibukti surat;e tidak menunjuk secara jelas letak tanah yang menjadi objek gugatan;e tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasai Tergugatsebagaimana yang dimaksud Penggugat.Hal ini dapat dibuktikan bahwa yang ditunjuk Penggugat sebagai Objek sengketa
Pengadilan PN PAINAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Pnn
Tanggal 7 Juni 2017 — DJUNAR, dkk berlawanan dengan HENI YULIANI pgl ENI, dkk
127 — 35
  • posita angka 1 gugatan Para Penggugat,karena objek perkara yang dimaksud para Penggugat tidak sama batasbatas sepadannya dengan objek yang Para Tergugat kuasai, adapun batasbatas sepadan objek yang Para tergugat kuasai adalah sebagai berikut Sebelah Barat berbatas dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai olehENI DALLI ; Sebelah Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai olehHERMAN; Sebelah utara berbatas dengan tanah MIDE; Sebelah selatan berbatas dengan jalan ;Bahwa oleh karena tidak samanya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 215/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : dr. UMMIE WASITOH, SpPD.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : H. JUJUN JUNAEDI
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung
72 — 36
  • C.1842/1830. dengan samanya tanahterletak di blok LISTRIK dengan Surat Sertifikat Hak Milik (SHM)milik TERGUGAT (dR) dengan tanah milik GUN GUNGUNAWAN, dengan jelas TERGUGAT (dR) diduga telahmerekayasa surat kepemilikan sertifikat seolaholah miliknyaHalaman 44 dari 64 halaman Putusan Nomor 215/PDT/2019/PT.BDG.ternyata milik orang lain bernama PENGGUGAT (dR) dan tanahtersebut tidak diperjual belikan kepada TERGUGAT (dR),sebagaimana pengakuan saksi hidup dari ahli waris Drs.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 102/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
1.CECEP JAYA WULUNG Alias ECEK Bin AHMAD Alm
2.CANDI BAHTIAR Alias SANDI Bin UJANG KUSMAYADI Alm
3.ALIMANSYAH Alias ALI Bin MUHAMAD YUSUP Alm
4.HERNI RATNA SARI Alias ABEY Binti HENDRA
5.SELY HERMAWATI Binti HERI HERMAWAN
94 — 20
  • Kesengajaan yang ditujukan dalam hal kerja samanya untuk mewujudkantindak pidana, ialah berupa keinsyafan/kesadaran seorang pesertaterhadap peserta lainnya mengenai apa yang diperbuat oleh masingHalaman 49 dari 53 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN BlIbmasing dalam rangka mewujudkan tindak pidana yang samasamadikehendaki;b.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 203/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
YULIUS PANGGILI
Tergugat:
1.YASPIB - YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM (ALIYA NEGERI BITUNG)
2.TK DARUL ULUM
3.Keluarga Panggili - Salikara
4.Ketua Yayasan / :Pengurus Sekolah Dasar Cokroaminoto Bitung
5.Presiden Republik Indonesia cq Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq Dirjen Bina Marga cq Dirjen Cipta Karya cq Kepala Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XV Wilayah Sulawesi Utara dan Gorontalo cq Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Kuasa Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Manado - Bitung
Turut Tergugat:
5.Presiden Republik Indonesia cq Kementerian agraria dan Tata Ruang / BPN RI, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara cq kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
6.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan I Kota Bitung
7.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan II, Kec. Maesa, Kota Bitung
8.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung
95 — 38
  • Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasaitergugat.c) Petitum gugatan tidak jelas yakni petitum tidak rinci dan kontradiksiantara posita dengan petitum; dand) Masalah penggabungan posita wan prestasi dan perbuatan melawanhukum.4. Bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat terdapat kekaburan,yakni sebagai berikut:a.