Ditemukan 4452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1574 1474 1974 1784 1824 1814 1872 1884 1674
Penelusuran terkait : 1874/pdt.g/2016/pa.plg
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 23
  • P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Penghulu Bangko Sempurna Kecamatan Bangko Pusako,telah bermeterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, merupakanakta bawah tangan, isi dan tanda tangan tidak diakui oleh Termohon, buktitersebut menjelaskan mengenai kondisi Pemohon yang tidak memilikipekerjaan dan penghasilan tetap, sehingga bukti tersebut hanya memenuhisyarat formil saja, serta mempunyai kekuatan pembuktian sebagai buktipermulaan, sesuai Pasal 296 R.Bg. dan Pasal 1874
Pengadilan PA BANGKO Perdata Perceraian
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.BKo
Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON KONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI
67 — 7
  • Menimbang, bahwa oleh karena TR.5 telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai akta pengakuan sepihak sehingga dapat diterima sebagai bukti untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti berupa TR.6 adalah fotokopi dari akta bawah tangantelah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, namun bukti TR.6 tersebuttidak ditandatangani oleh pihak ke.1 (penjual), oleh karenanya bukti tersebut tidakmemenuhi syarat formil pokok akta bawah tangan sebagaimana yang ditetapkan dalampasal 1874
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — SUGIARTO, S.E., VS ANNA MARIA MEGAWATI, DK
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan hukum dan perundang undangan, ini memperjelas Judex Facti telah berat sebelah dalammemperlakukan pihakpihak yang berperkara dan mengetrapkan hukumpembuktian yang sangat merugikan Pemohon Kasasi;Dari faktafakta hukum tersebut di atas, bahwa pertimbangan hukumJudex Facti tentang perjanjian tanggal 21 April 2011, adalahpertimbangan yang keliru, jauh dari normanorma hukum dan lalaimenerapkan serta melanggar hukum dan undangundang sebagaiberikut: Pasal 1857 Kitab Undang Undang Hukum Perdata; Pasal 1874
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 18 Januari 2017 — K. CHANDRA SEKARAN K.V NAIR”, jabatan Presiden Direktur PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI, oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama Badan Hukum PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI, bekedudukan hukum di Gedung Graha Aktiva Suite 1001, Jl. H.R Rasuna Said Blok X-1 Kav. 03, Jakarta 12950; Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT; Pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni: 1. ERIKH SUANGI, SH 2. SASTIONO KESEK, SH.,LL.M 3. OSDE SIMBOLON, S.H., M.Hum. 4. EZWAR NUGRAHA,SH. Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Legal Consultant yang berkantor di Jl. MT. Haryono No. 29, RT. 18 Kelurahan Air Putih, Kec. Samarinda Ulu Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/31/HK.02.1/II/2016 tanggal 23 Februari 2016; Melawan : 1. MUHIBIN ALI, S,Pd.I, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. AP. Mangkunegara, RT.01 Desa Teluk Dalam Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ........................................................................ TERGUGAT I; 2. LALU WIR YAJAKSA, pekerjaan Swasta/Petani, bertempat tinggal di RT.17, Dusun Sumber Agung, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT II; 3. HANAFI .................................../ 3. AHMAD HANAPI, pekerjaan Kepala Dusun Sumber Agung, bertempat tinggal di RT.17 Dusun Sumber Agung, Desa Muara Kaman Ilir, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara ; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT III; Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam hal ini telah menunjuk dan memilih domisili Kuasanya yakni : 1. MUHAMMAD RIZAL RAMBE, SH. MH; 2. IKHSAN NUR FAJRI, SH; Kesemuanya adalah Advocad yang pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pijar Nusantara (LBH-PINUS) yang beralamat di Jl. Ahmad Muksin, No. 24, Kel. Timbau, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/101/HK.02.1/V/2016, tanggal 24 Mei 2016; 4. “KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI”, Jalan A.P Pranoto, No. 85, Kelurahan Sukarame, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartenagara ; selanjutnya disebut ...................................................................... TERGUGAT IV; Tergugat IV dalam hal ini diwakili oleh :Drs. H. Edy Maulana, NIP. 19621125 199403 1 007, jabatan Kepala Bidang Ketransmigrasian pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi, Kab. Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : SPT/094/64/1.7.1/03/2016 tanggal 17 Maret 2016;
206 — 23
  • Maka terhadapbukti a quo tersebut dipandang telah memenuhi kualifikasi surat sebagaimana dimaksuddalam ketentuan pasal 1874 KUHPerdata, sehingga dipandang sebagai akta dibawahtangan;Menimbang, bahwa adapun bukti P17, P18, P39, P40, P41, P44, P45, P49, P50 diatas berupa foto dan video yang berisikan gambar tentang suatu kejadian.
    No. 06/Pdt.G/2016/PN.Trg, Hal. 105 dari 124 HalamanT.IV7, T.IV12 dan T.IV13 jika dilinat dari bentuk surat maupun pihak yang membuat surattersebut diketahui bahwa surat dimaksud dibuat tanpa perantaraan seorang pejabat umum.Maka terhadap bukti a quo tersebut dipandang telah memenuhi kualifikasi suratsebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 1874 KUHPerdata, sehingga dipandangsebagai akta dibawah tangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti berupa suratsurat yang telahdicocokkan atau telah
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 10-08-2017 — Putus : 19-01-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 76/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smg
Tanggal 19 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HERDIAN RAHADI, SH
Terdakwa:
BAKOH SANTOSO, SE bin DJIMAT SIMITO alm
136 — 112
  • lima puluh dua) kelompok tani/ternak dan bantuanhibah sejumlah Rp.7.787.000.000, (tujuh milyar tujuh ratus delapan puluh tujuhjuta rupiah) yang terealisasi ada 218 (dua ratus delapan belas) kelompoktani/ternak dengan total dana hibah yang terserap Rp.7.019.500.000, (tujuhmilyar sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah selesai pemberkasan (syarat pencairan lengkap) kami(Kadistanbunnakikan) mengajukan permohonan pencairan melalui Sekda KabBlora sebagai berikut :1) Surat Nomor 412.4/1874
    nomor dan tanggalnya saksi lupa.Hal 37 dari 79 halaman, Putusan Tipikor No 76/Pid.SusTPK/2017/PNSmg Bahwa selaku Bendahara Pengeluaran PPKD saksi pernah menerima SuratKadintanbunnakikan tentang permohonan pencairan dana hibah bidangPertanian Kab Blora TA.2014 yang telah Didisposisi Sekda Kab Blora kepadaAsisten Ill dan Asisten Ill mendisposisi kepada Kadis DPPKAD untuk saksiproses, dan dalam periode tahun 2014 ada 6 tahap pencairan sebagai berikut :1) Surat Kadistanbunnakikan Kab Blora Nomor 412.4/1874
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 17-06-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 227/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat:
Sriwati binti M.Jamil
Tergugat:
Subqi bin Hanafiah
64 — 31
  • Akta di Bawah Tangan, sebagaimana yang dirumuskandalam pasal 1874 KUH Perdata dan Pasal 286 R.Bg. harusmencakup halhal :Hal. 60 dari 98 hal. Put. No. 0277/Pdt.G/2016/MS.Bir Tulisan atau akta yang ditandatangani di bawahtangan; Tidak dibuat dan ditandatangani di hadapan pejabatyang berwenang (pejabat umum), tetapi dibuatsendiri oleh seseorang atau para pihak.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-08-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 30 Juli 2018 — - GERARDUS KAIBU, S.IP - LEONARD HASUDUNGAN N.T, SH
176 — 117
  • Toro11 1851 Bara Saga12 1852 Sirianus Mbia13 1853 Petruanus Simbi14 1854 Adolfina Sagar15 1855 Berifasius Rafe16 1856 Magdalena Pigo17 1857 Gab Shoro18 1858 Pabriana Ngger19 1859 Natalia Ngger20 1860 Marta Mea21 1861 Saferius Sagar22 1862 Titiana Tefo23 1863 Timotius Naunho24 1864 Zamuel Naunho25 1866 Mia Maria Gojhi26 1867 Bernadetha Sirre27 1868 Agata Kager28 1869 Maekel Gaga Halaman 34 dari Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2018/PT JAP35 29 1870 Sarfalo Sile30 1871 Tornadus Yane31 1873 Pagarius Mte32 1874
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Tanah
Register : 28-06-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Pgp
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. Ir. THOMAS JUSMAN, umur 46 tahun, agama Katholik, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. Syafri Rahman No. 178 RT/RW 000/000 Kota Sungailiat Propinsi Kepulauan Bangka Belitung, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. YUSWANTO, umur 24 tahun, agama Katholik, warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan swasta, alamat Komp. Green Kedamaian Jl. Panda II Blok B No. 02 RT/RW 007/002 Kelurahan Bukit Sangkal Kecamatan Kalidoni Kota Palembang Propinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; 3. JAP F.X. KELVIN HADINATA, umur 40 tahun, warganegara Indonesia, agama Katholik, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. S. Parman No. 76 RT 001 Kota Sungailiat Kabupaten Bangka Propinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III; 4. ENNA, umur 42 tahun, agama Katholik, warganegara Indonesia, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Jl. Syafri Rahman No. 178 B R Kota Sungailiat Kabupaten Bangka Propinsi Kepulauan Bangka Belitung, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; Dalam hal ini Penggugat I, II, III dan IV diwakili Kuasanya CIK MARHAYANI, S.H., M.H. dan CIK MELI HOKINI, S.H., para Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum yang berkantor di Firma Hukum RA KARTINI beralamat di Jl. R.E. Martadinata (Ruko Mimi Lantai II depan SPBU Opas Indah) Kecamatan Taman Sari Pangkalpinang Kepulauan Bangka Belitung berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 026/FH.KAR-C2/SK/PDT/2016 dan No. 026/FH.KAR-C2/SK/PDT/2016 masing-masing tanggal 30 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang dibawah Nomor 107/SK/VI/2016/PN.Pgp dan Nomor 107/SK/VI/2016/PN.Pgp masing-masing tanggal 27 Juni 2016. Untuk selanjutnya Penggugat I, II, III, dan IV disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Melawan PT KRAMA YUDHA SAPTA, beralamat di Gedung Krama Yudha Jl. Warung Jati Barat Nomor 43 Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan (berdasarkan Akta Nomor 175 tanggal 18 Januari 1984 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 02 tanggal 14 Januari 2011) diwakili oleh AHMAD YANIARSYAH HASAN, Direktur Utama PT Krama Yudha Sapta, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, MUHAMMAD YAMIN, S.H., IKI DULAGIN, S.H., M.H., RIKI ARYA PUTRA, S.H., M.H., AULIA HIDAYAT, S.H., dan MUSLIM, S.H., para Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum PUBLICA LAW FIRM yang beralamat di Jl. Kendal No. 9 Menteng Jakarta Pusat dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang dibawah Nomor 137/SK/VIII/2016/PN.Pgp tanggal 9 Agustus 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT;
429 — 41
  • Ganti Rugi yangmenerangkan telah terjadinya pelepasan obyek sengketa dari Ayumi kepadaPenggugat dengan ganti rugi sebesar Rp. 520.000.000,00 (lima ratus dua puluhjuta rupiah) pada tanggal 30 Desember 2013, Penggugat ingin menunjukkankeabsahan pemilikannya atas obyek sengketa melalui pelepasan tersebut;Hal 55 Putusan No. 27/Pdt.G/2016/PN.PgpMenimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari dengan lebin seksamabukti P.1, Majelis berpendapat kalau bukti P.1 merupakan akta dibawah tangankarena sesuai Pasal 1874
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 18 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Sarbina Dg Bau Diwakili Oleh : Ardy S Yusran, SH.MH
Terbanding/Tergugat III : Lk. Mannuha Dg Laja
Terbanding/Tergugat I : Regar Dg Sese
Terbanding/Tergugat IV : Abd.Jalil
Terbanding/Tergugat II : Lk. Patongai Dg Bundu
44 — 19
  • Akta di bawahtangan cara pembuatan atau terjadinya tidak dilakukan oleh dan atau dihadapanpejabat pegawai umum, tetapi cukup oleh pihak yang berkepentingan saja (videPasal 1874 KUHPerdata dan Pasal 286 RBg).Akta otentik merupakan alat pembuktian yang sempurna bagi kedua belahpihak dan ahli warisnya serta sekalian orang yang mendapat hak darinyatentang apa yang dimuat dalam akta tersebut (vide Pasal 165 HIR, Pasal 285RBg, dan Pasal 1870 KUHPerdata).
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.YOSEFA SUARLIAK
4.AGUSTINUS RUMYARU
5.GERARDUS BUARLELE
6.BLASIUS BUARLELE
7.YAKOBUS SOLARBESAIN
8.PAULUS DASIFA
9.MIKAEL FABUMASE
10.FAUSTA BUARLELE
11.EMA BUARLELE
12.AGNES REWEMASE
13.LEO NGILAMELE
14.MARSELINUS NGILAMELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
Bupati KKT Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun Kecamatan Wertamrian KKT
154 — 33
  • Pasal 1874 Kitab Undangundang Hukum Perdata (BW) adaHalaman 60 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Smlyang berupa akta, baik otentik maupun dibawah tangan, dan ada pula yangberupa surat bukan akta lainnya. Akta adalah surat yang bertanggal dan diberitanda tangan yang memuat peristiwaperistiwa yang menjadi dasar suatu hakatau perikatan.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 209/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : SRI MANISAH Diwakili Oleh : JUNIANTO, S.H.,M.Kn., dkk
Terbanding/Tergugat I : ASNAHWATI H HERWIDHI,S.H.
Terbanding/Tergugat II : NASRUDIN
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Tabungan Negara (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Yogyakarta
Terbanding/Tergugat IV : KOPERASI PEDULI MASYARAKAT (KOPMAS)
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA C.Q KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA C.Q KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PURWOKERTO
Terbanding/Turut Tergugat V : ARIS TANTO
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.Q KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH CQ. KANTOR PERTANAHAN WONOSOBO
56 — 167
  • dan Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 17tertanggal 16 Juli 2014 tanpa kehadiran dan atau persetujuandari Penggugat dan Perjanjian Kredit antara Tergugat Illdengan Tergugat IV dengan jaminan berupa obyek sengketatanpa persetujuan dari Penggugat;Bahwa mengenai Legalisasi Nomor 44/Leg/VII/2014 olehTergugat telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 1874 aKUHPerdata dengan penjelasan:11.3.1.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Pw
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
  • tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian sempurna danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti surat TR.1 (Fotokopi Catatan Rincian KirimanBiaya Yang Diterima Dari Tergugat Rekonvensi) adalah bukti berupa aktasepihnak yang dibuat dengan tanpa tanggal, bulan, tahun dan tanpatandatangan pembuatnya, dengan demikian sekalipun telah dicocokkan sesuaiaslinya dan berkaitan dengan pokok perkara, bukti tersebut tidak mempunyainilai pembuktian apapun (vide : Pasal 1869 dan Pasal 1874
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
162 — 113
  • Atas dasar Keputusan atau Bes/uif tersebut, dialahkepala kampung yang menguasai dan mengusahai Kampung Buttu RajaSihudon dan tanah sekitarnya yang luasnya kurang lebih 35 ha selamapuluhan tahun.Bahwa Tongma Situmorang meninggal tahun 1939 dalam usia 65 tahun(dia diperkirakan lahirtahun 1874).
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
ADNAN AKBAR selaku Direktur Utama PT. Nahda Mentari
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Pembantu Enggano
2.Yulius Lende Umbu Moto, SH
3.Frans Adu
4.Direktur CV. Nusa Pertiwi Abadi Muhamad Rizki
5.Irvan
6.Benny Darmawan
84 — 45
  • Utr.sebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871, Pasal 1874, Pasal 1878, Pasal1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata (vide: Putusan MahkamahAgung RI Nomor 71 K/Sip/1974 tanggal 14 April 1976, Putusan MahkamahAgung R.I. Nomor 3609 K/Pdt/1985 dan Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 14-09-2016 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 966/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • dan cocok dengan aslinya,namun pembuatan pada kwitansi tersebut tidak dicantumkan: tanggal, bulandan tahun pada materai yang telah disiapkan, maka terhadap alat bukti P.7tersebut Majelis berpendapat, bahwa pembuatan kwitansi alat bukti P.7tersebut tidak memenuhi syarat forrmil Ssesuai ketentuan Pasal 6 ayat (5)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985, Tentang Bea Materai; Kemudian bahwaselain itu bukti P.7 adalah merupakan Alat Bukti Tertulis (ABT), yang harusmemenuhi syarat formil sesuai ketentuan Pasal 1874
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 23-03-2011 — Upload : 30-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 33/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 23 Maret 2011 — - AMAQ NASRUDIN - BAHRUN
32 — 12
  • BahwaIPEDA sebagai alat bukti surat hanya sekedar penjelasan mengenai pembayaran iurandaerah, sehingga tidak termasuk kategori bukti akta yang digariskan pasal 1868KUHPerdata maupun pasal 1874 KUH Perdata atau pasal 285 RBg .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3734 K/PDT/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — SYAIFULLIZAR bin ACHMID ANWAR vs PT. TIMAH (PERSERO), Tbk.
83 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 87146684 Sayuni 1,498,725.00 P1.428429 12042010 KD.0776 87169987 Baidah 1,597,300.00 P1.429430 13042010 KD.0925 87135587 Burhan M 1,679,200.00 P1.430431 14042010 KD.0978 87175465 Subhan 1,688,900.00 P1.431432 15042010 KD.1102 87165347 Maryani 1,594,250.00 P1.432433 19042010 KD.1998 87156634 Hamida 1,679,800.00 P1.433434 20042010 KD.1465 87147765 Sayuni 1,764,300.00 P1.434435 21042010 KD.1026 87157435 Ahmadun 1,572,400.00 P1.435436 22042010 KD.1667 87165474 Hamdani 1,597,250.00 P1.436437 23042010 KD.1874
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 25
  • estPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang BeaMaterai juncto Pasal 1 poin (f) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Materai, bukti P.13 tersebutadalah surat yang tidak ditandatangani dan tidak memenuhi kriteriaPutusan Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Sgt.Halaman 46 dari 76 halaman.sebagai akta otentik ataupun akta di bawah tangan sebagaimanaketentuan Pasal 285, 286 dan 288 R.Bg, juncto Pasal 1874
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pkl
Tanggal 10 Nopember 2016 — Y I M I (PENGGUGAT) MELAWAAN 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Gajah Mada No. 1 Jakarta (TERGUGAT I), 2. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Merdeka No. 7 Pekalongan (TERGUGAT II), 3. FARTISAHWATI (TERGUGAT III), 4. YANUARIKA WIDODO(TERGUGAT IV), 5. ARIESIANTI dahulu SIE LIANG TJOE (TERGUGAT V);
131 — 19
  • No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.SHM No.17981797180118271826182518241823182218211837183618461845184718481849185918551856185818201819183518341833Halaman 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.PKL.57.58.29,60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.13,76.77.78.79.80.81.82.SHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM NoSHM No. 1870. 1869. 1873. 1874
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
102 — 11
  • Pasal 1874 BW bukti P.7 merupakan akta dibawah tangan, namunbukti P.7 dapat dijadikan sebagai bukti permulaan karena keterangan tersebuttelah dikuatkan dengan keterangan saksi bernama M.