Ditemukan 4172 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.FEBY DWIYANDOSPENDY
2.SURYA DHARMA T
Terdakwa:
1.CEKMAN
2.PARLAGUTAN NASUTION
3.TADJUDDIN HASAN
230 — 43
1.FEBY DWIYANDOSPENDY
2.SURYA DHARMA T
Terdakwa:
1.CEKMAN
2.PARLAGUTAN NASUTION
3.TADJUDDIN HASAN
230 — 43
PARLAGUTANNASUTION.Bahwa benar uangnya dalam bentuk rupiah.Bahwa uangnya dibungkus sangkek atau tas plastik warna hitam atau tasasoi;Halaman 328 dari 506 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2020/PN.JmbBahwa ZAINAL ABIDIN bilang ini uang 100 jutaan dan saat itu uang 100ribuan nampak, karena uangnya, Terdakwa membuka bungkusan sangkekatau tas plastik hitam atau tas asol;Bahwa tidak ada ditulis 100 juta didalam kombatannya.Bahwa saat itu Terdakwa tidak membawa tas, uang tersebut sudahdibungkus oleh sangkek
Putus : 26-10-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG. Tanggal 26 Oktober 2015 — Dadang Prijatna
273 — 301
273 — 301
Umar.Bahwa PT.Marbago pakai benderanya oleh PT BPP untuk pekerjaakonstruksi.Bahwa saksi pernah diminta pak Wawan agar pernah menerima kuasadari Agusmarwan untuk meminjam uang kepada BNI 46 dengan jaminankontrak.Bahwa saksi pernah menandatangani kredit.Bahwa saksi kenal Yayah Rodiyah.Bahwa mekanisme pencairan uang yakni : uang proyek dari Dinas keperusahaan pemenang lelang.Bahwa saksi digaji Rp.5 juta, dan hasil efisiensi tiap proyek/fee proyek,biasanya dari tiap proyek saksi memperoleh lebih dari Rp.200 jutaan
Register : 16-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 19 Januari 2017 — IWAN KURNIA, SE Bin TEDDY SUARDI
76 — 23
76 — 23
No.50/Pid.SusTPK/2016/PN.PbrBahwa uang yang dipinjam terdakwa kepada saksi telah dikembalikan danantara saksi dengan Terdakwa tidak ada membuat surat perjanjian dalampinjaman uang tersebut;bahwa pengembalian uang pinjaman tersebut dibayar Terdakwa denganangsuran;Bahwa penghasilan saksi dalam setiap bulannya ada sekitar 200 jutaansampai dengan 300 jutaan;Bahwa usaha saksi adalah dimana saksi memiliki usaha sarang burungwalet dan tempat permainan anak di Bagansiapiapi dan di luar KabupatenRokan Hilir
Register : 28-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 37/PID/TPK/2016/PT.DKI Tanggal 20 Juni 2016 — ILHAM ARIEF SIRADJUDDIN
181 — 115
181 — 115
llmi/VII/ 2006 tanggal 19 Juli 2006;1 (satu) bundel copy berisi diantaranya tabel LingkupRehabilitasiTahuniTahun2 dengan Total KeseluruhanRp.91.168.361.000,, beserta lampirannya;1 (satu) bundel copy dokumen berisi diantaranya tabelLingkup MRehabilitasiTahuniTahun 2 dengan TotalKeseluruhan Rp.142.558.361.000,, beserta lampirannya;1 (satu) bundel berisi diantaranya tabel CAPITALEXPENDITURE, grand total Rp.73.053.861.000,, besertalampirannya;1 (satu) bundel copy Proyeksi Laba Rugi dan Arus Kas(Dalam Jutaan
FT .DKI.aj.ak.al.am.an.ao.ap.aq.ar.1 (satu) bundel copy berisi diantaranya tabel LingkupRehabilitasiTahuniTahun2 dengan Total lKeseluruhanRp.91.168.361.000,, beserta lampirannya;1 (satu) bundel copy dokumen berisi diantaranya tabelLingkup RehabilitasiTahuniTahun 2 dengan TotalKeseluruhan Rp.142.558.361.000,, beserta lampirannya;1 (satu) bundel berisi diantaranya tabel CAPITALEXPENDITURE, grand total Rp.73.053.861.000,, besertalampirannya;1 (satu) bundel copy Proyeksi Laba Rugi dan Arus Kas(Dalam Jutaan
Register : 17-06-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST. Tanggal 4 Nopember 2013 — Pidana
- AHMAD FATHANAH
1472 — 3408
1472 — 3408
uangnya saatitu belum siap, maka saksiberinisiatif menalangi dulu karena saksi dengan ustadz Luthfi adahutang piutang;Bahwa selain hutang pembayaran berlian, Terdakwa ada beberapa lagimeminjam uang kepada saksi, dan terhadap pinjaman Terdakwatersebut ada yang dikembalikan ada juga yang tidak dikembalikan;Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan saksi baik sekali danmasingmasing kita dekat dengan Luthfi Hasan Ishaaq;Bahwa Terdakwa belum mengambalikan uang yang dipinjamnyakepada saksi sekitar Rp 300 jutaan
memiliki pekerjaan yang tetap dantidak jelas berapa penghasilannya perbulan, akan tetapi Terdakwa telahmelakukan transaksi keuangan yang sangat besar dan fantastis, dimanahanya dalam kurun waktu 2 tahun sejak Januari 2011 s.d Januari 2013.Halaman 700 dari 993 halaman Putusan No.39/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst.Transaksitransaksi Keuangan yang dilakukan terdakwa sangat tidak wajarjika dibandingkan dengan profil Terdakwa seharihari, bahkan kalaupun benar quad non Terdakwa memiliki penghasilan Rp 100 jutaan
Register : 24-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 57/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST Tanggal 10 Nopember 2014 — Pidana Korupsi
- HERRY LIWOTO alias HERRY bin BASUKI RACHMAT
172 — 55
172 — 55
milik ELIZABETH SRI MURTIWItersebut adalah sebagai Kepala Bidang Penindakan danPenyidikan (P 2) Kantor Wilayah DJBC Riau danSumatera Barat, dari HERRY LIWOTO dan PONIMANalias POHANDI alias ACAY adalah broker yangmengimpor barang melalui Pelabuhan Pekan Baru.e Bahwa terdakwa HERRY LIWOTO dan PONIMAN aliasPOHANDI alias ACAY bukan sebagai importir resmi yangtercatat di Ditjen Bea dan Cukai dan sifatnya hanyasebagai broker.e Bahwa uang yang pernah saksi terima dari terdakwaHERRY LIWOTO sekitar Rp. 150 jutaan
Register : 15-04-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk. Tanggal 13 Oktober 2015 — Dahono Bin Pawirodinomo
162 — 66
162 — 66
ATM, sehingga Terdaakwatidak mengecek buktibukti yang dari hotel.Bahwa jika dalam invoice tagihan, misalnya hanya Rp100 juta rupiah,tetapi ditagihkan Rp 200 juta atau Rp300 juta, kaitannya denganpembayaran, Terdakwa mengangap selama ini sudah sesuai.Bahwa tidak ada hadiah atau pemberian berupa uang kepadaTerdakwa kecuali pulsa dan parcel.Bahwa pada saat Terdakwa menyerahkan uang di mess yangberjumlah jutaan rupiah itu, memang tidak diberi oleh Saksi Maryani,kenyataan begitu, Terdakwa juga tidak minta
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
1548 — 1230
WAWAN Y., SH.
Terdakwa:
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY
1548 — 1230
MUCHAMMAD ROMAHURMUZIY dengan totalsebesar Rp 12 jutaan. Sdr. MUFLI juga mengatakan bahwarencananya yang akan mengganti uang tersebut adalah Sar.MUAFAQ, namun sampai sekarang dan tersebut belum digantidikarenakan Sadr. MUAFAQ telah ditangkap oleh KPK.Terhadap keterangan saksi tersebut menjelaskan MUAFAQsetahu saksi adalah Kakan Menag Kab.
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
295 — 203
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
295 — 203
NIRMALA yang kisaran jumlahnya satu jutaan rupiah. Bahwa Sepengetahuan saksi bahwa selain saksi, terdapat jugaorang lain / pihak dinas ESDM Provinsi, yang juga menerima uang ataspenandatangan persetujuan RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesiatersebut yakni Sdr. ELYAS ST, yang saat itu menerima uang bersamaandengan saksi dari Sdri. NIRMALA pada bulan Januari 2020 di Kantor ESDMProv. Sultra. Bahwa dalam mempelajari RKAB tahun 2020 PT.
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MALINO PRANDUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
YUSMIN, S.Pd
1147 — 1582
MALINO PRANDUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
YUSMIN, S.Pd
1147 — 1582
NIRMALA yang kisaran jumlahnya satu jutaan rupiah. Bahwa Sepengetahuan saksi bahwa selain saksi, terdapat jugaorang lain / pihak dinas ESDM Provinsi, yang juga menerima uang ataspenandatangan persetujuan RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesiatersebut yakni Sdr. ELYAS ST, yang saat itu menerima uang bersamaandengan saksi dari Sdri. NIRMALA pada bulan Januari 2020 di Kantor ESDMProv. Sultra.Halaman 150 dari 538 halaman, Putusan No. 44/Pid.SusTPK/2021/PN.
Register : 07-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
1.SUPARDI, SH.
2.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH
3.ASEP RIDHA SUBEKTI, SH
4.RIDZKY SEPTRIANANDA. SH
5.JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
YOFANI BANDARI,Amkl.
208 — 128
208 — 128
Morotai yaitu sebesar Rp. 3.030.096.000,(tiga milyar tiga puluh juta sembilan puluh enam ribu rupiah) namun yang sayakelola sekitar Rp. 2 milyar lebih karena sekitar Rp. 300 jutaan telah dicairkan olehBendahara Pengeluaran sebelumnya;Bahwa Kantor Perwakilan Pemda Kab. P. Morotai berkedudukan di Jakarta dananggaran operasional Kantor Perwakilan di Jakarta, proses pencairananggarannya dilakukan di Kab. Pulau Morotai;Halaman 108 dari 404. Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2019.
Register : 22-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 02/Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.PL.R Tanggal 24 April 2013 — ARBAIN BIN SYAHRILLAH
51 — 10
51 — 10
tersebut didampingi oleh saksiBudi Purwanto dan saksi Wikan,sehingga semua administrasi perjalanan dinasSPPD dan lainnya diurus oleh pendamping.Bahwa anggota Komisi II yang berangkat keBengkalis berjumlah 7 orang.Bahwa honor perjalanan dinas keBengkalis saksi ada menerimanya dari saksiLalang Nuhar,jumlahnya saksi lupa.Bahwa pada bulan Desember 2007 saksi ada menerima uang perjalanan dinas danpada bulan September 2007 ada menerima uang perjalanan dinas keJakarta.Bahwa honor perjalanan dinas berkisar jutaan
Register : 26-01-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Rohadi
551 — 209
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Rohadi
551 — 209
saksimenjadi jaminan karena saksi membantu saja dan sama sekali tidakdiberikan uang oleh RYAN SEFTRIADI.Bahwa seingat saksi kendaraan yang pernah diawa ke ShowroomOTOMA MOBILINDO Kemayoran oleh Terdakwa ROHADI danRYAN SEFTRIADI adalah ALPHARD WARNA Hitam , Pajero warnaPutih, honda Jazz warna Silver stone, dan Toyota Camry warna hitam tetapi saya tidak ingat nomor Polisinya.Bahwa saksi pernah menjadi Debitur CLIPAN FINANCE KelapaGading pada awal Tahun 2015 terkait dengan pinjaman uangsekitar Rp400 jutaan
Register : 18-06-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/ PID.SUS/ 2012/ PN. PBR. Tanggal 7 September 2012 — RAHMAT SYAHPUTRA
98 — 24
98 — 24
Bahwa nota dinas tanggal 7 Februari 2012 adalah terkait perda hasil diskusidi ruang kerja saksi, sedangkan pendapat hukum revisi Perda No.05 Tahun 2008belum ada tangggapan dari Gubernur sehingga nota dinas tersebut adalah alatkomunikas internal saja;94 Bahwa sepengetahuan saksi jika revisi perda tidak dilakukan maka sisauang dari Rp.900.000.000.000, (sembilan ratus milyar ) tidak bisa cair;95 ~~ Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab atau kendala sisa uang anggaransebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutaan
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
276 — 194
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
276 — 194
NIRMALA yang kisaran jumlahnya satu jutaan rupiah. Bahwa Sepengetahuan saksi bahwa selain saksi, terdapat jugaorang lain / pihak dinas ESDM Provinsi, yang juga menerima uang ataspenandatangan persetujuan RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesiatersebut yakni Sdr. ELYAS ST, yang saat itu menerima uang bersamaandengan saksi dari Sdri. NIRMALA pada bulan Januari 2020 di Kantor ESDMProv. Sultra. Bahwa dalam mempelajari RKAB tahun 2020 PT.
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
254 — 158
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
254 — 158
NIRMALA yang kisaran jumlahnya satu jutaan rupiah. Bahwa Sepengetahuan saksi bahwa selain saksi, terdapat jugaorang lain / pihak dinas ESDM Provinsi, yang juga menerima uang ataspenandatangan persetujuan RKAB tahun 2020 PT. Toshida Indonesiatersebut yakni Sdr. ELYAS ST, yang saat itu menerima uang bersamaandengan saksi dari Sdri. NIRMALA pada bulan Januari 2020 di Kantor ESDMProv. Sultra. Bahwa dalam mempelajari RKAB tahun 2020 PT.
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 263/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY Tanggal 21 April 2017 — Penuntut Umum:
NUR HALIFAH, SH
Terdakwa:
EKI SATRIYOMI AKBARTO, SH Bin BAMBANG HERMANTO
463 — 341
NUR HALIFAH, SH
Terdakwa:
EKI SATRIYOMI AKBARTO, SH Bin BAMBANG HERMANTO
463 — 341
Kadiono Rp. 30 jutaan ;Bahwa saksi dalam menandatangani SPP tidak pernah saksi melihat data di SIL.Ketika GD1M dan semua persyaratan diverifikasi oleh Kasi PP dan setelahlengkap baru dicairkan oleh saksi ;Bahwa Prosedur pengajuan permohonan pembayaran yang dilakukan oleh Mitraadalah : Bagian Pak Herfanto Ali Sabri, selanjutnya saksi hanya mencairkandengan menerbitkan SPP dan diserahkan ke pada para Mitra yangmengajukanpencairan ;Bahwa prosedur pembayaran kepada Mitra / SPP adalah : Nota Timbang,
Putus : 26-07-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN SERANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Srg Tanggal 26 Juli 2019 — -TRIONO, SE Bin WIDYO WARDONO
519 — 278
519 — 278
Ryan Anthoni sendiri termasuk kalauada keperluan pembayaran lainnya Kami minta langsung ke Rian Anthonidan dicatat di bagian administrasi;Bahwa Saksi tidak tahu mitramitra perusahaan PT Novagro Indonesiaseperti perusahaan PT Kasih Industri Indonesia, PT Mutiara FortunaRaya atau PT Bahari Mega Mas;Bahwa Daniar Ihsam adalah Karyawan magang PT Lintasan GlobalNusantara dan diperbantukan juga di PT Novagro Indonesia, menerimaHalaman 427 dari 1283 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN Srg36.gaji sekitar 2 jutaan
rupiah per bulan sedangkan Saksi menerima gajiselaku Karyawan PT Novagro Indonesia sebesar 5 jutaan rupiahperbulan;Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan cukup;MAMAY MAHLIYANA, menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai Saksi dalampenyidikan dugaan Tindak Pidana Korupsi Penggunaan Dana Prokespen(Program Kesehatan Pensiun) Karyawan PT Krakatau Steel (Persero)yang ada pada Yayasan Badan Pengelolaan
Putus : 26-07-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN SERANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Srg Tanggal 26 Juli 2019 — Drs. HERMAN HUSODO Bin HARTONO
692 — 441
692 — 441
Ryan Anthoni sendiri termasuk kalauada keperluan pembayaran lainnya Kami minta langsung ke RyanAnthoni dan dicatat di bagian administrasi;Halaman 427 dari 1283 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PN Srg36.Bahwa Saksi tidak tahu mitramitra perusahaan PT Novagro Indonesiaseperti perusahaan PT Kasih Industri Indonesia, PT Mutiara FortunaRaya atau PT Bahari Mega Mas;Bahwa Daniar Ihsam adalah Karyawan magang PT Lintasan GlobalNusantara dan diperbantukan juga di PT Novagro Indonesia, menerimagaji sekitar 2 jutaan
rupiah per bulan sedangkan Saksi menerima gajiselaku Karyawan PT Novagro Indonesia sebesar 5 jutaan rupiahperbulan;Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan cukup;Saksi Mamay Mahliyana, menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai Saksi dalampenyidikan dugaan Tindak Pidana Korupsi Penggunaan Dana Prokespen(Program Kesehatan Pensiun) Karyawan PT Krakatau Steel (Persero)yang ada pada Yayasan Badan
Register : 27-08-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 48/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Tanggal 16 Januari 2014 — Pidana Korupsi
- BUDI SUSANTO
235 — 111
235 — 111
Perbedaannya antara yang dibuatSUKOTJO BAMBANG adalah pada RAB kurang lebih bedaRp. 70.000,000, sedangkan yang dibuat panitia bedanyasekitar satu jutaan jadi panitia menetapkan HPS sebesarRp 79.000.000, untuk R2 sedangkan SUKOTJO S$BAMBANG menetapkan Rp. 79.030.000, dan hanya305menurunkan dari PAGU yang semula Rp. 80.000.000,diturunkan sebesar Rp. 70.000,000, sedangkan panitiamenurunkan harga dari PAGU menjadi Rp. 79.000.000..Selanjutnya yang digunakan adalah yang dibuat panitiasebesar Rp. 79.000.000