Ditemukan 444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perata perika praka perak perdata perana perada pesaka paraka
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 07-04-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN SORONG Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Son
Tanggal 22 Oktober 2015 — PERDATA - Lily Maria Tandriani Melawan - Hj. Sattas Gading
149 — 57
  • Sedangkanmengenai permohonan provisi untuk memerintahkan Tergugat menghentikansemua kegiatan diatas tanah objek sengketa tidak diuraikan dengan jelasmaksud dari kegiatan dimaksud, maka permohonan provisi yang demikiantelah menyangkut pokok peraka yang masih memerlukan pembuktian, olehkarena itu permohonan provisi Penggugat patut ditolak ;ll. DALAM KONVENSIA. DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya ada mengajukanEksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 17-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 8/G/2017/PTUN.BNA
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
NYONYA AZNIMAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH BESAR
Intervensi:
Zaidan, dkk
74 — 17
  • Pada Pemeriksaan Persiapan tersebut para Calon PihakKetiga menyampaikan secara lisan kepada Majelis Hakim akan masuk sebagaiPihak dalam Peraka a quo yang sedang berlangsung dan akan mempersiapkanpermohonannya untuk masuk sebagai Pihak Ketiga pada Persidangan yang akandatang.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/PID.B/2015/PN.SBY
Tanggal 4 Juni 2015 — LIAUW INGGARWATI
69 — 33
  • M.Si tidakmemenuhi prestasi sesuai dengan waktu yang ditentukan sehingga Terdakwa dengan terpakda harusmembeli kelengkapan bukubuku, alat peraka dan beberapa unit komputer di pasaran yang harganyalebih tinggi dari harga yang diperjanjikan antara Terdakwa dengan saksi Dr. Basa Alim Tualkea, M.Si,sehingga telah terdapat sengketa soal prestasi diantara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sesuai yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimantersebut Putusan Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0541/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat dan Tergugat
118 — 46
  • Konvensi /Penggugat Rekonvensi;Tria Adriyani binti H.Kamaruddin Tonggi, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan penjual pakaian jadi,tempat kediaman di Jalan Wijaya, Nomor 152, KelurahanLemba, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Tergugat Ill Konvensi / Penggugat IllHal 1 dari 61 hal Put Nomor 0541/Pdt.G/2017/PA.Wsp.Rekonvensi;Dalam peraka ini Tergugat dan Tergugat Ill memberikankuasa kepada Tergugat Il, berdasarkan surat kuasainsidentil, terdaftar dikepaniteraan
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 07-06-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 26/Pdt/2012/PT.Jbi
Tanggal 7 Juni 2012 — RAMAINI, Dkk Lawan MAT KINA, Dkk
52 — 14
  • objek perkara adalah berstatus hukum pusaka tinggiyang diwarisi dari Ibunda dari CIK BEDIN yang paling berhak untuk mewarisiempat bidang tanah sawah objek perkara keturunan perempuan atau batinoseperti PR TIMAH IKUT, PR SITI RUDIS, PR AU KURUNG Dan PR AUGEBUK turun temurun menurut garis keturunan perempuan atau Batino olehkarena itu para Penggugatpenggugat harus mengembalikan status hukumempat bidang tanah sawah obek perkara yang mempakan harta Pusaka tinggikarenanya empat bidang tanah sawah objek peraka
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 349/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
LIVIA TJIPUTRA
Tergugat:
1.PT. SARANA SULSEL VENTURA
2.HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
64 — 19
  • Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya telah menarikTergugat Iselaku pihak dalam peraka a quo dengan tuduhanmelakukan perbuatan melawan hukum, akan tetapi penggugattidak secara jelas menguraikan perbuatan melawan hukummana yang Tergugat Itelah lakukan, dalil posita gugatanPenggugat hanya berisi asumsi yang seolah olah telah terjadiperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tetapiPenggugat tidak secara spesifik menunjukkan pebuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat ,seharusnya Penggugat
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 170/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 0
  • Sebagaimana bidang tanah sebelah timur dari Sertifikat Hak Milik Nomor 42 Surat Ukur Nomor 10 Tahun 1983 terbitan Kantor Agraria Kabupaten Mamuju;

    DALAM REKONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi para tergugat

    DALAM POKOK PERKARA

    Menolak gugatan para penggugat seluruhnya

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Membebankan kepada tergugat konvensi/penggugat rekonvensi untuk membayar biaya peraka

Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 369/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : LIVIA TJIPUTRA Diwakili Oleh : LIVIA TJIPUTRA
Terbanding/Tergugat I : PT. SARANA SULSEL VENTURA
Terbanding/Tergugat II : HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN
51 — 27
  • Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel)a.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya telah menarik TergugatIselaku pihak dalam peraka a quo dengan tuduhan melakukanperbuatan melawan hukum, akan tetapi penggugat tidak secara jelasmenguraikan perbuatan melawan hukum mana yang Tergugat Itelahlakukan, dalil posita gugatan Penggugat hanya berisi asumsi yangseolah olah telah terjadi perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat tetapi Penggugat tidak secara spesifik menunjukkanpebuatan melawan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 17-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 7-K / PM.II-09 / AD / I / 2018
Tanggal 19 Februari 2018 — Agus Santoso Sertu
47 — 45
  • kemudianTerdakwa dibonceng oleh Praka Maryono menuju kedaerah Ciumbuluit sesampainya didaerah Salamun tepatnya di daerah Puncrut atas melewati rumah makan Praka Maryonomenghentikan sepeda motornya dan turun dari sepeda motor menuju gang disebelah kiri18jalan untuk melihat situasi apakah ada sasaran sepeda motor yang akan dicuri sedangkanTerdakwa menunggu di atas ada sasaran sepeda motor yang akan dicuri, sedangkanTerdakwa menunggu diatas sepde motor yang diparkir dipinggir jalan, lima belas menitkemudian Peraka
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 25-02-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 9/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat:
AMBO
Tergugat:
Kepala BPN Padang Pariaman
Intervensi:
INDRI UTAMI, SE.,Ak
199 — 99
  • Pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 5 April 2021 dengan acaraPerbaikan Gugatan serta Perbaikan Surat Kuasa Penggugat dan Tergugat.Pada Pemeriksaan Persiapan tersebut Kuasa Calon Pihak Ketigamenyampaikan secara lisan kepada Majelis Hakim akan masuk sebagaiPihak dalam Peraka a quo yang sedang berlangsung dan akanmempersiapkan permohonannya secara tertulis untuk masuk sebagai PihakKetiga pada Persidangan yang akan datang.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus
Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 16 Nopember 2016 — Dariah Dkk lawan H.Labai
177 — 56
  • Lamina; dapat dipastikanm sesungguhnyaperkara ini adalah peraka harta watisan yang memiliki unsurunsur:A. Pewaris adalah Tn Gindo (suami) Ny. Lamina (istri)B. Ahli waris terdiri dari:1. Alm. Yohabi Bin Tn. GindoAlmh. Ny. Saina Binti Tn. GindoYohati Binti Tn, Gindo (almh)Alm. Tn, Lohabinti Tn. GindoAlmh. Ny. Baina Binti Tn. GidoAlm. Tn. Maohu Binti Tn,. GidoAd. 2.1. Kodui Bin Jomial (alm)2.2. Sihik Bin Jomial (Alm)2.3. Ny. Sarifah Binti Jomial (Almh)2.4.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BANYUMAS Nomor 705/Pdt.G/2021/PA.Bms
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • tersebut maka dari segi formilgugatan/permohonan antara posita dan petitum tidak selaras dengan tujuanpermohonan eksespsi;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan permohoannya dengandomisili Termohon sebagaimana terurai pada bagian identitas Termohon di atasdan berdasarkan pertimbangan terkait eksespsi Termohon, maka eksepsiTermohon dalam perkara a quo tidak relevan dan dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa karena eksespi Termohon ditolak maka majelis hakimmelanjutkan pemeriksaan perkaranya;Dalam Pokok Peraka
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-06-2012 — Putus : 10-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 17- K / PM I-06 / AD / VI / 2012
Tanggal 10 Agustus 2012 — Kopda Yantoga Arhads NRP 31940045560173
94 — 24
  • kertas pecahan Rp. 50.000, yang disita dariTerdakwa oleh penyidik yang merupakan uang jasa/keuntungan daripembelian shabu shabu yang rencananya akan digunakan untukbermain bilyard bersama sama dengan Saksi1.Bahwa barangbarang bukti baik berupa suratsurat maupunfotofoto tersebut di atas adalah merupakan bukti adanya tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini dan salingbersesuaian dengan alat bukti lain serta sejak awal dilekatkan dalamberkas perkaranya sebagai kelengkapan berkas peraka
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 29-10-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat: 1.THOBIAS DARWIN. J NALLE 2.RUTH CHRISTINA NALLE 3.ABRAHAM KEHIE 4.ZETH N. KEHIE 5.LENDE M.A.I. KEHIE 6.IZAK I. J. KEHIE 7.NIKSON J. KEHIE 8.YACOBET. D. KEHIE 9.MERRI M.KEHIE 10.SANDRA M. KEHIE 11.YUDI Y.KEHIE Tergugat: 1.Tuan JEHESKIAL JOHANES SINE, SM,HK 2.NY.LIDIA HIU MIN TJIN 3.Tuan ABDULRAHMAN KASENG 4.Tuan.ANTON HERMANUS, 5.Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang 6.Tuan YEHESKIAL HENDRIK SINE
102 — 34
  • Ill yakni T.lIL1 dan T.llL2 serta Tergugat , Il dan Tergugat lllmengajukan 4 (empat) orang saksi yakni : Johanis Pandie, Markus Padamai,Yusuf Boboy dan lazarus Nggelan;Menimbang, bahwa Tergugat V tidak mengajukan bukti surat maupun saksisedangkan Tegrugat VI hanya mengajukan bukti Surat tanpoa mengajukan alatbukti saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat maupun keterangan saksisaksi baik para Penggugat maupun para Tergugat akan dipertimbangkansepanjang ada relefansinya dengan pembuktian peraka
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Bau
Tanggal 10 Juni 2020 — Pemohon:
ARIFUDDIN
Termohon:
1.Pemerintah R.I Cq. Kepala Kepolisian R.I Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tanggara
2.Kepala Kepolisian Resort Baubau
3.Kepala Kepolisian Resort Baubau Cq. Kepala Satuan Lalulintas Polres Baubau
91 — 90
  • menyebabkan tercemarnya nama baik Pemohon, hilangnyakebebasan, timbulnya dampak psikologis terhadap Pemohon, istriPemohon dan keluarga Pemohon, yang mana hal itu tidak dapat dinilaidengan apapun, sehingga bila dinominalkan dalam bentuk uang adalahsebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah)Tuntutan dan PenutupBerdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, maka bersama inikami bermohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Baubau Cq.Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili peraka
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 01-03-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 186/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
Robinson
Tergugat:
Harni
81 — 33
  • Bahwaberdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) Daring, pengertianJejakaadalah: anak lakilaki yang telah dewasa (tetapi belum berumah tangga);bujang; peraka;3.
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 09-05-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Jth
Tanggal 20 Nopember 2017 — AZHARI HAMZAH VS EFENDI
99 — 12
  • Banda Aceh, maka secara hukum Pengadilan Negeri Janthotidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, karena objekyang disengketakan oleh Penggugat dalam gugatannya bukan berada dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Jantho, akan tetapi objek sengketa beradadalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, untuk itu cukupberalasan hukum bagi Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menyatakan Pengadilan Negeri Jantho tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili peraka
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 21-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN AMLAPURA Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Amp
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
I DEWA GEDE SEMARA PUTRA, SH
Terdakwa:
IDA BAGUS GEDE SUTISNA ADIBERATA Alias GUS ADI
99 — 42
  • Dengan diajukannya kembali peraka a quo setelah PenuntutUmum memperbaiki pasal dalam dakwaannya, tidak ada asas nebis in idemyang dilanggar, yaitu asas seseorang tidak dapat dituntut sekali lagi atasperbuatan yang baginya diputuskan oleh Hakim.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 04-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 41/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
Bambang Nugroho Sanjoto
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
HADI SANTOSO
248 — 132
  • tersebut timbul dalam bidang tata usaha negaratelah terpenuhi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah memenuhi seluruhkriteria sengketa tata usaha negara sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 1 Angka 10 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara, sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang telahberwenang secara absolut untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa dalam peraka
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 53-K/PM.I-02/AL/IX/2020
Tanggal 15 Januari 2021 — Ahmad Sururi, Sersan Dua Etk, NRP 125653,
265 — 123
  • Berdasarkan fakta di persidangan tidak diperolehkesesuaian antara keterangan Saksi, keterangan Terdakwadan Surat sehingga dalam peraka ini tidak diperoleh alatbukti Petunjuk yang dapat memberikan petunjuk tentangsudah terjadi suatu tindak pidana penyalahgunaan Narkotikadan Terdakwa pelakunya.: Bahwa terhadap tanggapan (dupliek) Penasihat HukumTerdakwa atas tanggapan (repliek) Oditur Militer yang dajukanHal. 62 dari 78 hal.